Постановление от 5 октября 2025 г. по делу № А45-29099/2023

Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Тюмень                                                                                                 Дело № А45-29099/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2025 года.


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                   Хвостунцева А.М.,

судей                                                                  Атрасевой А.О.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авериной Я.А.с использованием средств веб-конференции (онлайн-заседание), рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2025 (судьи Сбитнев А.Ю., Дубовик В.С., Камнев А.С.) по делу № А45-29099/2023 Арбитражного суда Новосибирской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Нефтетранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее - общество «Нефтетранс», должник), принятое по результатам рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего должником ФИО3 (далее - управляющий) об истребовании имуществаи документации у бывшего руководителя должника.

В судебном заседании посредством системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» приняли участие управляющий, представитель общества с ограниченной ответственностью «ЭкоДом» (далее - общество «ЭкоДом») - ФИО4 по доверенности от 21.04.2025.

Суд установил:

в деле о банкротстве общества «Нефтетранс» временный управляющий ФИО5 обратился 28.03.2024 в суд с заявлением к руководителю должника ФИО2 об истребовании и обязании передать временному управляющему заверенные копии документов и информацию в отношении должника.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.08.2024 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство, утвержден управляющий.

В рамках настоящего обособленного спора управляющий, уточнив в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление, просил истребовать у бывшего руководителя должника ФИО2 заверенные документы, информацию, а также имущество должника: приказы и распоряжения руководителя должника за период, начиная с 04.12.2020 по настоящее время; сведения о выданных доверенностях в форме журнала учета выданных доверенностей; документы первичного бухгалтерского учета за период, начиная с 04.12.2020 по настоящее время; расшифровку расчетов с дебиторами по статье «Расчеты с персоналом по прочим операциям»; расшифровку авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов; оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам бухгалтерского учета, в т.ч. по 02, 04, 08, 10, 19, 20, 26, 41, 44, 50, 51, 58, 60, 62, 63, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 76, 90, 91; книги покупок и продаж, авансовые отчеты, кассовые книги и отчеты; список дебиторов с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы; последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам; приказы по личному составу, трудовые договоры с работниками; гражданско-правовые сделки, заключенные с юридическими лицами, физическими лицами и индивидуальными предпринимателями за период, начиная с 04.12.2020 по настоящее время; сведения и документы, свидетельствующие об исполнении или неисполнении должником обязательств перед контрагентами; полный перечень имущества должника, в том числе имущественных прав на текущую дату; справки 2НДФЛ по всем работникам должника за период с 04.12.2020 по настоящее время; приказы на командировки работников должника за период с 04.12.2020 по настоящее время, а также авансовые отчеты, подтверждающие расходование денежных средств (возврата неиспользованных денежных средств); документы, подтверждающие выдачу подотчетных сумм работникам должника с указанием цели выдачи суммы за период с 04.12.2020 по настоящее время, документы, подтверждающие расходование денежных средств (возврата неиспользованных денежных средств); договор процентного займа № 19/08/21-2 от 19.08.2021 с АО «Культура»; письменные пояснения и первичную документацию, подтверждающие необходимость расчетов по карте № 553420******2508 в АО «Т-Банк» на нужды должника за период с 04.12.2020 по настоящее время; письменные пояснения и первичную документацию, подтверждающие необходимость снятия денежных средств с карты № 553420******2508 в АО «Т-Банк» на нужды должника за период с 04.12.2020 по настоящее время; документы, подтверждающие утрату (выбытие, кражу) имущества должника; выгрузку из системы 1С (либо иная система, используемая организацией) за весь период деятельности общества «Нефтетранс»; договор купли-продажи транспортного средства полуприцепа 9639А, 2016 года выпуска государственный номер <***>, шасси X899639AGG4AC6647; печати, штампы; иные товарно-материальные ценности, принадлежащие обществу «Нефтетранс», в том числе полуприцеп Тонар 9523, 2008 года выпуска, государственный номер <***>, шасси X0T95230080002750; иные документы, содержащие сведения об имуществе должника, в том числе об имущественных правах, а также бухгалтерские и иные документы, не указанные в настоящем перечне, но отражающие экономическую деятельность должника за период, начиная с 04.12.2020 по настоящее время.

Определением суда от 16.01.2025 к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Сити Ойл».

Определением суда от 19.03.2025 отказано в удовлетворении заявления об истребовании документов и имущества у бывшего руководителя должника ФИО2

Постановлением апелляционного суда от 11.06.2025, определение суда от 19.03.2025 отменено, принят новый судебный акт о частичном удовлетворении заявления управляющего.

Апелляционный суд обязал ФИО2 передать управляющему следующие документы, информацию, а также имущество должника: документы первичного бухгалтерского учета за период, начиная с 04.12.2020 по дату введения конкурного производства; расшифровку расчетов с дебиторами по статье «Расчеты с персоналом по прочим операциям»; оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам бухгалтерского учета, в т.ч. по 01, 02, 08, 10, 50, 51, 60, 62, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 76, 90, 91; авансовые отчеты, кассовые книги и отчеты; приказы по личному составу (в том числе о приеме, увольнении, перемещении и т.д.), трудовые договоры с работниками; гражданско-правовые сделки, заключенные с юридическими лицами, физическими лицами и индивидуальными предпринимателями за период, начиная с 04.12.2020 по дату введения конкурного производства; сведения и документы, свидетельствующие об исполнении или неисполнении должником обязательств перед контрагентами; полный перечень имущества должника, в том числе имущественных прав на текущую дату; справки 2-НДФЛ по всем работникам должника за период с 04.12.2020 по дату введения конкурного производства; приказы на командировки работников должника за период с 04.12.2020 по дату введения конкурного производства, а также авансовые отчеты, подтверждающие расходование денежных средств (возврата неиспользованных денежных средств); документы, подтверждающие выдачу подотчетных сумм работникам должника с указанием цели выдачи суммы за период с 04.12.2020 по дату введения конкурсного производства, документы, подтверждающие расходование денежных средств (возврата неиспользованных денежных средств); договор процентного займа от 19.08.2021 № 19/08/21-2 с АО «Культура»; письменные пояснения и первичную документацию, подтверждающие необходимость расчетов по карте № 553420******2508 в АО «Т-Банк» на нужды должника за период с 04.12.2020 по дату введения конкурного производства; письменные пояснения и первичную документацию, подтверждающие необходимость снятия денежных средств с карты № 553420******2508 в АО «Т-Банк» на нужды должника за период с 04.12.2020 по дату введения конкурного производства; выгрузку из системы 1С (либо иная система, используемая организацией) за весь период деятельности общества «Нефтетранс»; печати, штампы; иные товарно-материальные ценности, внеоборотные активы, принадлежащие общества «Нефтетранс», согласно бухгалтерскому балансу на последнюю отчетную дату; оригинал договора купли-продажи полуприцепа Тонар 9523, 2008 года выпуска, государственный номер <***>, шасси X0T95230080002750.

Не согласившись с постановлением, ФИО2 обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставить в силе определение суда от 19.03.2025.

В обоснование жалобы кассатор ссылается на то, что им были переданы в суд и управляющему все имеющиеся документы, даны пояснения о документах и имуществе, которые отсутствуют и причинах их отсутствия, иных документов у бывшего руководителя не имеется.

Кассатор поясняет, что документооборот с 2020 года велся в электронном виде, оригиналы документов составлялись только для контрагентов, бухгалтера в штатене было, для составления отчетности привлекались отдельные лица для оказания услуг по ведению бухгалтерского учета.

Определением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.07.2025 кассационная жалоба принята к производству. Судебное заседание назначено на 10.09.2025.

Общество «ЭкоДом» и управляющий в отзывах на кассационную жалобу просят оставить постановление апелляционного суда без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определением суда округа от 10.09.2025 объявлен перерыв в судебном заседании по рассмотрению кассационной жалобы для представления пояснений лицами, участвующими в деле, относительно передачи документов и материальных ценностей.

За время перерыва в суд округа поступили письменные пояснения к отзыву от общества «ЭкоДом», от управляющего - письменные дополнения.

В судебном заседании представитель общества «ЭкоДом» и управляющий поддержали свои правовые позиции.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Изучив материалы обособленного спора, заслушав пояснения, участвующих в судебном заседании лиц, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе, законность обжалуемого постановления, суд кассационной инстанции считает его подлежащим отмене с оставлением в силе определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в обоснование заявления управляющий ссылается на то, что ФИО2, как последний руководитель должника, обязан был обеспечить сохранность имущества, документации и передать ее управляющему.

ФИО2 отрицает факт наличия у него истребуемой управляющим документации, не оспаривая своего процессуального положения как бывшего руководителя должника.

ФИО2 представлены акт приема-передачи документов и описи вложений почтового отправления, согласно которому управляющему направлены все имеющиеся документы.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления управляющего, исходил из отсутствия доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика истребуемых документов, помимо переданных управляющему.

Апелляционный суд, отменяя определение суда и удовлетворяя заявление в части, пришел к выводу о недоказанности исполнения бывшим руководителем обязанности по передаче управляющему документации должника в полном объеме.

Суд округа считает, что судом первой инстанции по существу принят правильный судебный акт.

Согласно пункту 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ«О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (абзац третий пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» разъяснено, что на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему. Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц,у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем принципом исполнимости судебного акта обусловлена необходимость исследования вопроса о фактическом наличии документации должника у бывшего руководителя.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», а также положений всего раздела «Ответственность за неисполнение обязательства в натуре», позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 30.01.2017 № 305-ЭС16-14210, от 24.10.2017 № 308-ЭС17-8172, возлагаемая по суду обязанность по исполнению обязательства в натуре для ответчика должна быть объективно и субъективно исполнимой.

Приводя строго определенный перечень документов, подлежащих истребованию, конкурсный управляющий должен разумным образом обосновать свое утверждение об объективном существовании поименованных им документов, а также наличие у бывшего руководителя должника нормативно установленной обязанности по их хранению (пункт 16 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ», статья 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», статья 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»).

Применительно к обстоятельствам настоящего спора для возложения обязанности по предоставлению документов бывший руководитель должен обладать этими документами либо (при их отсутствии) иметь возможность их восстановления.

Отсутствие документации должника у бывшего руководителя (независимо от причин) исключает удовлетворение требования об обязании ее передать, но не освобождает от иных негативных последствий, заключающихся в публично-правовой ответственности.

В том случае, если у управляющего имеются достаточные основания полагать, что ФИО2 своими противоправными действиями довел должника до состояния невозможности полного погашения требований кредиторов, обстоятельства, связанные с выборочным представлением ответчиком документов, которые отсутствуют у антикризисного менеджера, могут войти в состав признаков презумпции, предусмотренной подпунктом 4 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве.

Когда из-за противоправных действий (бездействия) руководителя имущество выбыло из собственности, возглавляемой им организации и поступило третьим лицам, защита конкурсной массы осуществляется путем предъявления иска о возмещении руководителем убытков (пункт 1 статья 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанные способы защиты призваны в полной мере восстановить положение должника, побудить контролирующих лиц исполнить свою обязанность, если таковая не исполнена без видимых на то причин.

Из материалов дела следует, что ФИО2 привел объяснения относительно передачи управляющему документации, заявил об отсутствии иной документацией и имущества должника.

Поскольку доказательств удержания ФИО2 не представлено, с учетом принципа исполнимости судебного акта, судом первой инстанции в удовлетворении заявления управляющего отказано правильно.

В силу части 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По правилам пункта 5 части 1 статьи 287 АПК РФ арбитражному суду кассационной инстанции предоставлено право по результатам рассмотрения кассационной жалобы оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений.

При таких обстоятельствах постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене на основании части 1 статьи 288 АПК РФ с оставлением в силе определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы между сторонами подлежат распределению с учетом результатов рассмотрения настоящего обособленного спора.

В силу части 2 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом кассационной инстанции, выдается арбитражным судом, рассматривавшим дело в первой инстанции.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2025 по делу № А45-29099/2023 отменить, оставить в силе определение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.03.2025 по настоящему делу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нефтетранс» в доход федерального бюджета 30 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нефтетранс» в пользу ФИО2 50 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.


Председательствующий                                                                          А.М. Хвостунцев


Судьи                                                                                                        А.О. Атрасева


ФИО1