Решение от 11 октября 2019 г. по делу № А48-2400/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А48-2400/2019
г. Орел
11 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 08.10.2019.

Решение в полном объеме изготовлено 11.10.2019.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Карасева В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебной заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Теплогазсистем-сервис» (302008, <...>, кабинет 19, ОГРН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 316574900072882),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1. ФИО3 (Орловская обл., Урицкий р-он), 2. Акционерного общества «Газпром газораспределение Орёл» (302030, <...>, ИНН <***>), 3. Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Орёл» (302028, <...>, ИНН <***>)

1. о понуждении заключить договор на использование газопровода; 2. о взыскании неосновательного обогащения в размере 22058 руб. 91 коп.

при участии:

от истца – генеральный директор ФИО4, представитель ФИО5 (паспорт, доверенность от 04.03.2019),

от ответчика – ФИО2 (паспорт), представитель ФИО6 (паспорт, доверенность от 26.08.2019),

от третьего лица 1 – не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица 2 – представитель ФИО7 (паспорт, доверенность от 26.08.2019),

от третьего лица 2 – представитель ФИО8 (паспорт, доверенность от 09.01.2019),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Теплогазсистем-сервис» (далее – истец, ООО «Теплогазсистем-сервис») обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) 1. о понуждении заключить договор на использование газопровода; 2. О взыскании неосновательного обогащения в размере 22058 руб. 91 коп.

К участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: 1. ФИО3 (третье лицо - 1), 2. Акционерное общество «Газпром газораспределение Орёл» (третье лицо - 2), 3. Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Орёл» (третье лицо – 3).

В судебном заседании истец в полном объеме поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске и дополнениях к нему.

В судебном заседании ответчик и его представитель заявленные требования по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

В судебном заседании третьи лица 2, 3 возражали против удовлетворения заявленных требований как основанных на неверном толковании и применении действующего законодательства.

В судебное заседание третье лицо 1 не явился, извещен судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Арбитражный суд с учетом требований статей 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства по делу.

30.11.2012 между ИП ФИО4 (арендодатель) и ООО «Теплогазсистем-Сервис» (арендатор) заключен договор аренды газопровода среднего давления, назначение: коммуникационные сети и сооружения, протяженностью 977 пог.м., инв. № 14231, лит IV, <...>. Срок аренды с 30.121.2012 по 20.12.2013 с последующей пролонгацией (п.п. 5.1, 5.2). Арендная плата составляет 45 000,00 руб. (п. 3.1) (л.д. 11-12).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 57 ААА 365272 от 23.03.2006 преданный в аренду газопровод среднего давления, протяженностью 977 пог.м., инв. № 14231, лит IV, расположенный по адресу: <...> принадлежит на праве собственности гр. ФИО4 (л.д. 9).

Из материалов дела также следует, что ФИО9 на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 1019,4 кв.м, этаж 1, этаж 2, расположенное по адресу: <...> (л.д. 47-50).

Указанное помещение ФИО9 на основании договора от 18.10.2017 передано в безвозмездное пользование ИП ФИО2 (л.д. 43-45).

Истец направлял в адрес ИП ФИО2 письменные требования о заключении договора на использование газопровода (л.д. 51-52), предметом которого является предоставление в пользование ответчику газопровода, принадлежащего Исполнителю на праве аренды, для передачи газа, приобретаемого ответчиком у третьего лица – «поставщика» газа.

Однако данные просьбы не были удовлетворены.

Кроме того, истец считает, что ИП ФИО2 неосновательно пользовался газопроводом, в связи с чем, получил неосновательное обогащение (сбережение денежных средств) в размере 20 000,00 руб. – суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 058,91 руб., а всего 22 058,91 руб.

Неисполнение ответчиком требований истца явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Факт принадлежности газопровода среднего давления, протяженностью 977 пог.м, расположенного по адресу: <...> гр. ФИО4 на праве собственности с последующей передачей его в аренду истцу установлен арбитражным судом и участвующими в деле лицами не оспаривался.

В силу специального назначения спорного имущества к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению нормативные акты, регулирующие отношения в сфере газоснабжения.

В соответствии со статьей 2 Федеральный закон от 31.03.1999 № 69-ФЗ (ред. от 26.07.2019) «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее - Закон о газоснабжении) система газоснабжения - это имущественный производственный комплекс, состоящий из технологически, организационно и экономически взаимосвязанных и централизованно управляемых производственных и иных объектов, предназначенных для добычи, транспортировки, хранения, поставок газа; газораспределительная система - имущественный производственный комплекс, состоящий из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям; газотранспортная организация - организация, которая осуществляет транспортировку газа и у которой магистральные газопроводы и отводы газопроводов, компрессорные станции и другие производственные объекты находятся на праве собственности или на иных законных основаниях; поставщик (газоснабжающая организация) - собственник газа или уполномоченное им лицо, осуществляющие поставки газа потребителям по договорам.

Согласно статье 5 Закона о газоснабжении федеральная система газоснабжения - совокупность действующих на территории Российской Федерации систем газоснабжения: Единой системы газоснабжения, региональных систем газоснабжения, газораспределительных систем и независимых организаций.

Для входящих в федеральную систему газоснабжения организаций - собственников Единой системы газоснабжения, организаций-собственников региональных систем газоснабжения, организаций-собственников газораспределительных систем и независимых организаций независимо от форм их собственности и организационно-правовых форм действуют единые правовые основы формирования рынка и ценовой политики, единые требования энергетической, промышленной и экологической безопасности, установленные названным Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.

По общему правилу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, истцу необходимо доказать следующую совокупность: 1) обязательность заключения договора предусмотрена Гражданским кодексом РФ или иными законами; 2) факт уклонения ответчика от заключения договора.

Оценивая в указанной части установленные по делу обстоятельства, арбитражный суд считает, что истцом не доказано наличие у истца правовых оснований для предъявления требований к ответчику о понуждении заключить договор.

Истец пояснят, что общие нормы гражданского законодательства, а именно положения статьи 210 ГК РФ позволяют ему заявлять требования по возмещению затрат на содержание и обслуживание находящейся в его пользовании (аренде) газовой трубе, поскольку данная труба обслуживает иных пользователей, присоединившихся к ней, то последние обязаны возместить такие затраты.

По своей сути, истец ведет речь о транспортировке газа по принадлежащему ему на праве собственности газопроводу среднего давления, к которому врезан ответчик, что прямо следует из пункта 1.1 проекта договора (л.д. 51-52), где указано, что Исполнитель (истец) обязуется оказывать Заказчику (ответчику) услуги по предоставлению в пользование газопровода, принадлежащего Исполнителю на праве аренды, для передачи газа, приобретаемого ответчиком у третьего лица – «Поставщика» газа.

Арбитражный суд считает, что у истца отсутствуют правовые основания для требования заключить предложенный им договор, поскольку это прямо запрещено действующим законодательством.

Пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в предусмотренных законом случаях для расчетов между сторонами за оказанные услуги применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно статьям 4, 6 Закона о естественных монополиях, статье 23 Закона о газоснабжении и пунктов 4, 12 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 N 1021, тарифы на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям подлежат государственному регулированию.

Принципы регулирования и расчета тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, а также особенности их применения на территории Российской Федерации определены Методическими указаниями по регулированию тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, утвержденными приказом ФСТ России от 15.12.2009 N 411-э/7.

В соответствии с пунктом 4 указанных Методических указаний Федеральной службой по тарифам утверждаются тарифы на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям для организаций, в собственности которых или на иных законных основаниях находятся газораспределительные сети.

Расчет розничных цен на газ, реализуемый населению, осуществляется из региональной составляющей розничной цены на газ, которая определяется исходя из установленных ФСТ России тарифов на услуги по транспортировке газа (п. 10, 11, 15 данных Методических указаний).

В соответствии с пунктами 8, 31 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162, порядок и условия транспортировки газа по газотранспортной системе устанавливаются газотранспортной или газораспределительной организацией и оформляются договором в соответствии с указанными Правилами.

Условия оплаты транспортировки газа определяются договором транспортировки газа на основании тарифов на его транспортировку, устанавливаемых в порядке, определенном федеральными органами.

На основании изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что истец входит в систему газоснабжения в силу принадлежности ему на праве пользования (аренды) газопровода среднего давления.

Следовательно, исходя из закрепленных в статье 5 Закона о газоснабжении принципов единых правовых основ формирования рынка и ценовой политики для всех организаций - собственников газораспределительных систем, выручка истца от использования объектов газоснабжения должна определяться исходя из регулируемого тарифа.

Иное означало бы возможность получить плату за пользование газораспределительными сетями и компенсировать затраты на их содержание и эксплуатацию в обход действующего законодательства.

Вместе с тем, истец в уполномоченный орган для установления тарифа по транспортировке газа по его объектам не обращался, тариф на транспортировку газа по газораспределительным сетям для него не утвержден.

Соответственно, истец не вправе понуждать ответчика к заключению заявленного в иске договора.

В свою очередь, ответчиком представлены в материалы дела договоры на поставку газа, заключенный с Акционерным обществом «Газпром газораспределение Орёл» и на техническое обслуживание газопроводов и газового оборудования, заключенный с ООО «Газпром межрегионгаз Орёл», в соответствии с которыми ответчик оплачивает поставляемый ему ресурс (газ природный) по установленному тарифу и в0озмещает затраты по обслуживанию газопроводов, газового оборудования и других видов приборов.

В этой связи по требованию истца о взыскании неосновательного обогащения арбитражный суд считает, что с учетом изложенного выше ответчик не мог извлечь дохода в связи с использованием имущества истца и не мог получить экономически необоснованной выгоды от такого использования.

Предложенный истцом расчет определения величины компенсационных выплат за пользование газопровода не соответствует действующей методике расчета тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, не учитывает специального назначения имущества, фактически направлен на обход действующего законодательства по ценообразованию.

Кроме того, арбитражный суд соглашается с доводами третьих лиц 2 и 3 о том, что Закон о газоснабжении не предусматривает обязанность газотранспортной организации заключить договор аренды газораспределительных сетей с собственником этого имущества, не оказывающим услуги по передаче (транспортировке) газа, что также исключает взыскание платы с лица, отказавшегося заключить подобный договор.

Таким образом, довод истца о получении (сбережении) ответчиком неосновательного обогащения за счет истца является ошибочным, так как цены для расчетов при осуществлении указанных видов деятельности подлежат государственному регулированию, а в действующем тарифе ответчика не учтен газопровод, принадлежащий истцу.

Следовательно, в настоящем случае транспортировка газа ответчику по газопроводу принадлежащему истцу не свидетельствует о наличии неосновательного обогащения на стороне ответчика.

Аналогичная позиция изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 23.05.2018 № 310-ЭС17-21530 по делу № А48-4151/2016.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Поскольку оснований для удовлетворения основного требования не имеется, то требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворению также не подлежит.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ООО «Теплогазсистем-сервис» к ИП ФИО2 1. об понуждении заключить договор на использование газопровода; 2. о взыскании неосновательного обогащения в размере 22058 руб. 91 коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже через Арбитражный суд Орловской области.

Судья Карасев В.В.