Решение от 18 февраля 2021 г. по делу № А06-8484/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-8484/2020
г. Астрахань
18 февраля 2021 года
Резолютивная часть решения вынесена 15 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Козиной Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирых домов Астраханской области" (ИНН <***> ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Альфа" (ИНН <***> ОГРН <***>) об обязании устранения выявленных технических недостатков, возникших в результате некачественного выполнения работ по капитальному ремонту,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2- представитель по доверенности №50 от 29.10.2020 года, диплом ВСГ 5135021 рег. номер 391 от 01.07.2011 года(до перерыва); ФИО3- представитель по доверенности №57 от 12.01.2021 года, диплом ИВС 0317950 рег. номер 6285 от 27.06.2003 года; ФИО4- представитель по доверенности №72 от 20.01.2021 года (после перерыва);

от ответчика: не явился, извещен;


Некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Астраханской области" в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилась в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Альфа" об обязании устранения выявленных технических недостатков, возникших в результате некачественного выполнения работ по капитальному ремонту.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебное заседание, проводится в отсутствии представителя ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца представил ходатайство об уточнении исковых требований.

Судом уточнение принято, ходатайство приобщено к материалам дела.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом ранее заявленных уточнений, просил суд их удовлетворить.

Изучив материалы дела, исследовав доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:

Между некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Астраханской области» (далее - Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Альфа» (далее - Подрядчик) был заключен договор от 13.10.2017 № 40 -СМР-2017 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> (далее - договор от 13.10.2017 № 40 -СМР-2017).

В соответствии с условиями договора от 13.10.2017 № 40 -СМР-2017 выполнение работ Подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы в соответствии с проектно-сметной документацией, прилагаемой к договору и с техническим заданием.

В ходе выездной проверки Службы жилищного надзора Астраханской области, проведенной 21 января 2020 года, установлено, что, работы Подрядчиком выполнены ненадлежащим образом, а именно: выявлено разрушение верхнего слоя бетонной отмостки МКД, наблюдается крошение бетона, множественные трещины в отмостке, имеются раковины, впадины. С тыльной стороны дома наблюдается просадка отмостки. Деревянные проставки не промазаны мастикой, в результате чего в стыках соединений происходит разрушение бетона, железнение верхнего слоя отмостки не выполнено. При осмотре цоколя также выявлены множественные трещины штукатурного слоя, имеются места отслоения и разрешения штукатурного слоя.

По результатам данной проверки в адрес Заказчика вынесено предписание об устранении выявленных недостатков №15 от 22.01.2020 г.

Подрядчиком выявленные недостатки устранены не были.

В соответствии с п. 2.2.1 договора, подрядчик обязан выполнить предусмотренные договором работы по объекту в соответствии с документацией об электронном аукционе, Техническим заданием, проектной-сметной документацией, строительными и иными нормами и правилами, обеспечив их надлежащее качество, в сроки, установленные договором от 13.10.2017 № 40 -СМР-2017.

Согласно п.п. 2.2.10, 2.2.19 договора от 13.10.2017 № 40 -СМР-2017, Подрядчик обязан полученные, в ходе выполнения Работ по Объекту указания Заказчика и Исполнителя, которые заносятся в соответствующие журналы, а также в срок установленный Заказчиком и Исполнителем, устранить обнаруженные им недостатки в выполненной Работе по Объекту. Безвозмездно устранить своими силами и за свой счет дефекты и недоделки на Объектах, обнаруженные во время выполнения Работ по Объекту и в период гарантийного срока.

Пунктом 3.2.5 Договора предусмотрено, что Подрядчик обязан устранить все обнаруженные недостатки за свой счет в сроки, указанные в Актах об устранении замечаний.

По данным фактам, заказчиком в адрес подрядчика была направлена претензия об устранении выявленных недостатков. Выявленные дефекты подрядчиком не устранены.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив в порядке ст.71 АПК Российской Федерации доводы истца и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт ненадлежащего исполнения ООО «Альфа» обязательств по договору от 13.10.2017 № 40 -СМР-2017 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> подтверждается материалами дела (актом проверки, предписанием) и обществом не оспаривается.

Последствия выполнения работ с недостатками установлены в ст. 723 ГК Российской Федерации.

Так, из п. 1 этой статьи следует, что стороны вправе установить в договоре меры воздействия на подрядчика, выполнившего работу некачественно. По общему же правилу в случае выполнения подрядчиком работы с недостатками, которые делают результат непригодным для использования, заказчик вправе по своему выбору потребовать от подрядчика либо безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, либо соразмерного уменьшения установленной за работу цены, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Таким образом, указанные нормы регулируют обязательства сторон по качеству исполнения подрядных работ и гарантируют заказчику соответствие результата его обоснованным ожиданиям как одну из целей договора подряда.

Истец, с учетом уточнений, заявил требование об обязании ООО «Альфа» устранить безвозмездно выявленные недостатки, допущенные в результате ненадлежащего выполнения условий договора подряда от 13.10.2017 № 40 -СМР-2017, а именно:

1. Выполнить работы по устранению проседания и разрушения отмоски:

-демонтировать дефектный участок отмоски отбойными молотками, произвести погрузку и вывоз строительного мусора,

- восстановить щебеночное основание досыпкой дополнительного объема щебня,

-произвести уплотнение щебня виброплитами,

-смонтировать швы расширения из обрезной доски пропитанной гидроизоляцией на основе битума,

-произвести бетонирование подготовленных участков для новой отмоски бетоном марки "В-15 М200",

-обеспечить уход за бетоном в течении 3-х суток со дня бетонирования с помощью увлажнения водой;

2.Выполнить работы по устранению выявленных нарушений цокольной части фасадов:

- демонтировать разрушенную часть цоколя,

-произвести выгрузку и вывоз строительного мусора,

-очистить от слабого бетона часть стены, к которой прилегает демонтированный цоколь,

-обработать увлажненную поверхность антисептическим составом "НОРТЕКС-ПРОФИЛАКТИКА",

-произвести восстановление цокольной части с помощью оштукатуривания с добавлением цементно-известкового раствора с добавлением "Пенетрон-Адмикс", повышающего водонепроницаемость оштукатуренного слоя,

-после полного высыхания оштукатуренного слоя всей площади произведенных работ, произвести окраску цокольной части.

В силу пункта 1 статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Материалами дела подтвержден факт передачи ответчиком истцу товара (выполнения работ) ненадлежащего качества.

Утверждения истца о наличии недостатков, ответчиком не оспорены и в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не опровергнуты.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.

Арбитражный суд направлял копии судебных актов с указанием места и времени рассмотрения дела по адресу ответчика, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц. Однако эти документы не были вручены в связи с истечением срока хранения, о чем организация почтовой связи уведомляла арбитражный суд, что в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 123 Кодекса признается надлежащим извещением.

Несмотря на это, ответчик ни в одно судебное заседание своего представителя не направил, возражений относительно предъявленного иска не заявил.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13 по делу № А46-12382/2012, суд не вправе отклонить представленные истцом доказательства, если ответчик не участвовал в судебном заседании и не возражал по существу предъявленного иска.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 49, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Астраханской области" к Обществу с ограниченной ответственностью " Альфа" об обязании устранить выявленные недостатки, возникшие в результате некачественного выполнения работ по капитальному ремонту, удовлетворить.

Обязать ООО «Альфа» устранить выявленные недостатки, допущенные в результате ненадлежащего выполнения условий договора подряда от 13.10.2017 года № 40-СМР-2017 на выполнение работ по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, обнаруженных в пределах гарантийного срока, согласно проектно-сметной документации, безвозмездно, а именно:

1. Выполнить работы по устранению проседания и разрушения отмоски:

-демонтировать дефектный участок отмоски отбойными молотками, произвести погрузку и вывоз мусора,

- восстановить щебеночное основание досыпкой дополнительного объема щебня,

-произвести уплотнение щебня виброплитами,

-смонтировать швы расширения из обрезной доски пропитанной гидроизоляцией на основе битума,

-произвести бетонирование подготовленных участков для новой отмоски бетоном марки "В-15 М200",

-обеспечить уход за бетоном в течении 3-х суток со дня бетонирования с помощью увлажнения водой;

2.Выполнить работы по устранению выявленных нарушений цокольной части фасадов:

- демонтировать разрушенную часть цоколя,

-произвести выгрузку и вывоз строительного мусора,

-очистить от слабого бетона часть стены, к которой прилегает демонтированный цоколь,

-обработать увлажненную поверхность антисептическим составом "НОРТЕКС-ПРОФИЛАКТИКА",

-произвести восстановление цокольной части с помощью оштукатуривания с добавлением цементно-известкового раствора с добавлением "Пенетрон-Адмикс", повышающего водонепроницаемость оштукатуренного слоя,

-после полного высыхания оштукатуренного слоя всей площади произведенных работ, произвести окраску цокольной части.

Взыскать с ООО «Альфа» в пользу Некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Астраханской области" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru


Судья

Т.В. Козина