Постановление от 20 ноября 2017 г. по делу № А45-9113/2014

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


город Тюмень Дело № А45-9113/2014


Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2017 года.


Постановление изготовлено в полном объёме 20 ноября 2017 года.



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мельника С.А.,

судей Бедериной М.Ю.,

Доронина С.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Чернышовой В.А. рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области на определение от 14.08.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кудряшева Е.В., Фролова Н.Н., Ярцев Д.Г.) по делу № А45-9113/2014 Арбитражного суда Новосибирской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «К-90» (630052, город Новосибирск, улица Толмачевская, 25, ИНН 7017285974, ОГРН 1117017009735), принятое по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Амелешина Г.Л.) установлено, что лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд установил:

в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «К-90» (далее – общество «К-90», должник) общество с ограниченной ответственностью «СибТрансАэро» (далее – общество «СибТрансАэро») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о включении требования в размере 3 003 985 руб. 30 коп. основного долга в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда от 25.05.2015 в удовлетворении требования общества «СибТрансАэро» отказано.

Постановлением апелляционного суда от 19.08.2015, оставленным без изменения постановлением суда округа от 30.10.2015, определение суда первой инстанции отменено; принят новый судебный акт о включении требования общества «СибТрансАэро» в заявленном размере в реестр требований кредиторов общества «К-90».

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области (далее – ФНС России, уполномоченный орган) 19.06.2017 обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления апелляционного суда от 19.08.2015 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением апелляционного суда от 14.08.2017 в удовлетворении заявления ФНС России отказано.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит определение от 14.08.2017 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, вывод суда о представлении уполномоченным органом новых доказательств, относящихся к ранее исследованным обстоятельствам, является неверным.

ФНС России указывает на то, что обстоятельства возврата должником полученного товара не были предметом исследования при первоначальном рассмотрении требования; они не были известны конкурсному управляющему, уполномоченному органу и суду вследствие уклонения бывшего руководителя общества «К-90» от передачи документов.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания извещённых надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность обжалуемого определения, суд кассационной инстанции находит его подлежащим отмене.

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам

В силу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основаниями для пересмотра судебных актов являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее – Постановление № 52) разъяснено, что существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Как следует из материалов настоящего обособленного спора, обращаясь в суд с требованием, общество «СибТрансАэро» указало на неисполнение должником обязательств по оплате полученного товара (топлива).

Включая требование в реестр, суд апелляционной инстанции исходил из того, что факт поставки топлива подтверждён допустимыми доказательствами, отклонив возражения конкурсного управляющего о сомнительном характере поставки.

В настоящем заявлении уполномоченный орган ссылается на то, что бывшим руководителем общества «К-90», в течение длительного времени уклонявшимся от передачи документации должника конкурсному управляющему, в материалы дела о банкротстве представлены доказательства, подтверждающие возврат покупателем поставщику ранее полученного товара (топлива).

По смыслу положений главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации возврат покупателем товара является юридически значимым обстоятельством применительно к обязанности последнего произвести оплату за ранее принятый товар.

Указанное обстоятельство, как указывает ФНС России, объективно существовало на дату принятия постановления суда апелляционной инстанции, при этом не было и не могло быть известно конкурсному управляющему и иным лицам, участвующим в деле о банкротстве.

Исходя из положений статьи 64, части 1 статьи 65, статей 67 и 68 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается лицо, участвующее в деле, должны быть подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами.

Тем самым само по себе представление лицом, заявившим о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, доказательств, которые ранее не были предметом судебного исследования, не может быть признано основанием для отказа в удовлетворении такого заявления.

По смыслу разъяснений, изложенных в абзаце четвёртом пункта 4 Постановления № 52, представление новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам, не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Между тем в настоящем деле обстоятельства, связанные с возвратом товара покупателем продавцу, судом не исследовались и не устанавливались.

Таким образом, выводы апелляционного суда основаны на ошибочном толковании положений главы 37 АПК РФ и противоречат фактическим обстоятельствам данного обособленного спора.

Поскольку доказательства, на которые ссылается ФНС России в подтверждение указанных им обстоятельств, не были предметом судебного исследования в порядке статьи 71 АПК РФ, обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а обособленный спор – направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо разрешить вопрос о достоверности и допустимости доказательств, представленных в подтверждение обстоятельств, указанных уполномоченным органом, применить к установленным обстоятельствам надлежащие нормы процессуального права, принять законный и справедливый судебный акт.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 14.08.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-9113/2014 Арбитражного суда Новосибирской области отменить. Направить обособленный спор на новое рассмотрение в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.


Председательствующий С.А. Мельник

Судьи М.Ю. Бедерина

С.А. Доронин