Решение от 30 октября 2020 г. по делу № А41-32872/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-32872/20
30 октября 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Гриневой А. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мурашко М. М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску МОСОБЛКОМЛЕС (143407, ОБЛАСТЬ МОСКОВСКАЯ, ГОРОД КРАСНОГОРСК, БУЛЬВАР СТРОИТЕЛЕЙ, 1, ОГРН: 1125024004918, Дата присвоения ОГРН: 10.07.2012, ИНН: 5024129468, адрес для корреспонденции: 141800, Московская область, г. Дмитров, ул. 2-ая Московская, д. 5)

к АО "СТРЕЙК-М" (143909, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД БАЛАШИХА, УЛИЦА ЗВЕЗДНАЯ, ДОМ 7, ПОМЕЩЕНИЕ 316, ОГРН: 1037739500798, Дата присвоения ОГРН: 07.02.2003, ИНН: 7724204361)

о взыскании задолженности в размере 588917,85 руб.

При участии в судебном заседании - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

МОСОБЛКОМЛЕС обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к АО "СТРЕЙК-М" о взыскании задолженности в размере 588917,85 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 10 июня 2020 года указанное заявление принято к производству суда.

Дело рассмотрено в порядке ст. 121, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования. Ответчик в судебное заседание представителя не направил, представил письменный отзыв.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

«22» сентября 2017 г. между Комитетом лесного хозяйства Московской области и ЗАО «Стрейк-М» заключен договор аренды лесного участка расположенного по адресу Московская область, Мытищинский муниципальный район, Дмитровское лесничество, Протасовское участковое лесничество, квартал 10, выделы 11, 14, 16, 17, 18, 21, 23, 24, 25, 26, 31.

Актом приема-передачи лесного участка в аренду от «22» сентября 2017 года вышеуказанный лесной участок был передан в аренду ЗАО «Стрейк-М».

В соответствии с ч. II п. 8 арендатор вносит арендную плату в сроки, предусмотренные приложением № 4 к настоящему Договору.

По состоянию на 13.05.2020 г. у Ответчика образовалась задолженность по арендной плате за пользование вышеуказанным лесным участком по договору № 50-0637-05-08-04 от 22.09.2017 г. в размере 588 917, 85 руб. (пятьсот восемьдесят восемь тысяч девятьсот семнадцать) рублей 85 копеек.

В адрес Ответчика с Исх-574/09 от 03.03.2020 была направлена претензия с требованием о погашении имеющейся задолженности.

Оставление указанной претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с приказом Федерального Агентства Лесного хозяйства №212 от 25.05.2012г. Управление лесного хозяйства по Московской области и г.Москва ликвидировано с 01 июля 2012г. Положением о Комитете лесного хозяйства Московской области, утвержденным постановлением Правительства Московской области от 26.06.2012г. №863/22 функции по реализации государственной политики, оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом в сфере лесного хозяйства были переданы Комитету лесного хозяйства Московской области (Мособлкомлес).

Согласно п. 13.28 Положения о Комитете лесного хозяйства Московской области, утвержденным постановлением Правительства Московской области от 26.06.2012г. №863/22 Мособлкомлес осуществляет функции распорядителя и получателя средств федерального бюджета.

Согласно ст. 94 Лесного кодекса Российской Федерации, введенного в действие 01.01.2007 г., использование лесов в Российской Федерации является платным. Платность пользования лесным фондом предусматривалась и ранее действовавшим лесным законодательством.

Из содержания статей 51 и 56 Бюджетного кодекса РФ следует, что плата за использование лесов составляет неналоговые доходы федерального бюджета и бюджета субъекта РФ. Таким образом, невыполнение ответчиком обязанности по внесении арендной платы за пользование участком лесного фонда затрагивает интересы РФ и Московской области на получение доходов от использования лесов при формировании соответствующих бюджетов.

Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как усматривается из материалов дела, договором аренды определены порядок, условия и сроки внесения арендной платы.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что им произведена частичная оплаты задолженности в размере 268 967,83 руб., в подтверждение чего представил платежное поручение № 15321 от 07.11.2019 года.

Между тем, согласно пояснениям истца и представленному расчету задолженности, период взыскания задолженности в рамках настоящего спора заявлен с 15.11.2019 по 15.02.2020 года, в то время как в представленном ответчиком платежном поручение в назначении платежа указано «оплата за октябрь 2019 года».

Таким образом, оплата по представленному платежному поручению не относится к заявленному в настоящем споре периоду взысканию, ввиду чего не может быть принята судом в качестве доказательства оплаты спорной задолженности.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Исходя из ст. 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями ст. 49, 110, 137, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АО "СТРЕЙК-М" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.02.2003, ИНН: <***>) в пользу МОСОБЛКОМЛЕС (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.07.2012, ИНН: <***>,) задолженность по арендной плате в сумме 588 917,85 руб.

Взыскать с АО "СТРЕЙК-М" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.02.2003, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 778,00 руб.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья А.В. Гринева