Постановление от 15 октября 2024 г. по делу № А64-6969/2021

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



ПОСТАНОВЛЕНИе

Дело №А64-6969/2021
г. Воронеж
15 октября 2024 года


Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 15 октября 2024 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

Письменного С.И., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Гончаровой Д.П.,

при участии:

от акционерного общества «Почта России» в лице филиала УФПС Тамбовской области: ФИО1, представитель по доверенности №61/204-н/61-2022-2-1391 от 18.11.2022;

от Управления по государственной охране объектов культурного наследия Тамбовской области: представитель не явился, доказательства извещения имеются в деле;

от Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях: представитель не явился, доказательства извещения имеются в деле;

от судебного пристава-исполнителя: представитель не явился, доказательства извещения имеются в деле;

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу акционерного общества «Почта России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала УФПС Тамбовской области на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 15.07.2024 об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения судебного акта по делу №А64-6969/2021 по иску Управления по государственной охране объектов культурного наследия Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Почта России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала УФПС Тамбовской области о понуждении к выполнению работ, при участии в деле третьего лица: Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях,

установил:

Управление по государственной охране объектов культурного наследия Тамбовской области (далее – истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к акционерному обществу «Почта России» в лице филиала УФПС Тамбовской области (далее – ответчик, АО «Почта России») об обязании в течение 1-го месяца со дня вступления решения суда в законную силу получить в Управлении по государственной охране объектов культурного наследия Тамбовской области задание на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Здание общегородского назначения - публичная библиотека, музыкальные классы, историко-этнографический музей», расположенный по адресу: <...>; в течение 5-ти месяцев со дня вступления решения суда в законную силу разработать проектную документацию на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Здание общегородского назначения - публичная библиотека, музыкальные классы, историко-этнографический музей», расположенный по адресу: <...>; до 15.10.2022 провести работы по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Здание общегородского назначения - публичная библиотека, музыкальные классы, историко-этнографический музей», расположенный по адресу: <...>, в соответствии с разработанной проектной документацией.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях (далее – третье лицо).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 23.11.2021 по делу №А64-6969/2021 исковые требования удовлетворены. Решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу.

Арбитражным судом Тамбовской области на основании решения от 23.11.2021 по делу №А64-6969/2021 истцу 07.02.2022 выдан исполнительный лист серии ФС №007440841.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского районного ОСП Управления ФССП России по Тамбовской области от 07.06.2022 на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №19279/22/68033-ИП.

04.03.2024 в материалы дела поступило заявление ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда:

- до 29.07.2024 в целях разработки проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Здание общегородского назначения - публичная библиотека, музыкальные классы, историко-этнографический музей», расположенного по адресу: <...>;

- до 13.01.2025 в целях проведения работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Здание общегородского назначения - публичная библиотека, музыкальные классы, историко-этнографический музей», расположенного по адресу: <...>, в соответствии с разработанной проектной документацией.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 03.04.2024 в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения судебного акта отказано.

18.06.2024 в материалы дела поступило заявление ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда:

- до 30.07.2024 в целях разработки проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Здание общегородского назначения - публичная библиотека, музыкальные классы, историко-этнографический музей», расположенного по адресу: <...>;

- до 14.01.2025 в целях проведения работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Здание общегородского назначения - публичная библиотека, музыкальные классы, историко-этнографический музей», расположенного по адресу: <...>, в соответствии с разработанной проектной документацией (с учетом устного уточнения).

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 15.07.2024 по делу №А64-6969/2021 заявление о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его неправомерность, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Тамбовской области об отказе в рассрочке исполнения судебного акта, которое считает незаконным и необоснованным.

В соответствии с частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 настоящего Кодекса и части 3 настоящей статьи.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители истца, третьего лица и судебного пристава-исполнителя не явились. Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения вышеуказанных лиц о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156 АПК РФ.

Представитель АО «Почта России» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение суда и удовлетворить апелляционную жалобу.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичные положения содержатся и в части 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 №461-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерии их определения – обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Поэтому суд самостоятельно устанавливает необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) в зависимости от конкретных обстоятельств по делу.

При этом предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя.

Лицо, ходатайствующее об отсрочке или рассрочке исполнения решения, должно доказать в порядке статьи 65 АПК РФ затруднительность исполнения решения суда в настоящее время (то есть наличие обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда) и реальную возможность исполнить судебный акт через определённое время.

В обоснование своего заявления должник ссылается на длительное отсутствие финансирования проведения работ по сохранению объекта культурного наследия и сроки разработки проектно-сметной документации, установленные договором. Филиал АО «Почта России» - УФПС Тамбовской области согласно договору безвозмездного пользования имуществом от 01.06.2020 №68-02.1/32 с дополнительным соглашением от 26.10.2020 №1, организовал мероприятия по определению объема финансирования на разработку проектной документации и проведение строительно-ремонтных работ для инвестиционного планирования расходов на 2022 год. УФПС Тамбовской области 16.02.2021 в Управлении по государственной охране объектов культурного наследия Тамбовской области согласовано и утверждено Задание на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия, включённого в единый государственный реестр объектов народного наследия (Советская 114 г. Тамбов), составлена предварительная смета на проведение проектных (изыскательных) работ, которая в мае и июне 2022 года направлена в Макрорегион для принятия решения о выделении инвестиционных средств, для проведения ремонтных работ согласно Заданию.

28.03.2023 получено новое Задание на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия, включённого в единый государственный реестр объектов народного наследия (Советская 114 г. Тамбов), составлена предварительная смета на проведение проектных (изыскательных) работ, которая направлено в Макрорегион для принятия решения о выделении инвестиционных средств, для проведения ремонтных работ согласно Заданию.

26.01.2024 между АО «Почта России» в лице УФПС Тамбовской и федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Тамбовский государственный технический университет» заключен договор №15/24-Ф68 на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации по сохранению объекта культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, «Здание общегородского назначения - публичная библиотека, музыкальные классы, историко-этнографический музей» расположенного по адресу: 392700, <...>, для нужд УФПС Тамбовской области. Согласно договору от 26.01.2024 №15/24-Ф68 начало выполнения работ: со дня заключения договора.

Срок выполнения работ - 124 рабочих дней с момента начала выполнения работ: предварительные работы, комплексные научные исследования и обмерные работы - 22 рабочих дня; разработка рабочей документации - 60 рабочих дней; получение положительного заключения. Государственной экспертизы проектной документации составляет 42 рабочих дня.

Договор от 26.01.2024 №15/24-Ф68 вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до 30.12.2024, а в части исполнения обязательств до полного их исполнения.

В связи с необходимостью проведения комплекса работ по сохранению спорного объекта культурного наследия ответчик просит предоставить отсрочку исполнения судебного акта.

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», предусмотрено, что по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников, таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок. Суд разрешает вопрос об отсрочке, рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения с учётом указанных заявителем фактических обстоятельств, влияющих на возможность исполнения судебного акта, оценивая представленные доказательства по правилам, установленным статьёй 71 АПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательства в их совокупности.

При этом, обязанность по доказыванию наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, лежит на заявителе, так как частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Задачами судопроизводства являются защита нарушенных прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, укрепление законности и предупреждение правонарушений в указанной сфере (статья 2 АПК РФ).

Судебный акт арбитражного суда по делу №А64-6969/2021 вступил в законную силу (статья 180 АПК РФ) и согласно статье 16 АПК РФ обязателен для исполнения.

По мнению суда, обращаясь за отсрочкой исполнения судебного акта, заявителем не представлено доказательств того, что имеются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению определения, равно как и того, что в результате предоставления отсрочки исполнения судебного акта интересы истца, будут ущемлены меньше, чем интересы заявителя.

Исходя из решения суда от 23.11.2021 по настоящему делу, разработка проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия должна была быть завершена до 24.05.2022, а работы по сохранению объекта культурного наследия до 15.10.2022.

При этом АО «Почта России» в лице УФПС Тамбовской в настоящее время только заключен договор на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации, которая предположительно может быть разработана к 30.07.2024, а работы по сохранению объекта культурного наследия будут завершены только к 14.01.2025.

Договор на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации заключен ответчиком 26.01.2024, то есть по истечении полутора лет от установленной судом даты для завершения работ по разработке проектной документации.

Указанные ответчиком сроки отсрочки завершения работ по сохранению объекта культурного наследия значительно превышают установленные судом (более чем на два года).

Кроме того, суд обратил внимание на то, что еще ранее актом осмотра технического состояния объекта культурного наследия, определения плана работ и благоустройства прилегающей территории от 24.10.2017 были установлены виды и сроки ремонтно-реставрационных работ, направленных на сохранение рассматриваемого объекта культурного наследия, которые ответчиком не исполнены.

Факт длительного принятия Макрорегионом решения о выделении инвестиционных средств не меняет сущности гражданско-правовых отношений между сторонами, которые должны строиться на основе равноправия, соответственно, ответчик, как законный правообладатель имущества, осуществляя обязанность по сохранению спорного объекта культурного наследия, выступает в спорных правоотношениях, как равноправный участник гражданского оборота, и, соответственно, обязан произвести установленные судом мероприятия вне зависимости от осуществления финансирования.

Недофинансирование филиала УФПС Тамбовской области само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующем об объективных обстоятельствах, препятствующих исполнению судебного акта.

Довод ответчика относительно установленных договором от 26.01.2024 №15/24-Ф68 длительных сроков разработки проектно-сметной документации обоснованно отклонен судом.

Суд отметил, что договор представляет собой соглашение об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, филиал УФПС Тамбовской области, располагая сведениями об установленных судом сроках завершения работ по сохранению объекта культурного наследия, мог согласовать иные сроки разработки проектной документации или заключить договор с другими контрагентом.

Ответчик не подтвердил наличие обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения суда и бесспорно подтверждающих возможность его исполнения в указанный в заявлении срок без причинения ущерба для истца и объекта культурного наследия, в случае предоставления отсрочки исполнения судебного акта.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу о том, что в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта по настоящему делу следует отказать. При этом судом было обоснованно учтено, что должником не представлено доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о реальной возможности исполнить судебный акт в будущем при условии предоставления ему рассрочки без причинения ущерба для взыскателя, с минимально возможными последствиями для последнего.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд приходит к выводу, что предоставление отсрочки исполнения судебного акта может привести к ущемлению прав и законных интересов взыскателя, а также к нарушению принципа равноправия сторон.

Приведенные в тексте апелляционной жалобы доводы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявления о рассрочке исполнения судебного акта.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не усматривается.

Процессуальных нарушений, являющихся в любом случае основаниями для отмены судебного акта, арбитражным судом области не допущено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривается, поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату подачи апелляционной жалобы) данная апелляционная жалоба государственной пошлиной не облагалась.

Таким образом, государственная пошлина подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 65, 123, 156, 266 – 272 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тамбовской области от 15.07.2024 по делу №А64-6969/2021 об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения судебного акта оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Почта России» в лице филиала УФПС Тамбовской области - без удовлетворения.

Выдать акционерному обществу «Почта России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением №19064 от 07.08.2024 при подаче апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья С.И. Письменный