Решение от 21 октября 2024 г. по делу № А83-5969/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-5969/2023
21 октября 2024 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 8 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 21 октября 2024 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Евдокимовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Холецкой А.Ю., рассмотрев материалы дела по заявлению

Государственного казённого учреждения Республики Крым «Управление по реализации программ»,

заинтересованное лицо – Управление Федерального казначейства по Республике Крым,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым, Общества с ограниченной ответственностью «Новый город», Общества с ограниченной ответственностью «Стройуниверсал», Публично-правовой компании "Фонд развития территорий",

об оспаривании представления,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО1, представитель по доверенности № 08-04/76 от 29.01.2024г.,

от заинтересованного лица – ФИО2 представитель по доверенности № 75-16-17/29 от 12.03.2024г.,

от третьих лиц – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение Республики Крым «Управление по реализации программ» (далее – Заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением об оспаривании Представления Управления Федерального казначейства по Республике Крым (далее – Заинтересованное лицо, Управление) от 16.01.2023 года № 75-20-12/133.

Во время судебного разбирательства представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме и просил удовлетворить, в частности отметил, что оспариваемое Представление незаконно и нарушает права и законные интересы заявителя.

Представитель заинтересованного лица во время судебного разбирательства против удовлетворения заявления возражал, указывая на законность оспариваемого Представления, предоставил отзыв.

Судом установлено следующее.

Управлением Федерального казначейства по Республике Крым в соответствии с приказом Управления от 20.10.2022 года № 100пр О назначении внеплановой выездной проверки в Государственном казенном учреждении республик Крым «Управление по реализации программ» в период с 24.10.2022 года по 09.12.2022 года в отношении Учреждения была проведена внеплановая выездная проверка использования средств государственной корпорации – Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства на реализацию федерального проекта «Обеспечение устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда» и проведение капитального ремонта многоквартирных домов.

По результатам вышеуказанной плановой выездной проверки в адрес Учреждения направлено представление № 75-20-12/133 (далее – Представление), в соответствии с которым установлены следующие нарушения:

Нарушение № 1. В нарушение статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации, части 1 пункта 1 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пункта 1.1 и 5.1.7 государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту внутридомовых инженерных сетей многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> от 10.11.2017 № Ф.2017.47727, заключенного между ГКУ РК «Управление по реализации программ» и Обществом с ограниченной ответственностью «Стройуниверсал», (далее – Контракт № Ф.2017.477271) ГКУ РК «Управление по реализации программ» Актом о приемке выполненных работ от 21 ноября 2017 года № 2 осуществлена приемка работ на общую сумму 299 862,40 рублей не в соответствии с условиями Контракта от 10 ноября 2017 года № Ф.2017.4772711.

Нарушение № 2. В нарушение части 4 статьи 20.13 Федерального закона от 21.07.2007 №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» (далее – Федеральный закон № 185-ФЗ), пункта 2.4.2 договора о финансировании региональной адресной программы «Проведение капитального ремонта многоквартирных омов на территории Республики Крым в 2014 году» от 28.07.2014, заключенного между Государственной корпорацией – Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства (далее – Фонд) и Республикой Крым (далее – Договор № 37-КР) акты о приемке работ по государственным контрактам, заключенным на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, не согласованы с уполномоченным органом государственной власти (Министерством ЖКХ Республики Крым).

Нарушение № 3. В нарушение подпункта 3 пункта 1 статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации ГКУ РК «Управление по реализации программ» в рамках выполнения работ по государственным контрактам приняты и оплачены работы, не относящиеся к капитальному ремонту кровли, а также не включенные в Приложение № 2 к Региональной адресной программы «Проведение капитального ремонта многоквартирных домов на территории Республики Крым на 2015-2018 годы», утвержденной постановлением Совета министров Республики Крым от 24.07.2015 (далее – Программа № 434), что является несоблюдением требований пункта 30 постановления Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 ;№ 87 «О составе разделом проектной документации и требованиях к их содержанию» на общую сумму 2 143 007,16 рублей, а именно:

актом о приемке выполненных работ от 25.12.2017 года по государственному контракту на выполнение работ по капитальному ремонту кровли на объекте, расположенном по адресу: <...> от 31.07.2017 № Ф.2017.319072, заключенному между ГКУ РК «Управление по реализации программ» с Обществом с ограниченной ответственностью «Стройуниверсал» ГКУ РК «Управление по реализации программ» приняты работы по гидрофобизации поверхности штукатурки фасада на сумму 1 236 70,39 рублей;

актом о приемке выполненных работ от 25.12.2017 г. по государственному контракту на выполнение работ по капитальному ремонту кровли на объекте, расположенном по адресу: <...> г. от 02.08.2017 № Ф.2017.314521 заключенному между ГКУ РК «Управление по реализации программ» с Обществом с ограниченной ответственностью «Стройуниверсал» ГКУ РК «Управление по реализации программ» приняты работы по гидрофобизации поверхности штукатурки фасада на сумму 906 296,77 рублей.

Нарушение № 4. В нарушение пункта 1 статьи 179 Бюджетного кодекса Российской Федерации ГКУ РК «Управление по реализации программ» приняты работы по капитальному ремонту 10 многоквартирных домов на общую сумму 17 689 091,41 рублей, позже срока, установленного Приложением № 1 Программы № 434.

Нарушение № 5. В нарушение части 4 статьи 20.11 Федерального закона № 185-ФЗ, части 1 статьи 166 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта 1 статьи 162 Бюджетного кодекса, пункта 5 Программы № 434, пункта 2.2.4 дополнительного соглашения от 14.08.2015 № 3 к Договору № 37 - КР ГКУ РК «Управление по реализации программ» приняты и оплачены услуги, по строительному контролю на общую сумму 7 481 123,22 рубля (в 2017 году – 7 416 952,67 рублей, в 2018 году – 64 170,55 рублей), что является нецелевым использованием средств Фонда, выделенных на финансирование Региональной адресной программы.

Согласно резолютивной части представления Управление предъявило к Учреждению следующие требования.

По нарушениям, указанным в пунктах 3,5 мотивировочной части Представления, устранить нарушения и принять меры по устранению причин и условий нарушений в срок не позднее 01.09.2023.

По нарушениям, указанным в пунктах 1, 2, 4 мотивировочной части Представления, принять меры по устранению причин и условий нарушений в срок не позднее 01.09.2023.

Не согласившись с Представлением, Учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании Представления недействительным.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, выслушав позиции представителя заявителя, возражения заинтересованных лиц, третьих лиц, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд.

Таким образом, согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации п. 6 Постановления Пленума основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем, на основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Таким образом, на заявителе лежит обязанность доказать нарушение оспариваемыми действиями, решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на него каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. А на заинтересованном лице лежит обязанность доказывания законности действий, соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения.

Согласно пункту 1 Представления Управлением установлено нарушение статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации, части 1 пункта 1 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пункта 1.1 и 5.1.7 Контракта № Ф.2017.477271, выразившееся в том, что Актом о приемке выполненных работ от 21 ноября 2017 года № 2 осуществлена приемка работ на общую сумму 299 862,40 рублей не в соответствии с условиями Контракта от 10 ноября 2017 года № Ф.2017.477271.

В соответствии со статьей 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений настоящего Кодекса.

Государственные (муниципальные) контракты заключаются в соответствии с планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, сформированным и утвержденным в установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд порядке (за исключением случаев, при которых в соответствии с законодательством Российской Федерации соответствующая закупка включению в такой план-график не подлежит), и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств, за исключением случаев, установленных пунктом 3 настоящей статьи.

В силу пункта 1 части 1 статьи 94 Федеральный закон от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта, предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта.

Заявитель мотивировал заявленные требования незаконностью п. 1 Представления тем, что «Акт о приемке выполненных работ за март 2018 года» был подписан Учреждением после подписания дополнительного соглашения № 1 от 29.12.2017 года к Контракту, которым цена Контракта была изменена на 3 298 486,40 рублей.

10.11.2017 года между Учреждением и Обществом с ограниченной ответственностью «Стройуниверсал» был заключен № Ф.2017.477271 на выполнение работ по капитальному ремонту внутридомовых сетей многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

Согласно пункту 1.1 заключенного контракта Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по капитальному ремонту внутридомовых инженерных сетей, в соответствии с Техническим заданием, в срок, установленный Графиком производства работ, по цене в соответствии со Сводной сметой стоимостью строительства.

В силу пункта 5.1.7 заключенного контракта Заказчик вправе приостанавливать производство любого из видов Работ при осуществлении их с отступлением от требований проектной документации.

В соответствии с пунктом 2.1 заключенного контракта Цена Контракта устанавливается на основании результатов аукциона в соответствии со Сводной сметой стоимостью строительства и составляет 2 998 624,00 рублей.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком должны оформляться актом, подписанным обеими сторонами.

Работы считаются завершенными от даты подписания Акта приемки законченного строительством объекта (пункт 4.1 заключенного контракта).

Согласно п. 7.1 Контракта Подрядчик для проверки выполненных работ, предоставляет заказчику следующую документацию, в том числе акты приемки выполненных Работ по унифицированной форме № КС-2, оформленные в двух экземплярах.

Подрядчик, во исполнение п. 7.1 Контракта предоставил в Учреждение заполненный Акт о приемке выполненных работ № 1 по форме № КС-2, составленный 21.11.2017 года на сумму 1 507 945,91 руб. (далее – Акт № 1).

Дополнительным соглашением от 27.12.2017 года № 1 к государственному контракту № Ф.2017.477271 стороны пришли к соглашению изложить пункт 2.1 раздела 2 Контракта в следующей редакции: «2.1. Цена Контракта устанавливается на основании результатов аукциона в соответствии со Сводной сметной стоимостью строительства (Приложение № 3 к Контракту) и составляет 3 298 486,40 рублей (три миллиона двести девяносто восемь тысяч четыреста восемьдесят шесть рублей 40 копеек) НДС не облагается в связи с установлением для Подрядчика упрощенной системы налогообложения в соответствии со статьей 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации».

Согласно статье 95 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» допустимо увеличение объема работ и цены контракта не более чем на 10 %.

Увеличение цены заключенного контракта соответствует требованиям статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Акт выполненных работ № 2 по форме № КС-2 (далее – Акт № 2), составленный 21.11.2017 года на сумму 3 298 486,40 рублей был предоставлен в Учреждение 29.12.2017 года, что подтверждается служебной запиской начальника производственного отдела Учреждения ФИО3 вх. №49-вн. Акт был составлен с нарастающими работами, так как в состав общей суммы вошли работы на сумму, ранее указанную в Акте № 1.

Акт о приемке выполненных работ № 2 по форме КС-2, на который ссылаются в Акте проверки, называется «Акт о приемке выполненных работ за март 2018 года № 2», а графа, где указана дата 21.11.2017, называется «Дата составления».

В рамках исполнения Контракта ГУП РК «Служба технического надзора» осуществлялся строительный контроль.

Согласно штампу на листе 22 «Акт о приемке выполненных работ за март 2018 года», объемы работ были подтверждены 29.03.2018 года. После подтверждения объемов Учреждением был подписан «Акт о приемке выполненных работ за март 2018 года № 2» на сумму 3 298 486,40 рублей, в котором дата его составления осталась 21.11.2017.

Исходя из чего, «Акт о приемке выполненных работ за март 2018 года» был подписан Учреждением после подписания дополнительного соглашения № 1 от 29.12.2017 года к Контракту, которым цена Контракта была изменена на 3 298 486,40 рублей.

В силу ч. 3 ст. 269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации внутренний государственный (муниципальный) финансовый контроль осуществляется в соответствии с федеральными стандартами, утвержденными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Согласно п. 9 Федерального стандарта внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля «Принципы контрольной деятельности органов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2020 № 95 (далее – Стандарт № 95) одним из принципов контрольной деятельности органов финансового контроля является принцип достоверности, который предполагает необходимость тщательного изучения, сопоставления, перепроверки данных, полученных из разных источников, а при необходимости - осуществления дополнительных контрольных действий в целях установления законности действий объекта контроля. Выводы уполномоченных должностных лиц должны быть обоснованные и подтверждаться информацией и документами.

Заинтересованным лицом не предоставлено достоверных доказательств приемки Учреждением работ на общую сумму 299 862,40 рублей не в соответствии с условиями Контракта № Ф.2017.477271.

Учитывая изложенное, пункт 1 Представления не соответствует ч. 3 ст. 269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, п. 9 Стандарта № 95, поскольку изложенные в нем выводы о приемке Учреждением работ на общую сумму 299 862,40 рублей не в соответствии с условиями Контракта № Ф.2017.477271 не подтверждены надлежащими и допустимыми доказательствами.

Согласно оспариваемому пункту 2 Представления в нарушение части 4 статьи 20.13 Федерального закона от 21.07.2007 №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» (далее – Федеральный закон № 185-ФЗ), пункта 2.4.2 договора о финансировании региональной адресной программы «Проведение капитального ремонта многоквартирных омов на территории Республики Крым в 2014 году» от 28.07.2014, заключенного между Государственной корпорацией – Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства (далее – Фонд) и Республикой Крым (далее – Договор № 37-КР) акты о приемке работ по государственным контрактам, заключенным на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, не согласованы с уполномоченным органом государственной власти (Министерством ЖКХ Республики Крым).

В силу части 4 статьи 20.13 Федерального закона № 185-ФЗ оплата работ по капитальному ремонту многоквартирного дома за счет средств соответственно бюджета Республики Крым и бюджета города федерального значения Севастополя, полученных за счет средств Фонда, средств долевого финансирования за счет средств бюджетов этих субъектов Российской Федерации (в случае, если такие средства предусмотрены в бюджете Республики Крым и бюджете города федерального значения Севастополя) и внебюджетных средств (средств собственников помещений в многоквартирном доме) производится на основании актов приемки работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, согласованных с уполномоченным органом государственной власти соответственно Республики Крым и города федерального значения Севастополя, а также с лицом, которое уполномочено действовать от имени собственников помещений в многоквартирном доме (в случае, если часть расходов на капитальный ремонт осуществляется за счет средств собственников помещений в многоквартирном доме).

Согласно пункту 2.4.2 Договора № 37-КР о финансировании региональной адресной программы «Проведение капитального ремонта многоквартирных домов на территории Республики Крым в 2014 году Субъект Российской Федерации обязуется перечислять средства бюджета Субъекта Российской Федерации, полученные за счет средств Фонда, на банковские счета подрядных организаций на основании договоров на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, заключенных Субъектом Российской Федерации или организацией, являющейся заказчиком указанных работ. Порядок перечисления указанных средств устанавливается нормативным правовым актом Субъекта Российской Федерации, при этом указанные средства могут использоваться на выплату аванса на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома в размере не более тридцати процентов от суммы договора. Оплата работ по капитальному ремонту многоквартирного дома за счет указанных средств должна производиться на основании актов приемки работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, согласованных с уполномоченным органом государственной власти Субъекта Российской Федерации.

Заявитель мотивировал заявленные требования незаконностью п. 2 Представления тем, что в 2017 году Фондом проводился выездной мониторинг реализации региональных программ капитального ремонта и был составлен отчет № О-84/03 от 12 мая 2017 года. В указанном отчете Фондом не установлен факт нарушения условий Договора № 37-КР, предписания об устранении нарушений от Фонда не поступало.

Довод заявителя о том, что денежные средства во исполнение обязательств по государственным контрактам на проведение работ по капитальному ремонту многоквартирных домов были выделены и перечислены Учреждению на основании заявок, к которым прилагались акты приемки выполненных работ по капитальному ремонту по форме КС-2, что предполагает согласование указанных актов приемки с уполномоченным органом Республики Крым, суд признает несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом.

Постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 № 100 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ» (далее - постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 № 100) утверждены согласованные с Минфином России, Минэкономики России унифицированные формы первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ и введены в действие с 1 января 2000 года, в том числе форма Акт выполненных работ (КС-2).

На основании данных Акта о приемке выполненных работ заполняется Справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3).

Постановление Госкомстата России от 11.11.1999 № 100 не содержит запрета в части согласования и подписания Актов о приемке выполненных работ (КС-2) иными лицами, в том числе уполномоченным органом государственной власти Республики Крым.

Следовательно, форма актов, разработанных заявителем, не подтверждает приемку выполненных работ и не освобождает заявителя от обязанности согласования с уполномоченным органом государственной власти Республики Крым.

С учетом изложенного, суд признает правомерным вывод Управления о нарушении Учреждением требований, установленных части 4 статьи 20.13 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ, пункта 2.4.2 договора о финансировании региональной адресной программы «Проведение капитального ремонта многоквартирных домов на территории Республики Крым в 2014 году» (пункт 2 Представления).

Из содержания пункта 3 оспариваемого представления следует, что в нарушение подпункта 3 пункта 1 статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации ГКУ РК «Управление по реализации программ» в рамках выполнения работ по государственным контрактам приняты и оплачены работы, не относящиеся к капитальному ремонту кровли, а также не включенные в Приложение № 2 к Региональной адресной программы «Проведение капитального ремонта многоквартирных домов на территории Республики Крым на 2015-2018 годы», утвержденной постановлением Совета министров Республики Крым от 24.07.2015 (далее – Программа № 434), что является несоблюдением требований пункта 30 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87 «О составе разделом проектной документации и требованиях к их содержанию» на общую сумму 2 143 007,16 рублей, а именно:

актом о приемке выполненных работ от 25.12.2017 года по государственному контракту на выполнение работ по капитальному ремонту кровли на объекте, расположенном по адресу: <...> от 31.07.2017 № Ф.2017.319072, заключенному между ГКУ РК «Управление по реализации программ» с Обществом с ограниченной ответственностью «Стройуниверсал» ГКУ РК «Управление по реализации программ» приняты работы по гидрофобизации поверхности штукатурки фасада на сумму 1 236 70,39 рублей;

актом о приемке выполненных работ от 25.12.2017 г. по государственному контракту на выполнение работ по капитальному ремонту кровли на объекте, расположенном по адресу: <...> г. от 02.08.2017 № Ф.2017.314521 заключенному между ГКУ РК «Управление по реализации программ» с Обществом с ограниченной ответственностью «Стройуниверсал» ГКУ РК «Управление по реализации программ» приняты работы по гидрофобизации поверхности штукатурки фасада на сумму 906 296,77 рублей.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 162 БК РФ получатель бюджетных средств обладает бюджетными полномочиями, в том числе обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

Согласно пункта 30 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87 «О составе разделом проектной документации и требованиях к их содержанию» сметная документация, предусмотренная пунктом 28 настоящего Положения, содержит сводку затрат, сводный сметный расчет стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, объектные и локальные сметные расчеты (сметы), сметные расчеты на отдельные виды затрат.

Сметная документация на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, финансируемых с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, средств юридических лиц, указанных в части 2 статьи 8.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации, капитальный ремонт объектов капитального строительства, финансируемых с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, средств лиц, указанных в части 1 статьи 8.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации, составляется с применением утвержденных сметных нормативов, сведения о которых включены в федеральный реестр сметных нормативов. Разработка и применение индивидуальных сметных нормативов, предназначенных для строительства, реконструкции, капитального ремонта конкретного объекта по предусматриваемым в проектной документации технологиям производства работ, условиям труда и поставок ресурсов, отсутствующим или отличным от технологий, учтенных в сметных нормативах, содержащихся в федеральном реестре сметных нормативов, осуществляется по решению Правительства Российской Федерации.

Указанная сметная документация составляется с применением базисного уровня цен и цен, сложившихся ко времени ее составления (с указанием месяца и года ее составления), или с применением ресурсного метода определения стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта. Под базисным уровнем цен понимаются стоимостные показатели сметных нормативов, действовавшие по состоянию на 1 января 2000 г.

В случае если в отношении субъекта Российской Федерации в федеральной государственной информационной системе ценообразования в строительстве размещены сметные цены строительных ресурсов в текущем уровне цен и (или) индексы изменения сметной стоимости строительства по группам однородных строительных ресурсов, то сметная документация объектов капитального строительства, расположенных на территории такого субъекта Российской Федерации, разрабатывается с применением сметных нормативов, сметных цен строительных ресурсов в текущем уровне цен и (или) в уровне цен по состоянию на 1 января 2022 г., а также индексов изменения сметной стоимости строительства по группам однородных строительных ресурсов, размещенных в федеральной государственной информационной системе ценообразования в строительстве.

Актами о приемке выполненных работ от 25.12.2017 по государственным контрактам № Ф.2017.319072 и Ф.2017.314521, заключенным между ГКУ РК «Управление по реализации программ» с Обществом с ограниченной ответственностью «Стройуниверсал», по мнению Управления неправомерно приняты и оплачены работы по гидрофобизации поверхности штукатурки фасада.

Заявитель мотивировал заявленные требования незаконностью п. 3 Представления тем, что работы по гидрофобизации поверхности штукатурки фасада относятся к работам по капитальному ремонту кровли, в связи с чем правомерно приняты и оплачены.

05.12.2015 года Учреждением был заключен государственный контракт № 27 с ООО «Новый город» на разработку проектно-сметной документации по капитальному ремонту крыши многоквартирных домов по адресу: <...> д. 31г. Согласно разработанным локальным сметным расчетам проектной организацией, по указанным адресам, в перечень работ входили в том числе:

- гидрофобизация поверхности штукатурки фасадов гладких с лесов: с применением распылителя (прим. Нанесение слоя полимочевины).

- гидрофобизация поверхности штукатурки фасадов гладких с лесов: с применением распылителя (прим. Нанесение УФ-стойкого слоя).

Сметная документация получила положительное заключение по проверке достоверности определения сметной стоимости, что подтверждается материалами дела. Согласно выводам, представленным в заключениях, сметная документация соответствует действующим нормативам и правилам в области сметного нормирования и ценообразования в строительстве, сметная документация является достоверной.

На основании разработанной документации Учреждением были заключены с ООО «Стройуниверсал» Контракты № Ф.2017.319072 (<...>) и № Ф.2017.314521 (<...>), к которым приложены и утверждены аналогичные по содержанию работ локальные сметные расчеты.

Согласно пункту 8.7.1 Методических рекомендаций по применению федеральных единичных расценок на строительные, специальные строительные, ремонтно-строительные, монтаж оборудования и пусконаладочные работы, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 09.02.2017 года № 81/ПР, действовавшими на момент заключения государственных контрактов, при отсутствии необходимых единичных расценок в сборниках единичных расценок на ремонтно-строительные работы сметные затраты на ремонтно-строительные работы и работы по реконструкции объектов капитального строительства могут быть определены по единичным расценкам, включенным в сборники единичных расценок на строительные и специальные строительные работы (аналогичные технологическим процессам).

В соответствии с письмом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 12.11.2015 года № 36746-ВМ/05 при разработке сметной документации выбор той или иной расценки из действующих сметных нормативов осуществляется в соответствии с применяемой в проекте технологией и условиями производства работ, что должно быть отражено в проекте организации строительства (капитального ремонта) и относится к компетенции заказчика строительства и организации, осуществляющей разработку проектной документации.

При этом выбор норм и расценок для применительного использования в сметной документации (при отсутствии прямых сметных нормативов) рекомендуется осуществлять с учетом максимального соответствия состава работ и ресурсов применяемого норматива условиям производства работ, предусмотренным проектом.

Согласно письму Федерального центра ценообразования в строительстве от 05.03.2015 года № 259-21354/ФЦ выбор норм и расценок действующей сметно-нормативной базы ФСНБ-2001 для применительного использования в сметной документации (при отсутствии прямых сметных нормативов) рекомендуется осуществлять с учетом максимального соответствия состава работ и ресурсов применяемого норматива условиям производства работ, предусмотренных проектом.

В рамках рассмотрения настоящего дела от третьего лица ООО «Новый город» поступили письменные пояснения, согласно которым расчет производится в соответствии с территориальной базой единичных расценок Республики Крым, которая ограничена и применение прямых расценок, которые непосредственно относятся к определенному виду работ, не всегда возможно.

По причине отсутствия в территориальной базе единичных расценок прямой расценки на данные виды работ применительно были взяты расценки, которые соответствуют техническому смыслу данной работы и технологии.

Кроме того, примененные сметные расценки экономически рациональны и обосновывают выполненные работы, при применении иных применительных расценок сметная стоимость увеличилась бы.

Таким образом расчеты, содержащиеся в сметной документации, соответствуют сметным нормативам, физическим объемам работ, конструктивным, организационно-техническим и другим решениям, предусмотренным проектной документацией.

В локальных сметных расчетах в примечаниях к работам «гидрофобизация поверхности штукатурки фасадов гладких с лесов: с применением распылителя» указано – нанесение слоя полимочевины, нанесение УФ-стойкого слоя.

В общем журнале работ по двум объектам: <...> установлено, что выполнялись работы, по нанесению полимочевины и УФ-стройкой краски с использование распылителя. Соответственно подрядчиком были выполнены данные виды работ, но применены расценки, которые наиболее соответствуют техническому смыслу и технологии нанесения полимочевины.

Заинтересованным лицом не представлено доказательств того, что использование применительных расценок не соответствует составу работ и ресурсов применяемого норматива условиям производства работ, выполненных в рамках заключенных контрактов, что подтверждало бы несоблюдение требований пункта 30 постановления Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87 «О составе разделом проектной документации и требованиях к их содержанию», а также нецелевое расходование бюджетных средств.

Доводы заявителя о возможности выполнения работ по гидрофобизации поверхности штукатурки фасада, в рамках проведения капитального ремонта кровли многоквартирных домов, суд считает заслуживающими внимания, поскольку при проведении работ были использованы применительные расценки при отсутствии прямых сметных нормативов.

Учитывая вышеизложенное, суд считает пункт 3 Представления подлежащим признанию недействительным.

В соответствии с пунктом 4 Представления в нарушение пункта 1 статьи 179 Бюджетного кодекса Российской Федерации ГКУ РК «Управление по реализации программ» приняты работы по капитальному ремонту 10 многоквартирных домов на общую сумму 17 689 091,41 рублей, позже срока, установленного Приложением № 1 Программы № 434.

Согласно п. 1 ст. 179 БК РФ государственные программы Российской Федерации, государственные программы субъекта Российской Федерации, муниципальные программы утверждаются соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом субъекта Российской Федерации, местной администрацией муниципального образования.

Сроки реализации государственных программ Российской Федерации, государственных программ субъекта Российской Федерации, муниципальных программ определяются соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом субъекта Российской Федерации, местной администрацией муниципального образования в устанавливаемом ими порядке.

Порядок принятия решений о разработке государственных программ Российской Федерации, государственных программ субъекта Российской Федерации, муниципальных программ и формирования и реализации указанных программ устанавливается соответственно нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации, муниципальным правовым актом местной администрации муниципального образования.

Заявитель мотивировал заявленные требования незаконностью п. 4 Представления тем, что Региональная адресная программа «Проведение капитального ремонта многоквартирных домов на территории Республики Крым на 2015 - 2018 годы», утверждена постановлением Совета министров Республики Крым от 24 июля 2015 г. № 434. Приложение № 1 к Программе «Перечень многоквартирных домов» содержит столбец, который называется «Плановая дата завершения работ». Полагает, что плановая дата является планируемой датой завершения работ, то есть имеющаяся в планах, предполагаемая. При выполнении работ по объекту, которые проходят несколько этапов с разными подрядными организациями и начинаются с изготовления проектно-сметной документации и заканчиваются подписанием Актов о приемке работ по форме КС-2, невозможно установить точную дату завершения, так как это зависит от сроков окончания работ по всем этапам и от предоставленного финансирования. Соответственно в программе была установлена именно «плановая дата завершения работ», а не «дата завершения работ».

В первой редакции Программы № 434 плановая дата завершения работ по всем объектам Программы была 26.12.2016 года. Однако с учетом финансирования, и иных обстоятельств постановлением Совета министров Республики Крым от 27.12.2016 года № 644 в Программу были внесены соответствующие изменения по плановым датам завершения работ.

В соответствии с пунктом 32 статьи 3 Федерального закона от 28.06.2014 года № 172-ФЗ «О стратегическом планировании в Российской Федерации» государственная программа субъекта Российской Федерации – документ стратегического планирования, содержащий комплекс планируемых мероприятий, взаимоувязанных по задачам, срокам осуществления, исполнителям и ресурсам и обеспечивающих наиболее эффективное достижение целей и решение задач социально-экономического развития субъекта Российской Федерации.

Перечень государственных программ Республики Крым утверждается распоряжением Совета министров Республики Крым.

В соответствии со статьей 20.11 Федерального закона № 185-ФЗ Региональные адресные программы по проведению капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя, утверждаются высшими исполнительными органами государственной власти этих субъектов Российской Федерации.

Региональные адресные программы по проведению капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя, должны содержать, в частности:

1) перечень многоквартирных домов, подлежащих капитальному ремонту, на проведение которого планируется предоставление финансовой поддержки за счет средств Фонда;

2) перечень работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, указанных в пункте 1 настоящей части, обоснование объема средств, необходимых для проведения данных работ;

3) объем финансирования проведения капитального ремонта многоквартирных домов, указанных в пункте 1 настоящей части, за счет средств бюджета Республики Крым и бюджета города федерального значения Севастополя (в случае, если такие средства предусмотрены в бюджетах этих субъектов Российской Федерации) и внебюджетных средств (средств собственников помещений в многоквартирных домах).

Соответственно региональные адресные программы принимаются на основании Федерального закона № 185-ФЗ, и не входят в перечень государственных программ субъекта Российской Федерации.

Согласно представленным в материалы дела пояснениям от Заявителя, 02 апреля 2024 года постановлением Совета министров Республики Крым № 175 в Программу внесены изменения, в соответствии с которыми данные о сроках окончания работ по 10 многоквартирным домам указаны по актам выполненных работ, а именно:

№
Адрес

Планируемый срок в Программе на дату проверки

Планируемый срок на основании постановления СМ РК № 175 от 02.04.2024

1
<...>, лит.а

31.07.2017

12.09.2017

2
<...>

31.07.2017

25.12.2017

3
<...>

31.07.2017

25.12.2017

4
<...>

10.11.2017

29.03.2018

5
<...>

31.07.2017

01.10.2017

6
<...>, к.а

31.07.2017

01.10.2017

7
<...>

31.07.2017

25.12.2017

8
г. Феодосия,

ш. Симферопольское, д. 31г

31.07.2017

25.12.2017

9
г. Ялта, пгт Кореиз,

ул. В. Маяковского, д.16

31.07.2017

20.11.2017

10

г. Ялта, <...>

31.07.2017

25.12.2017

Согласно п. 9 Стандарта № 95 одним из принципов контрольной деятельности органов финансового контроля является принцип достоверности, который предполагает необходимость тщательного изучения, сопоставления, перепроверки данных, полученных из разных источников, а при необходимости - осуществления дополнительных контрольных действий в целях установления законности действий объекта контроля. Выводы уполномоченных должностных лиц должны быть обоснованные и подтверждаться информацией и документами.

В связи с тем, что Региональная программа № 434 не содержится в перечне государственных программ Республики Крым, и, соответственно, применение пункта 1 статьи 179 Бюджетного кодекса Российской Федерации в отношении региональных адресных программ неправомерно, пункт 4 Представления подлежит признанию недействительным.

В соответствии с оспариваемым пунктом 5 Представления в нарушение части 4 статьи 20.11 Федерального закона № 185-ФЗ, части 1 статьи 166 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта 1 статьи 162 Бюджетного кодекса, пункта 5 Программы № 434, пункта 2.2.4 дополнительного соглашения от 14.08.2015 № 3 к Договору № 37 - КР ГКУ РК «Управление по реализации программ» приняты и оплачены услуги, по строительному контролю на общую сумму 7 481 123,22 рубля (в 2017 году – 7 416 952,67 рублей, в 2018 году – 64 170,55 рублей), что является нецелевым использованием средств Фонда, выделенных на финансирование Региональной адресной программы.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 162 БК РФ получатель бюджетных средств обладает бюджетными полномочиями, в том числе обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

В силу части 4 статьи 20.11 Федерального закона № 185-ФЗ средства Фонда, средства долевого финансирования за счет внебюджетных средств (средств собственников помещений в многоквартирных домах), направляемые на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя, используются на финансирование услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, указанных в части 1 статьи 166 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также на разработку проектно-сметной документации для проведения указанных работ и проведение экспертизы такой документации.

В соответствии с частью 1 статьи 166 Жилищного кодекса Российской Федерации перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя: ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения; ремонт, замену, модернизацию лифтов, ремонт лифтовых шахт, машинных и блочных помещений; ремонт крыши; ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; ремонт фасада; ремонт фундамента многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 162 БК РФ получатель бюджетных средств обладает бюджетными полномочиями, в том числе обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

Согласно ч. 1 ст. 306.4 БК РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, лимитами бюджетных обязательств, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо правовым актом, являющимся основанием для предоставления указанных средств.

Согласно пункта 5 Программы № 434 к видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов по перечню согласно приложению 1 к Программе относятся: ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения; ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, ремонт лифтовых шахт; ремонт крыши; ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; ремонт фасада; ремонт фундамента многоквартирного дома.

Средства Фонда, направляемые на проведение капитального ремонта многоквартирного дома, могут использоваться только на указанные виды работ, а также на разработку проектно-сметной документации для проведения указанных работ и проведение экспертизы такой документации.

Заявитель мотивировал заявленные требования незаконностью п. 5 Представления следующим.

В соответствии со статьей 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации при осуществлении капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации (в том числе решениям и мероприятиям, направленным на обеспечение соблюдения требований энергетической эффективности и требований оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов), требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства проводится строительный контроль (технический надзор).

Решением Правления государственной корпорации – Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства от 19.04.2016 года, протокол № 663, внесены изменения в Порядок предоставления финансовой поддержки за счет средств государственной корпорации – Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории субъектов Российской Федерации – Республики Крым и г. Севастополя, и проведения мониторинга реализации региональных адресных программ по проведению капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории указанных субъектов Российской федерации (далее – Порядок).

В соответствии с абзацем «б» пункта 7.2 Порядка неизрасходованные средства капитального ремонта, образовавшиеся в пределах одного многоквартирного дома, могут быть использованы путем их направления на финансирование непредусмотренного региональной адресной программой Субъекта Российской Федерации вида работ по капитальному ремонта этого дома (направление неизрасходованных средств капитального ремонта на новые виды работ).

Согласно Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87, средства на строительный контроль входят в состав сводного сметного расчета.

Согласно доводам заявителя при проведении капитального ремонта Учреждение обязано было заключать государственные контракты на осуществление строительного контроля, а в Программе № 434 стоимость строительного контроля, включена в стоимость выполнения работ, так как это является неотъемлемой частью выполнения работ по капитальному ремонту и была учтена в сводном сметном расчете на выполнение работ по капитальному ремонту, как процент от объема выполняемых работ.

Кроме того, заявитель указал, что 15.11.2017 года направлена в Фонд заявка на дополнительное перечисление денежных средств с приложением реестра договоров на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирных домов по Республике Крым по состоянию на 14.11.2017 года. В указанной заявке перечислены государственные контракты и указаны суммы понесенных затрат, в том числе по всем контрактам на осуществление строительного контроля.

17.11.2017 года решением Правления Фонда, протокол № 804 «О рассмотрении реестра договоров Республики Крым по программе проведения капитального ремонта многоквартирных домов и перечислении средств государственной корпорации – Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства по заключенным договорам» информация принята к сведению, что стало основанием к перечислению остатка денежных средств.

Вместе с тем, в 2017 году Фондом проводился выездной мониторинг реализации региональных программ капитального ремонта и был составлен отчет № О-84/03 от 12 мая 2017 года. В указанном отчете зафиксирована информация о том, что строительный контроль на объектах осуществляет ГУП «Служба технического надзора» и Фондом давалась оценка заключенным контрактам и работам, выполняемым в рамках строительного контроля. Претензий Фонда о выявленных нарушениях по заключенным контрактам и произведенным по ним оплатам в адрес Республики Крым предъявлено не было.

В соответствии с пунктом 4.4.8 Методических рекомендаций по формированию состава работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, финансируемых за счет средств, предусмотренных Федеральным законом № 185-ФЗ (утв. Госкорпорацией «Фонд содействия реформированию ЖКХ» 15.02.2013) строительный контроль входит в затраты заказчика и указывается в главе 10 сводного сметного расчета стоимости капитального ремонта многоквартирного дома отдельной строкой.

В письме Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 15.10.2020 года № 41307-ИФ/09 частью 2 статьи 53 Градостроительного кодекса установлено, что строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда строительный контроль проводится также застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором либо привлекаемыми ими на основании договора индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Порядок проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства независимо от источников их финансирования, а также порядок определения размеров затрат на проведение строительного контроля и численности работников, осуществляющих строительный контроль, по объектам, финансируемым полностью или частично с привлечением средств федерального бюджета утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 года № 468 «О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства».

В силу пункта 2.2.4 Дополнительного соглашения от 14.08.2015 года к Договору № 37-КР Уполномоченный орган обязан использовать средства, указанные в настоящем Соглашении, в соответствии с Федеральным законом № 185-ФЗ.

Публично-правовой компанией «Фонд развития территорий» в рамках рассмотрения настоящего дела был представлен письменный отзыв на заявление, согласно которому общий объем финансирования Региональной программы № 434 составлял 669 012 249,14 руб., из них:

- средства государственной корпорации – Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства – 649 205 409,14 руб.;

- средства бюджета субъекта Российской Федерации – 19 806 840,00 руб.

Фонд полагает возможным оплату контракта, включающего услуги по строительному контролю в составе сводного сметного расчета стоимости капитального ремонта многоквартирного дома, за счет средств Фонда.

Заинтересованным лицом не доказан факт расходования бюджетных средств в нарушение целей, определенных законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, лимитами бюджетных обязательств, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо правовым актом, являющимся основанием для предоставления указанных средств.

Доводы же заявителя о возможности принятия и оплаты услуг по строительному контролю в рамках проведения капитального ремонта многоквартирных домов, суд считает заслуживающими внимания, поскольку статьей 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлена обязательность проведения строительного контроля при осуществлении капитального ремонта объектов капитального строительства, а сами услуги по строительного контроля необходимы в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства.

Также заслуживает внимания довод заявителя о том, что Учреждение на момент проведения капитального ремонта не являлось региональным оператором по организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах. В Республике Крым создана и действует Некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым», которая является не имеющей членства некоммерческой организацией, преследующей общественно полезные цели, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации, осуществляющей деятельность в качестве регионального оператора, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Республики Крым.

В виду изложенного, средства долевого финансирования за счет внебюджетных средств (средств собственников помещений в многоквартирных домах) при проведении капитального ремонта заявителем не расходовались.

Учитывая вышеизложенное, суд считает пункт 5 Представления подлежащим признанию недействительным.

В связи с вышеизложенным, заявление подлежит частичному удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Учитывая, что заявитель и заинтересованное лицо освобождены от обязанности по уплате государственной пошлины, вопрос о распределении судебных расходов судом не разрешается.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

1. Заявление удовлетворить частично.

2. Признать недействительными пункты 1, 3, 4, 5 Представления Управления Федерального казначейства по Республике Крым от 16.01.2023г. № 75-20-12/133.

3. В удовлетворении другой части заявления – отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).


Судья Е.А. Евдокимова