Решение от 16 мая 2023 г. по делу № А56-297/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-297/2023
16 мая 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 16 мая 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сурков А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "СМИТХЕЛСКЕА"

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ЛЕНТЕХСТРОЙ"

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 01.09.2022),

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 03.04.2023),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СмитХелскеа» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Лентехстрой» (далее – ответчик)

о взыскании 129 358 780 руб. 82 коп. неосновательного обогащения по договору подряда № ЛТС-22/БСГ от 11.05.2021 г., 10 050 544 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (включая 3 425 753,42 руб. за период с 11.03.2022 г. по 28.12.2022 г. и 6 624 790,72 руб. за период с 01.04.2022 г. по 28.12.2022 г.) и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2022 г. по день фактического исполнения обязательства по возврату неосновательного обогащения.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Истец поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на необоснованность исковых требований.

Ответчиком в судебном заседании заявлено ходатайство о привлечении Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Фонд капитального строительства и реконструкции», (адрес: 190000, Санкт-Петербург, наб. р. Мойки, д. 76, ОГРН: <***>,) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика.

Протокольным определением в удовлетворении заявленного ходатайства отказано в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 51 АПК РФ

Заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «Лентехстрой» (далее – ответчик, заказчик) и ООО «СмитХелскеа» (далее – истец, подрядчик) заключен договор подряда № ЛТС-22/БСГ от 11.05.2021 г. (далее – договор).

Согласно пункту 1.1 договора подрядчик обязуется в установленный договором срок, по заданию заказчика осуществить поставку и выполнить монтажные работы в соответствии с техническим заданием (приложение № 1) на объекте по проектированию и строительству здания многопрофильного лечебно-диагностического корпуса Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница Святого Великомученика Георгия» по адресу: <...>, лит. А, а заказчик в свою очередь обязуется принять и оплатить поставленное оборудование и выполненные работы.

Согласно пунктам 1.1 и 1.3 договора последний заключен в целях исполнения заказчиком обязательств по контракту № 01/БСГ-21 от 26.02.2021 г., заключенному между Санкт-Петербургским государственным казенным учреждением «Фонд капитального строительства и реконструкции» и заказчиком.

Согласно пункту 1.2 договора работа по нему выполняется с использованием материалов подрядчика. Качество, номенклатура используемых материалов должно соответствовать технической документации, техническим условиям завода-изготовителя и подтверждаться сертификатами качества.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору подрядчик поставил медицинское оборудование и выполнил работы по его монтажу на общую сумму 615 994 194 руб. 40 коп., что подтверждается актами по форме КС-2 и справками по форме КС-3 от 08.11.2021 г. и от 06.12.2021 г.

Согласно пунктам 5.1.2, 5.1.3, 5.1.7, 5.1.8 договора заказчик обязан обеспечить наличие электроэнергии и воды для производственных и бытовых нужд, создать условия для сохранности имущества, материалов и техники подрядчика, согласовать место хранения инвентаря, оборудования и материалов в нерабочее время, по окончании смены обеспечить возможность передать под охрану, по окончании выполнения подрядчиком работ организовать и осуществить приемку их результата, оказать на возмездной основе подрядчику услуги, связанные с организацией производства работ (генподрядные услуги).

Согласно пункту 3.8 договора (в редакции дополнительного соглашения № 4 от 26.11.2021 г.) подрядчик оплачивает заказчику 21% от цены Договора за оказание генподрядных услуг.

В подтверждение факта оказания и приемки генподрядных услуг сторонами подписаны универсальные передаточные документы (УПД) № 1126 от 30.11.2021 г. и № 1197 от 30.12.2021 г. на общую сумму 129 358 780 руб. 82 коп. (в т.ч. НДС – 20%), что составляет 21 % от стоимости поставленного по договору оборудования и выполненных работ.

Оказанные заказчиком и принятые подрядчиком генподрядные услуги были полностью оплачены подрядчиком платежными получениями № 261 от 10.03.2022 г. (на сумму 40 000 000 руб.) и № 356 от 31.03.2022 г. (на сумму 89 358 780 руб. 82 коп.).

Заявляя исковые требования о возврате стоимости генподрядных услуг в качестве неосновательного обогащения, подрядчик ссылается на то, что договор по своей правовой природе является договором поставки, а не договором подряда, что в договоре не перечислен состав генподрядных услуг, что заказчик не оказывал подрядчику генподрядные услуги и что такие услуги не могли быть оказаны подрядчику заказчиком.

Заказчик возражал против удовлетворения исковых требований, ссылался на заключение смешанного договора, содержащего в себе элементы договора подряда и договора купли-продажи, ссылался на принцип свободы договора, а также – на запрет злоупотребления правом и противоречивого поведения, ссылался на то, что заказчиком фактически были оказаны подрядчику генподрядные услуги, в т.ч. услуги посреднического характера.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы истца и возражения ответчика, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в силу следующего.

Анализ условий договора позволят сделать вывод о том, что его предмет включает в себя как обязательства по поставке медицинского оборудования, так и обязательства по его монтажу. Заключенный между истцом и ответчиком договор по своей правовой природе является смешанным, так как содержит в себе элементы как договора поставки, так и договора подряда; при этом соотношение цены оборудования и стоимости монтажных работ не имеет правового значения для квалификации договора как смешанного, так как при его заключении сторонами были согласованы все существенные условия, как договора поставки, так и договора подряда.

Вопреки доводам истца отсутствие графика производства работ не препятствует квалификации договора в качестве смешанного, так как согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы; при этом стороны имеют право согласовать сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки), но это не является ни их обязанностью, ни существенным условием договора подряда.

Согласно пункту 1 статьи 706 ГК РФ если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Исходя из содержания пунктов 1.1 и 1.3 договора, последний по своей правовой природе является договором субподряда, заключенным в целях исполнения контракта № 01/БСГ-21 от 26.02.2021 г., заключенного ответчиком (как генеральный подрядчиком) с Санкт-Петербургским государственным казенным учреждением «Фонд капитального строительства и реконструкции» (как заказчиком строительства); при этом истец выступает в качестве субподрядчика по указанному контракту.

В договоре субподряда стороны могут установить любой порядок выплаты вознаграждения генподрядчику за оказание услуг субподрядчику (пункт 4 статьи 421 ГК РФ) и определить это вознаграждение, в том числе в процентах от цены договора, от сметной (фактической) стоимости конкретных видов выполненных субподрядчиком строительно-монтажных работ, в виде компенсации расходов генподрядчика на конкретные услуги, оказанные субподрядчику либо в виде платы за посреднические услуги генподрядчика, а именно за то, что он принимает на себя перед заказчиком строительства риски ненадлежащего выполнения работ субподрядчиком.

Выплата вознаграждения генподрядчику не находится в зависимости от согласования конкретных объемов услуг генподряда, что следует из положений законодательства.

Предусмотренный договором субподряда генподрядный процент является также платой за риск генерального подрядчика и за исполнение им обязанности отвечать перед заказчиком за субподрядчика в случае ненадлежащего выполнения работ, а перед субподрядчиком – за заказчика в случае ненадлежащей оплаты выполненных работ.

Кроме того, состав генподрядных услуг фактически согласован сторонами в пункте 5.1 договора, согласно которому заказчик обязан обеспечить наличие электроэнергии и воды для производственных и бытовых нужд, создать условия для сохранности имущества, материалов и техники подрядчика, согласовать место хранения инвентаря, оборудования и материалов в нерабочее время, по окончании смены обеспечить возможность передать под охрану, по окончании выполнения подрядчиком работ организовать и осуществить приемку их результата, оказать на возмездной основе подрядчику услуги, связанные с организацией производства работ (генподрядные услуги). Состав генподрядных услуг также может быть определен на основании применяемого в качестве обычаев делового оборота Положения о взаимоотношениях организаций – генеральных подрядчиков с субподрядными организациями (утв. Постановлением Госстроя СССР и Госплана СССР от 03.07.1987 г. № 132/109).

Заказчиком в материалы дела представлены доказательства совершения действий, направленных на оказания подрядчику генподрядных услуг, в том числе договоры аренды мобильных туалетных кабин, договор оказания услуг по транспортированию отходов IV-V классов опасности, договор энергоснабжения, договор оказания охранных услуг, первичные документы, подтверждающие исполнение этих договоров.

Подрядчиком не представлено доказательств того, что соответствующие услуги (в том числе энергоснабжение, вывоз отходов, охрана оборудования, доставленного на объект строительства и др.) были оказаны ему не заказчиком, а собственными силами или третьими лицами на основании договоров, заключенных между ними и подрядчиком.

Квалификация спорного договора в качестве смешанного, содержащего элементы и договора подряда, и договора поставки, не исключает оплату в пользу заказчика оказанных генподрядных услуг, в т.ч. – услуг посреднического характера, которые по своей правовой природе могут быть оказаны как в рамках исполнения договора подряда (пункт 3 статьи 747 ГК РФ), так и в рамках исполнения договора поставки.

В силу прямого указания закона соглашением сторон договора поставки может предусматриваться включение в его цену вознаграждения, выплачиваемого покупателю, в связи с приобретением им у поставщика определенного количества товаров, а также платы за оказание услуг по продвижению товаров, логистических услуг, услуг по подготовке, обработке, упаковке этих товаров, иных подобных услуг (часть 4 статьи 9 Федерального закона от 28.12.2009 г. № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации»).

Согласно части 1 статьи 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 ГК РФ отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Согласно пункту 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

Стороны договора, свободно действуя в своих интересах, согласовали условие об оказании заказчиком подрядчику генподрядных услуг, о стоимости этих услуг и о порядке их оплаты. Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Универсальные передаточные документы № 1126 от 30.11.2021 г., № 1197 от 30.12.2021 г., подтверждающие оказание, приемку и стоимость генподрядных услуг, подписаны сторонами без замечаний. Подрядчик не отрицает факт подписания этих документов.

Факт оказания заказчиком и приемки подрядчиком генподрядных услуг подтверждается также путем подписания без разногласий акта сверки взаимных расчетов за период 2021 г., а также произведенной подрядчиком добровольной оплатой генподрядных услуг.

Нормами гражданского права установлена обязательность соблюдения принципа добросовестности и запрет на противоречивое поведение (принцип эстоппеля). В частности, согласно статье 10 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 2 статьи 166 ГК РФ сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Согласно пункту 5 указанной статьи заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Согласно пункту 3 статьи 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Согласно пункту 5 статьи 450.1 ГК РФ в случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается.

Сделанное истцом спустя длительное время после оказания, приемки и оплаты генподрядных услуг заявление о том, что никакие генподрядные услуги ответчиком оказаны не были, является по своей сути противоречивым поведением и может рассматриваться как заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав, то есть как злоупотребление правом.

Согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований о запрете злоупотребления правом суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Применительно к требованиям о возврате неосновательного обогащения данный общий принцип конкретизирован в пункте 4 статьи 1109 ГК РФ, согласно которой не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Истец ссылается на то, что ответчик не оказывал и не мог оказывать ему генподрядные услуги. В таком случае истец, очевидно, знал об отсутствии обязательства по оплате этих услуг, но сознательно произвел их оплату, то есть произвел оплату во исполнение отсутствующего обязательства, что лишает его права требовать возврата уплаченной суммы по правилам о возврате неосновательного обогащения.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств и с учетом выводов, к которым суд пришел по результатам судебного разбирательства, оснований для удовлетворения исковых требований о возврате неосновательного обогащения не имеется.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения требований о возврате неосновательного обогащения отсутствуют основания для удовлетворения дополнительного требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму такого неосновательного обогащения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Сурков А. А.