Решение от 22 июля 2020 г. по делу № А41-8675/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-8675/20
22 июля 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 22 июля 2020 года

Арбитражный суд в составе судьи М.В. Афанасьевой,

протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО «ЭМЗ-СИТИ»

к судебному приставу-исполнителю Мытищинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2, ГУФССП России по Московской области

при участии третьего лица: Салчак Долааны Биче-Ооловны

о признании недействительным постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 19.12.2019 года;

об обязании возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа серии ФС № 034293792, выданного Арбитражным судом города Москвы 05.11.2019 года

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭМЗ-СИТИ» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Мытищинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2, ГУФССП России по Московской области (далее - заинтересованное лицо) о признании недействительным постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 19.12.2019 года; об обязании возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа серии ФС № 034293792, выданного Арбитражным судом города Москвы 05.11.2019 года.

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей заинтересованных лиц и третьего лица, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2019 в отношении ООО «ЭМЗ-Сити» открыто конкурсного производство сроком на 6 (шесть) месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

В рамках дела о банкротстве ООО «ЭМЗ-Сити», Арбитражным судом города Москвы вынесено Определение от 04.10.2019 года (резолютивная часть - 19.09.2019) об истребовании документов от бывшего генерального директора ООО «ЭМЗ-Сити» Салчак Долааны Биче-Ооловны.

После вступления в законную силу вышеуказанного Определения конкурсным управляющим по делу № А40-82417/18 получен исполнительный лист серии ФС № 034293792.

После получения исполнительного листа конкурсный управляющий ООО «ЭМЗ-Сити» обратился в Мытищинский РОСП УФССП России по Московской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства (исх. № 019-КП от 02.12.2019 года).

Постановлением №304528918/5023-2 от 19.12.2019 года судебный пристав-исполнитель Мытищинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 отказал конкурсному управляющему ООО «ЭМЗ-Сити» в возбуждении исполнительного производства.

В качестве основания для отказа в возбуждении исполнительного производства судебный пристав указал, что в исполнительном листе серии ФС № 034293792 не указана дата и место рождения должника.

Считая указанное постановление судебного пристава незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с п. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из анализа указанной нормы права следует, что для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с. п. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если установит, что документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с. пп. «а» п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: сведения о должнике и взыскателе:

- для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен).

Как следует из материалов дела и установлено судом, взыскатель при направлении исполнительного листа в службу судебных приставов в заявлении от 02.12.2019 года №019-КП указал все данные должника.

Кроме того, в обжалуемом Постановлении об отказе в возбуждении исполнительного производства от 19.12.2019, судебным приставом-исполнителем указаны, в том числе: дата рождения должника - «24.03.1978» и место рождения должника - «Республика Тыва».

Следовательно, основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, указанные в оспариваемом Постановлении являются надуманными.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о допущенных судебным приставом-исполнителем нарушениях Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заявленные требования ООО «ЭМЗ-СИТИ», подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Мытищинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 №50023/19/823229 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 19.12.2019 года.

Обязать судебного пристава-исполнителя Мытищинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа серии ФС № 034293792, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу А40-82417/18.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья М.В. Афанасьева