Решение от 22 октября 2018 г. по делу № А35-1667/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-1667/2018
22 октября 2018 года
г. Курск


Резолютивная часть объявлена 15.10.2018.

Решение изготовлено в полном объеме 22.10.2018.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Клочковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев после перерыва, объявленного 08.10.2018 в порядке ст. 163 АПК РФ, в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «СААТБАУ РУС» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Курской таможне

о признании недействительными решений Курской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров, о взыскании с Курской таможни судебных расходов

при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 05.10.2016,

от заинтересованного лица – до перерыва ФИО3 по доверенности от 09.01.2018; ФИО4 по доверенности от 30.03.2018 № 05-48/66, после перерыва ФИО3 по доверенности от 09.01.2018.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СААТБАУ РУС» (далее – ООО «СААТБАУ РУС», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Курской таможне (далее – заинтересованное лицо, таможенный орган) о о признании недействительными решений Курской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров: №10108000/210/291217/Т000019/001 от 29.12.2017г.; №10108000/210/291217/Т000019/002 от 29.12.2017г.; №10108000/210/291217/Т000019/003 от 29.12.2017г.; №10108000/210/291217/Т000019/004 от 29.12.2017г.; №10108000/210/291217/Т000019/005 от 29.12.2017г.; №10108000/210/291217/Т000019/006 от 29.12.2017г.; №10108000/210/291217/Т000019/007 от 29.12.2017г.; №10108000/210/291217/Т000019/008 от 29.12.2017г.; №10108000/210/291217/Т000019/009 от 29.12.2017г.; №10108000/210/291217/Т000019/010 от 29.12.2017г.; №10108000/210/291217/Т000019/011 от 29.12.2017г.; №10108000/210/291217/Т000019/012 от 29.12.2017г.; №10108000/210/291217/Т000019/013 от 29.12.2017г.; №10108000/210/291217/Т000019/014 от 29.12.2017г.; №10108000/210/291217/Т000019/015 от 29.12.2017г.; №10108000/210/291217/Т000019/016 от 29.12.2017г.; №10108000/210/291217/Т000019/017 от 29.12.2017г.; №10108000/210/291217/Т000019/018 от 29.12.2017г.; №10108000/210/291217/Т000019/019 от 29.12.2017г.; №10108000/210/291217/Т000019/020 от 29.12.2017г.; №10108000/210/291217/Т000019/021 от 29.12.2017г.; №10108000/210/291217/Т000019/022 от 29.12.2017г.; №10108000/210/291217/Т000019/023 от 29.12.2017г.; №10108000/210/291217/Т000019/024 от 29.12.2017г.; №10108000/210/271217/Т000026/001 от 27.12.2017г.; №10108000/210/271217/Т000026/002 от 27.12.2017г.; №10108000/210/271217/Т000026/003 от 27.12.2017г.; №10108000/210/271217/Т000026/004 от 27.12.2017г.; №10108000/210/271217/Т000026/005 от 27.12.2017г.; №10108000/210/271217/Т000026/006 от 27.12.2017г.; №10108000/210/271217/Т000026/007 от 27.12.2017г.; №10108000/210/271217/Т000026/008 от 27.12.2017г.; №10108000/210/271217/Т000026/009 от 27.12.2017г.; №10108000/210/271217/Т000026/010 от 27.12.2017г.; №10108000/210/271217/Т000026/011 от 27.12.2017г.; №10108000/210/271217/Т000026/012 от 27.12.2017г.; №10108000/210/271217/Т000026/013 от 27.12.2017г.; №10108000/210/271217/Т000026/014 от 27.12.2017г.; №10108000/210/271217/Т000026/015 от 27.12.2017г.; №10108000/210/271217/Т000026/016 от 27.12.2017г.; №10108000/210/271217/Т000026/017 от 27.12.2017г.; №10108000/210/271217/Т000026/018 от 27.12.2017г.; №10108000/210/271217/Т000026/019 от 27.12.2017г.; №10108000/210/271217/Т000026/020 от 27.12.2017г.; №10108000/210/271217/Т000026/021 от 27.12.2017г.; №10108000/210/271217/Т000026/022 от 27.12.2017г.; №10108000/210/271217/Т000026/023 от 27.12.2017г.; №10108000/210/271217/Т000026/024 от 27.12.2017г.; №10108000/210/271217/Т000026/025 от 27.12.2017г.; №10108000/210/271217/Т000026/026 от 27.12.2017г., а также о взыскании с Курской таможни судебных расходов.

До судебного заседания 03.09.2018 через канцелярию суда от заявителя поступили дополнения, которые с учетом мнения представителей заинтересованного лица приобщены судом к материалам дела.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представители заинтересованного лица возражали по заявленным требованиям.

Для представления дополнительных доказательств суд объявлялся перерыв в судебном заседании до 15.10.2018 до 116 час. 00 мин.

Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Курской области (http://kursk.arbitr.ru/) и в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

В судебном заседании после перерыва представители сторон поддержали правовые позиции, изложенные ранее.

Как следует из материалов дела, в период 2016-2017 гг. ООО «СААТБАУ РУС» в рамках внешнеторгового договора купли-продажи № RU01-2016 от 01.02.2016, заключенного с компанией SAATBAU LINZ EGEN (Австрия), по декларациям на товары (далее – ДТ) №10108082 / 070217 / 0000311, №10108082 / 080217 / 0000320, №10108082 / 080217 / 0000321, №10108082 / 080217 / 0000325, №10108082 / 080217 / 0000329, №10108082 / 080217 / 0000332, №10108082 / 100217 / 0000363, №10108082 / 100217 / 0000365, №10108082 / 100217 / 0000366, №10108082 / 130217 / 0000378, №10108082 / 130217 / 0000379, №10108082 / 130217 / 0000387, №10108082 / 130217 / 0000388, №10108082 / 130217 / 0000389, №10108082 / 130217 / 0000390, №10108082 / 130217 / 0000393, №10108082 / 130217 / 0000394, №10108082 / 130217 / 0000395, №10108082 / 160217 / 0000428, №10108082 / 160217 / 0000431, №10108082 / 160217 / 0000442, №10108082 / 270217 / 0000513, №10108082 / 270217 / 0000516, №10108082 / 270217 / 0000519, №10108082 / 270217 / 0000521, №10108082 / 270217 / 0000522, №10108082 / 270217 / 0000526, №10108082 / 270217 / 0000529, №10108082 / 030317 / 0000608, №10108082 / 030317 / 0000609, №10108082 / 030317 / 0000611, №10108082 / 030317 / 0000613, №10108082 / 060317 / 0000626, №10108082 / 060317 / 0000627, №10108082 / 060317 / 0000628, №10108082 / 060317 / 0000631, №10108082 / 130317 / 0000706, №10108082 / 130317 / 0000708, №10108082 / 200317 / 0000786, №10108082 / 200317 / 0000789, №10108082 / 210317 / 0000801, №10108082 / 210317 / 0000802, №10108082 / 240317 / 0000824, №10108082 / 240317 / 0000825, №10108082 / 240317 / 0000826, №10108082 / 240317 / 0000828, №10108082 / 240317 / 0000849, №10108082 / 310317 / 0000875, №10108082 / 310317 / 0000879, №10108082 / 310317 / 0000881 были продекларированы товары (семена сельскохозяйственных культур, в т.ч. семена гороха сортов « СТАБИЛ», «ГОТИК», «ВЕЛЬВЕТ», «ЭСО», «АНГЕЛА», семена пшеницы сортов «ГРАННИ», семена ячменя сортов «ЖАННА» и «ВИЕНА», семена сои сортов «КОРДОБА», «ЛИССАБОН», «МАЛАГА», семена кукурузы сортов «АНДЖЕЛО», «АДМИРО», «ОКАТО», «САТИВО», «БЕЛЬМОНДО», «МАЛЬТОН», «ЛИДАНО», «ДИЕГО», семена рапса сорта «ГРИФФИН»).

Указанные сорта зарегистрированы в Государственном реестре селекционных достижений допущенных к использованию на территории Российской Федерации (выписки из госреестра №№ 19/5048 от 23.11.2016, 19/1636 от 03.04.2017).

В отношении названных сортов между ООО «СААТБАУ РУС» и компанией SAATBAU LINZ EGEN (Австрия) заключены лицензионные и сублицензионные договоры, в соответствии с которыми SAATBAU LINZ EGEN предоставлены OOO «СААТБАУ РУС» права на производство и воспроизводство; доведение до посевных кондиций для последующего размножения; предложение к продаже; продажа и иные виды сбыта; хранение в перечисленных выше целях; ввоз на территорию Российской Федерации; заключение сублицензионных договоров на производство репродукционных семян.

Таможенная стоимость ввезенного товара определена Заявителем по первому методу определения таможенной стоимости (метод по стоимости сделки с ввозимым товаром).

В ходе осуществления таможенного контроля 26 из рассматриваемых ДТ, а именно: ДТ №№ 10108082/080217/0000325, 10108082/100217/0000365, 10108082/130217/0000378, 10108082/130217/0000379, 10108082/130217/0000388, 10108082/130217/0000389, 10108082/130217/0000393, 10108082/130217/0000394, 10108082/130217/0000395, 10108082/160217/0000428, 10108082/270217/0000519, 10108082/270217/0000521, 10108082/270217/0000522, 10108082/030317/0000609, 10108082/030317/0000611, 10108082/030317/0000613, 10108082/060317/0000627, 10108082/060317/0000628, 10108082/060317/0000631, 10108082/130317/0000706, 10108082/200317/0000789, 10108082/210317/0000801, 10108082/240317/0000824, 10108082/310317/0000875, 10108082/310317/0000879, 10108082/310317/0000881, и приложенных к ним документов таможенным органом были выявлены признаки недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости задекларированных в них товаров.

На основании пункта 1 статьи 69 ТК ТС Орловским таможенным постом по указанным 26 ДТ были приняты решения о проведении дополнительных проверок.

В соответствии с указанными решениями у Общества были запрошены дополнительные документы и сведения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров, задекларированных по данным ДТ, и установлен срок для их представления.

На основании пункта 2 статьи 69 ТК ТС товары были выпущены под обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.

В рамках проведения дополнительной проверки, в ответ на запрос таможенного органа о представлении дополнительных документов и сведений, сведения о наличии лицензионных договоров ООО «СААТБАУ РУС» предоставлены не были.

16.03.2017 и 07.04.2017 в соответствии со статьей 131 ТК ТС в отношении ООО «СААТБАУ РУС» Курской таможней начаты камеральные таможенные проверки, для проведения которых были созданы комиссии, включающие должностных лиц отдела таможенного контроля после выпуска товаров (далее -ОТКПВТ) и должностное лицо Орловского таможенного поста, прикомандированное в ОТКПВТ приказами Курской таможни.

В ходе проведения камеральных таможенных проверок Курской таможней было выявлено, что согласно Государственному реестру охраняемых селекционных достижений (официальное издание Министерства сельского хозяйства РФ) по состоянию на 28.02.2017:

- на сорта гороха «ЭКО», «ВЕЛЬВЕТ», «СТАВИЛ», «ГОТИК», «АНГЕЛА» зарегистрированы патенты № 7747 от 10.03.2015, № 7253 от 31.01.2014, № 3215 от 10.10.2006, № 3214 от 10.10.2006, № 5954 от 08.06.2011;

- на сорта сои «ЛИССАБОН», «КОРДОБА», «МАЛАГА» зарегистрированы патенты № 7745 от 10.03.2015, № 6382 от 21.03.2012, № 7746 от 10.03.2015;

- на сорт рапса «ГРИФФИН» - патент № 3618 от 08.05.2007, принадлежащие патентообладателю - компании SAATBAU LINZ EGEN.

Кроме того, таможенным органом было установлено, что между ООО «СААТБАУ РУС» и компанией SAATBAU LINZ EGEN заключены лицензионные договоры:

- исключительный лицензионный договор на сорт гороха «Вельвет» №RU01 от 30.01.2015;

- исключительный лицензионный договор на сорт гороха «ЭСО» № 2 от 09.09.2015;

- исключительный лицензионный договор на сорт гороха АНГЕЛА № 3 от 09.09.2015;

- исключительный лицензионный договор на сорт сои МАЛАГА № 4 от 09.09.2015;

- исключительный лицензионный договор на сорт сои ЛИССАБОН № 5 от 09.09.2015;

- исключительный лицензионный договор на сорт сои КОРДОБА № 6 от 09.09.2015;

- исключительный лицензионный договор на сорт гороха ГОТИК' № 7 от 09.09.2015;

- исключительный лицензионный договор на яровой рапс сорт «Гриффин» №10 от 09.09.2015.

В соответствии с условиями данных лицензионных договоров компанией SAATBAU LINZ EGEN предоставляется ООО «СААТБАУ РУС» исключительная лицензия на право использования сорта растения (гороха, сои, рапса и т.д.), запатентованного и принадлежащего компании SAATBAU LINZ EGEN.

Так, пунктом 2 договоров, правообладателем были предоставлены ООО «СААТБАУ РУС» права на совершение с сортом следующих действий: производство и воспроизводство; доведение до посевных кондиций для последующего размножения; предложение к продаже; продажа и иные виды сбыта; хранение в перечисленных выше целях; заключение сублицензионных договоров на производство репродукционных семян, в том числе и ввоз на территорию Российской Федерации.

Согласно пунктам 3, 6 договоров ООО «СААТБАУ РУС» не имеет права производить и продавать семена под другими именами и обязуется выплачивать SAATBAU LINZ EGEN роялти за каждую тонну произведенных и проданных семян.

При декларировании и выпуске товаров вышеуказанные лицензионные договоры Обществом не представлялись, о наличии лицензионных платежей в гр. 9 (а) ДТС не заявлялось, лицензионные платежи в заявленную таможенную стоимость декларантом не включались, а во внешнеторговом договоре купли-продажи RU01-2016 от 01.02.2016 отсутствуют положения, свидетельствующие, что уплата лицензионных платежей является условием продажи оцениваемых (ввозимых) товаров.

По результатам анализа документов, полученных в ходе проведения дополнительных проверок, а также камеральных таможенных проверок, в соответствии со статьей 68 ТК ТС, Орловским таможенным постом были приняты решения о корректировке таможенной стоимости товаров по 26 из оспариваемых ДТ, а именно по: ДТ № 10108082/080217/0000325 от 02.06.2017, № 10108082/100217/0000365 от 02.06.2017, № 10108082/130217/0000378 от 09.06.2017, № 10108082/130217/0000379 от 09.06.2017, № 10108082/130217/0000393 от 09.06.2017, № 10108082/130217/0000394 от 09.06.2017, № 10108082/130217/0000395 от 09.06.2017, № 10108082/130217/0000389 от 09.06.2017, № 10108082/130217/0000428 от 09.06.2017, № 10108082/130217/0000388 от 09.06.2017, № 10108082/270217/0000519 от 23.06.2017, № 10108082/270217/0000521 от 23.06.2017, 10108082/270217/0000522 от 23.06.2017, № 10108082/060317/000631 от 30.06.2017, № 10108082/200317/0000789 от 06.07.2017, № 10108082/240317/0000824 от 06.07.2017, № 10108082/310317/000881 от 18.07.2017, № 10108082/030317/0000609 от 26.06.2017, 10108082/030317/0000611 от 26.06.2017, № 10108082/030317/000613 от 26.06.2017, № 10108082/060317/0000627 от 30.06.2017, № 10108082/060317/0000628 от 30.06.2017, № 10108082/310317/0000875 от 18.07.2017, № 10108082/310317/0000879 от 21.07.2017, № 10108082/210317/000801 от 06.07.20117, № 10108082/130317/0000706 от 06.07.2017, согласно которым в заявленную таможенную стоимость задекларированных по ним товаров подлежали включению суммы лицензионных платежей за право использования сортов растений в соответствии с лицензионными договорами между ООО «СААТБАУ РУС» и компанией SAATBAU LINZ EGEN.

По результатам таможенного контроля остальных 24 из 50 спорных ДТ, а именно ДТ №№: 10108082/070217/0000311, 10108082/080217/0000320, 10108082/100217/0000366, 10108082/130217/0000390, 10108082/160217/0000431, 10108082/170217/0000442, 10108082/270217/0000513, 10108082/080217/0000321, 10108082/080217/0000329, 10108082/080217/0000332, 10108082/100217/0000363, 10108082/130217/0000387, 10108082/270217/0000516, 10108082/270217/000526, 10108082/270217/0000529, 10108082/030317/0000608, 10108082/060317/000626, 10108082/130317/0000708, 10108082/200317/0000786, 10108082/210317/000802, 10108082/240317/0000825, 10108082/240317/0000826, 10108082/240317/0000828, 10108082/280317/0000849, Орловским таможенным постом были приняты решения о принятии заявленной таможенной стоимости товаров.

В ходе проведения дальнейшего таможенного контроля в рамках камеральных таможенных проверок, при анализе банковских документов таможенным органом было установлено, что кроме лицензионных договоров на право использование сортов растений ООО «СААТБАУ РУС» (лицензиат) заключен лицензионный договор № TM-Rus-01/17 от 01.10.2016 (далее - Договор № TM-Rus-01/17) с компанией SAATBAU LINZ EGEN (Лицензиар) о предоставлении Обществу права использования товарного знака «SAATBAU».

Согласно пункту 2.1 Договора № TM-Rus-01/17 от 01.10.2016 Лицензиар предоставляет за плату Лицензиату неисключительную лицензию на использование товарного знака «SAATBAU».

В соответствии с пунктом 5.2.1 Договора № TM-Rus-01/17 Лицензиат имеет право применять товарный знак на любом товаре, ввозимом на территорию Российской Федерации, для которого зарегистрирован товарный знак.

Согласно пункту 3 Приложения № 1 к Договору № TM-Rus-01/17 товарный знак может использоваться, в том числе, для товара «семена» (класс 31 МКТУ)

Лицензиар имеет право осуществлять контроль за использованием товарного знака, разрабатывать общую концепцию такого использования, устанавливать обязанности и давать указания Лицензиату относительно использования товарного знака (пункт 7.2.1 Договора № TM-Rus-01/17).

За предоставление права использования товарного знака Лицензиат обязан выплатить Лицензиару вознаграждение (роялти) (пункт 8.1 Договора № TM-Rus-01/17).

В ходе проведения камеральной проверки было установлено отсутствие регистрации товарного знака «SAATBAU» на территории РФ (письмо ФГБУ ФИПС от 31.07.2017 №41-6782-12).

Вместе с тем, таможенным органом был получен акт выполненных работ № 1/ТМ по Договору № TM-Rus 01/17, в котором за период с 01.10.2016 по 31 марта 2017 года указана сумма платежей за пользование товарного знака в размере 6 223 140,00 рублей.

Договор № TM-Rus 01/17 при декларировании товаров ООО «СААТБАУ РУС» в таможенный орган не представлялся, сведения о наличии лицензионных платежей за право использования товарного знака в декларациях таможенной стоимости не заявлялись, данные лицензионные платежи в заявленную таможенную стоимость декларантом не включались.

В связи с изложенными обстоятельствами, на основании подпункта 7 пункта 1 статьи 5 Соглашения от 25.01.2008, Курской таможней в актах камеральных таможенных проверок от 27.12.2017 № 10108000/210/271217/А0000026, от 29.12.2017 № 10108000/210/291217/А0000019 были сделаны выводы о признании не соответствующими требованиям права ЕАЭС и законодательства РФ о таможенном деле и отмене решений Орловского таможенного поста Курской таможни о принятии откорректированной таможенной стоимости товаров по ДТ №№ 10108082/080217/0000325, №10108082/100217/0000365, 10108082/130217/0000378, 10108082/130217/0000379, 10108082/130217/0000388, 10108082/130217/0000393, 10108082/130217/0000394, 10108082/130217/0000395, 10108082/130217/0000389, 10108082/160217/0000428, 10108082/270217/0000519, 10108082/270217/0000521, 10108082/270217/0000522, 10108082/030317/0000609, 10108082/030317/0000611, 10108082/030317/0000613, 10108082/060317/0000627, 10108082/060317/0000628, 10108082/060317/0000631, 10108082/130317/0000706, 10108082/200317/0000789, 10108082/210317/0000801, 10108082/240317/0000824, 10108082/310317/0000875, 10108082/310317/0000879, 10108082/310317/0000881.

Также в актах камеральных таможенных проверок от 27.12.2017 № 10108000/210/271217/А0000026, от 29.12.2017 № 10108000/210/291217/А0000019 были сделаны выводы о признании не соответствующими требованиям права ЕАЭС и законодательства РФ о таможенном деле и отмене решений Орловского таможенного поста Курской таможни о принятии заявленной таможенной стоимости товаров по ДТ №№ 10108082/070217/0000311, 10108082/080217/0000320, 10108082/100217/0000366, 10108082/130217/0000390, 10108082/160217/0000431, 10108082/170217/0000442, 10108082/270217/0000513, 10108082/080217/0000321, 10108082/080217/0000329, 10108082/080217/0000332, 10108082/100217/0000363, 10108082/130217/0000387, 10108082/27021)/0000516, 10108082/270217/0000526, 10108082/270217/0000529, 10108082/03031';/0000608, 10108082/060317/0000626, 10108082/130317/0000708, 10108082/200317/0000786, 10108082/210317/0000802, 10108082/240317/0000825, 10108082/240317/0000826, 10108082/240317/0000828,10108082/280317/0000849.

В декабре 2017 года Курской таможней по результатам камеральных таможенных проверок были приняты решения о корректировке таможенной стоимости товаров: от 29.12.2017 по ДТ №10108082/080217/000325, от 29.12.2017 по ДТ №10108082/100217/0000365, от 29.12.2017 №10108082/130217/0000378, от 29.12.2017 по ДТ №10108082/130217/0000379, от 29.12.2017 по ДТ №10108082/130217/0000388, от 27.12.2017 №10108082/130217/0000389, от 29.12.2017 по ДТ №10108082/130217/0000393, от 29.12.2017 по ДТ №10108082/130217/0000394, от 29.12.2017 по ДТ №10108082/130217/0000395, от 29.12.2017 по ДТ №10108082/160217/0000428, от 27.12.2017 по ДТ №10108082/270217/0000519, от 27.12.2017 №10108082/270217/0000521, от 27.12.2017 по ДТ №10108082/270217/000522, от 29.12.2017 по ДТ №10108082/030317/0000609, от 29.12.2017 по ДТ №10108082/030317/0000611, от 29.12.2017 по ДТ №10108082/030317/000613, от 29.12.2017 по ДТ №10108082/060317/0000627, от 29.12.2017 по ДТ №10108082/060317/0000628, от 29.12.2017 по ДТ №10108082/060317/0000631, от 29.12.2017 по ДТ №10108082/130317/0000706, от 27.12.2017 по ДТ №10108082/200317/0000789, от 29.12.2017 по ДТ №10108082/210317/0000801, от 27.12.2017 по ДТ №10108082/240317/0000824, от 27.12.2017 по ДТ №10108082/310317/0000875, от 27.12.2017 по ДТ №10108082/310317/0000879, от 27.12.2017 по ДТ № 10108082/310317/0000881, согласно которым кроме лицензионных платежей за право использования сорта были доначислены также лицензионные платежи за право использования товарного знака.

Также в декабре 2017 года Курской таможней по результатам камеральных таможенных проверок были приняты решения о корректировке таможенной стоимости товаров: от 29.12.2017 по ДТ № 10108082/070217/0000З11, от 29.12.2017 по ДТ № 10108082/080217/0000320, от 29.12.2017 по ДТ № 10108082/100217/0000366, от 29.12.2017 по ДТ № 10108082/130217/0000390, от 29.12.2017 по ДТ № 10108082/160217/0000431, от 29.12.2017 № 10108082/170217/0000442, от 29.12.2017 по ДТ № 10108082/270217/0000513, от 27.12.2017 по ДТ № 10108082/080217/0000321, от 27.12.2017 по ДТ № 10108082/080217/0000329, от 27.12.2017 по ДТ № 10108082/080217/0000332, от 27.12.2017 по ДТ № 10108082/100217/0000363, от 27.12.2017 по ДТ № 10108082/130217/0000387, от 27.12.2017 по ДТ № 10108082/270217/0000516, от 27.12.2017 по ДТ № 10108082/270217/0000526, от 27.12.2017 по ДТ № 10108082/270217/0000529, от 27.12.2017 по ДТ № 10108082/030317/0000608, от 27.12.2017 по ДТ № 10108082/060317/0000626, от 27.12.2017 по ДТ № 10108082/130317/0000708, от 27.12.2017 по ДТ № 10108082/200317/0000786, от 27.12.2017 по ДТ № 10108082/210317/0000802, от 27.12.2017 по ДТ № 10108082/240317/0000825, от 27.12.2017 по ДТ № 10108082/240317/0000826, от 27.12.2017 по ДТ № 10108082/240317/0000828, от 27.12.2017 по ДТ № 10108082/280317/0000849, согласно которым к заявленной таможенной стоимости были доначислены лицензионные платежи за право использования товарного знака.

Посчитав, что решения Курской таможни не соответствуют закону и нарушают права ООО «СААТБАУ РУС», заявитель обратился в суд с рассматриваемым требованием.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что в рассматриваемом случае ни сам товарный знак, право использования которого предусмотрено Лицензионным договором №TM-Rus-01 /17 от 01.10.2016г., ни предоставление права его использования по указанному лицензионному договору до настоящего момента не зарегистрированы на территории Российской Федерации в установленном порядке. Следовательно, у ООО «СААТБАУ РУС» не возникла и не могло возникнуть обязанности перед компанией SAATBAU LINZ EGEN (Австрия) по уплате вознаграждения (роялти) за использование незарегистрированного на территории Российской Федерации товарного знака по недействительному Лицензионному договору №TM-Rus-01 /17 от 01.10.2016г. В связи этим, по мнению заявителя, платежи (оплата роялти) по указанному договору ООО «СААТБАУ РУС» не производились.

Заявитель полагает, что Заинтересованным лицом при вынесении обжалуемых решений не были приняты во внимание условия дополнительных соглашений к названному договору, в т.ч. Дополнительного соглашения №2 от 30.09.2017г. к Лицензионному договору №TM-Rus-01/17 от 01.10.2016г., согласно которому ООО «СААТБАУ РУС» и компания SAATBAU LINZ EGEN (Австрия) изменили п. 8.2. (Роялти и порядок расчетов), а также Дополнительного соглашения №3 от 30.09.2017г. к Лицензионному договору №TM-Rus-01/17 от 01.10.2016г., которым в пункте 2.1. лицензионного договора №TM-Rus-01/17 от 01.10.2016г. стороны договора определили, что плата за использование товарного знака распространяется исключительно на продукцию, произведенную на территории РФ и проданную впоследствии третьим лицам. Взимание платы за иные виды использования не предусмотрена.

Заявитель указал, что факсимильные копии дополнительных соглашений к лицензионному договору №TM-Rus-01/17 от 01.10.2016г. предоставлялись Заявителем в таможенный орган, однако не были приняты таможенным органом во внимание, поскольку на момент предоставления у Заявителя отсутствовали оригиналы этих дополнительных соглашений. По мнению заявителя, Заинтересованным лицом фактически были проигнорированы положения п. 14.6 договора, которым предусмотрено, что факсимильные копии имеют силу оригинала.

Кроме того, заявитель отмечает, что компания SAATBAU LINZ EGEN (Австрия) не могла выступать лицензиаром по лицензионному договору №TM-Rus-01/17 от 01.10.2016г., поскольку исключительными правами на товарный знак оно в установленном порядке не обладает. Ни на дату подписания лицензионного договора №TM-Rus-01/17 от 01.10.2016г., ни в настоящий момент компания SAATBAU LINZ EGEN (Австрия), не являлась обладателем соответствующего права на товарный знак на территории РФ, в связи с чем, упомянутое исключительное право не могло быть предметом сделки.

Заявитель указал, что фактически договор №TM-Rus-01/17 от 01.10.2016г. не исполнялся,- платежи (оплата роялти) по указанному договору никогда не производились. Правоотношения по закупке продукции между компанией SAATBAU LINZ EGEN (Австрия) и Заявителем происходили задолго (на протяжении нескольких лет) до подписания лицензионного договора №TM-Rus-01/17 от 01.10.2016г. При этом, никаких договоров на использования Заявителем спорного товарного знака не заключалось.

Также заявитель полагает, что Орловским Таможенным постом и Курской таможней проводились две самостоятельные проверки после выпуска товаров в отношении одних и тех же деклараций (товаров). При этом, действующее законодательство не предусматривает повторного (неоднократного) проведения таможенных проверок после выпуска товаров по тем же декларациям (товарам), тем более с отменой решений нижестоящего органа. Отмена решений нижестоящего органа возможна лишь по результатам ведомственного контроля. Следовательно, проведение Заинтересованным лицом повторной таможенной проверки после выпуска товаров по тем же декларациям (товарам), по мнению заявителя, является незаконным. Заявитель также указал, что копии ДТС были направлены заинтересованным лицом в адрес заявителя лишь 30.05.2018г., т.е. за пределами установленного законом срока, что свидетельствует о нарушении прав последнего.

Кроме того, заявитель указал, что на момент предоставления запрашиваемых заинтересованным лицом документов уже имелись проекты дополнительных соглашений к лицензионному договору №TM-Rus-01/17 от 01.10.2016г., которые должны были быть подписаны в ближайшее время, а позднее заявителем были представлены заинтересованному лицу факсимильные копии подписанных дополнительных соглашений. Однако, по мнению заявителя, заинтересованное лицо не сочло необходимым уточнить, подписаны ли такие дополнительные соглашения на момент принятия спорных решений и запросить их.

Также заявитель указал, что оспариваемыми решениями была скорректирована (доначислена) стоимость товара в части платежей по исключительным лицензионным договорам между ООО «СААТБАУ РУС» (лицензиат) и SAATBAU LINZ EGEN (лицензиар) № RU01 от 30.01.2015, № 2 от 09.09.2015, № 3 от 09.09.2015, № 4 от 09.09.2015, № 5 от 09.09.2015, № 6 от 09.09.2015, № 10 от 09.09.2015. По мнению заявителя, включение роялти по названным исключительным лицензионным договорам в таможенную стоимость является необоснованным, поскольку из условий исключительных лицензионных договоров следует, что лицензионные платежи уплачиваются заявителем с каждой тонны реализованных сертифицированных семян, полученных вследствие размножения на территории России лицензиатом, то есть заявитель осуществляет платежи за право использования объекта исключительных прав (сорта растения) в виде воспроизводства ввозимых товаров на таможенной территории Таможенного союза, а с иных операций в отношении семенного материала роялти в пользу лицензиата не начислялось.

По мнению заявителя, оспариваемые решения нарушают законные интересы ООО «СААТБАУ РУС» в сфере экономической деятельности и незаконно возлагают на него обязанности по уплате таможенных платежей.

Заинтересованное лицо заявленные требования не признало, представило письменный отзыв, в котором указало на законность и обоснованность оспариваемых решений. По мнению Курской таможни, принимая во внимание то, что SAATBAU LINZ EGEN является одновременно продавцом, правообладателем и лицом, прямо контролирующим ООО "СААТБАУ РУС", а также все условия совершаемых этой организацией сделок, можно сделать вывод, что лицензионные платежи относятся к ввозимым товарам, их уплата является условием продажи ввозимых товаров и, следовательно, такие платежи подлежат добавлению к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, то есть должны быть включены в их таможенную стоимость товаров в силу положений подпункта 7 пункта 1 статьи 5 Соглашения от 25.01.2008. Считает необоснованным довод заявителя об отсутствии у него обязанности по уплате лицензионных платежей ввиду отсутствия регистрации на территории РФ как самого товарного знака, так и лицензионного договора на его использование, поскольку отсутствие регистрации не влияет на обязательства сторон перед друг другом по лицензионному договору. Также таможенный орган пояснил, что Дополнительные соглашения № 2 и № 3 к Договору № TM-Rus-01/17 не были представлены Курской таможне ни на этапе декларирования товара, ни в ходе проведения камеральной таможенной проверки, в связи с чем не могли являться объектом таможенного контроля.

Кроме того, Курская таможня указала на правомерность доначисления лицензионных платежей за право пользования сортом растений к цене, уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, поскольку ООО «СААТБАУ РУС» не представило на дополнительный запрос таможенного органа в рамках дополнительных проверок, а также по требованиям таможенного органа в ходе камеральных проверок данные бухгалтерского учета роялти, которые могли бы документально подтвердить начисление лицензионных платежей на ввозимые семена или только на выращенные на территории Российской Федерации. Кроме того, в ходе камеральных проверок установлено, что все ввезенные семена по рассматриваемым ДТ были реализованы на территории Российской Федерации иным организациям (дистрибьютерам, агентам и т.д.) по цене реализации, в которую роялти были включены.

Заинтересованное лицо считает необоснованным довод заявителя о том, что таможенным органом в таможенную стоимость товаров неправомерно включены роялти за тонну реализованных семян гороха «АНГЕЛА» категории «суперэлита», поскольку лицензионные платежи, не соответствующие положениям лицензионных договоров, в таможенную стоимость не доначислялись, о чем указано в решениях о корректировке.

В отношении довода заявителя о непроведении ведомственного контроля при принятии решений о корректировке таможенной стоимости от 27.12.2017 и от 29.12.2017 в отношении ранее принятых решений по таможенной стоимости товаров заинтересованное лицо пояснило, что решение о принятии скорректированной стоимости не является самостоятельным актом таможенного органа, отличным от решения о корректировке таможенной стоимости товаров, а является завершающим этапом процесса корректировки таможенной стоимости, основанием для проведения которого служит решение о корректировке таможенной стоимости товаров. В данном случае решения о корректировке таможенной стоимости Орловского таможенного поста, согласно которым в заявленную таможенную стоимость подлежали доначислению лицензионные платежи за право использования селекционных достижений, были приняты таможенным органом в соответствии с пунктом 21 Порядка контроля, а также пунктом 11 Постановления Пленума ВС РФ № 18, а именно исходя из имеющихся документов и сведений с учетом информации, полученной самостоятельно при проведении дополнительных проверок и камеральных таможенных проверках. На момент принятия Орловским таможенным постом решений о корректировке таможенной стоимости товаров они являлись обоснованными и содержали законные основания для доначисления в заявленную декларантом таможенную стоимость лицензионных платежей за право использования сортов растений, в связи с чем у таможенного органа отсутствовали основания для их отмены в порядке ведомственного контроля.

Исследовал материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 Кодекса).

Как установлено судом, оспариваемые решения Курской таможни приняты 27.12.2017 и 29.12.2017, в арбитражный суд заявитель обратился с заявлением 28.02.2018, то есть в пределах срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения или действия незаконным являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению для признания оспариваемых действий, актов соответственно незаконными и недействительными необходимо одновременно наличие двух факторов: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 статьи 200 АПК РФ установлено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – ФЗ от 27.11.2010 № 311-ФЗ) таможенными органами являются: федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области таможенного дела; региональные таможенные управления; таможни; таможенные посты.

Создание, реорганизация и ликвидация региональных таможенных управлений, таможен и таможенных постов осуществляются в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. Компетенция конкретных таможенных органов, указанных в пунктах 2 - 4 части 1 настоящей статьи, по осуществлению конкретных функций, совершению определенных таможенных операций, а также регион деятельности этих таможенных органов определяются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела. Региональные таможенные управления, таможни и таможенные посты действуют на основании общих или индивидуальных положений, утверждаемых федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела. Таможенные посты могут не обладать статусом юридического лица (части 2, 3, 5 статьи 10 Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации»).

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной таможенной службе (далее – Положение о ФТС России), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.07.2006 № 459 «О Федеральной таможенной службе» Федеральная таможенная служба (ФТС России) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию, контролю и надзору в области таможенного дела.

Согласно письму ФТС РФ от 09.11.2009 № 04-22/53141 «О направлении Перечня таможенных органов и их структурных подразделений, осуществлявших подтверждение фактического вывоза (ввоза) товаров», Курская таможня является территориальным органом Федеральной таможенной службы.

Таким образом, оспариваемые решения приняты уполномоченным органом в рамках предоставленных полномочий, что не оспаривается заявителем.

В соответствии с ч. 3 ст. 150 Таможенного кодекса Таможенного Союза (действовавшего в спорный период, далее – ТК ТС) все товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством государств - участников Таможенного союза.

В соответствии с подпунктом 27 пункта 1 статьи 4 ТК ТС таможенное декларирование - заявление декларантом таможенному органу сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

Статьей 179 ТК ТС предусмотрено, что товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.

По смыслу пункта 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 65 ТК ТС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками (статья 66 ТКТС).

Статьей 67 ТК ТС предусмотрено, что по результатам осуществления контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров в соответствии с положениями статьи 68 ТК ТС, которое доводится до декларанта в порядке и в формах, которые установлены решением Комиссии таможенного союза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.

Пунктом 1 статьи 64 ТК ТС установлено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу. Таможенная стоимость товаров, вывозимых с таможенной территории таможенного союза, определяется в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза, таможенному органу которого производится таможенное декларирование товаров.

Правила определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, до 01.01.2018 определялись Соглашением от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза» (далее – Соглашение от 25.01.2008).

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения.

В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными статьями 6 и 7 настоящего Соглашения, применяемыми последовательно (абзац второй пункта 1 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008 таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при выполнении определенных условий)

Согласно пункту 2 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008 ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства - члена Таможенного союза,

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 5 Соглашения от 25.01.1008 при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности (включая платежи за патенты, товарные знаки, авторские права), которые относятся к оцениваемым (ввозимым) товарам и которые прямо или косвенно произвел или должен произвести покупатель в качестве условия продажи оцениваемых товаров, в размере, не включенном в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за эти товары.

В абзаце 1 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" разъяснено, что не включенные в цену товаров платежи за использование объектов интеллектуальной собственности (роялти) учитываются в качестве одного из дополнительных начислений к цене в соответствии со статьей 5 Соглашения от 25.01.2008 при выполнении в совокупности двух требований:

- эти платежи относятся к ввозимым товарам;

- уплата роялти является условием продажи оцениваемых товаров (прямо или косвенно) для их вывоза на таможенную территорию Союза.

Коллегией Евразийской экономической комиссии разработана Рекомендация от 15.11.2016 № 20 «О Положении о добавлении лицензионных и иных подобных платежей за использование объектов интеллектуальной собственности к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары» (далее - Рекомендация).

Согласно пункту 7 Приложения к Рекомендации в целях решения вопроса о том, подлежат ли лицензионные платежи добавлению к цене товаров, должны быть проанализированы условия лицензионного договора и контракта. В случае когда лицензионные платежи не включены в цену товаров и уплачиваются отдельно от счета на оплату ввозимых товаров, при решении вопроса о необходимости включения лицензионных платежей в таможенную стоимость этих товаров следует принимать во внимание следующие ключевые факторы:

- относятся ли лицензионные платежи к ввозимым товарам;

- является ли уплата лицензионных платежей условием продажи ввозимых товаров.

Наиболее распространенной ситуацией, когда лицензионные платежи могут рассматриваться как относящиеся к ввозимым товарам, является ситуация, при которой ввозимые товары содержат объект интеллектуальной собственности. В подобной ситуации решение о том, относятся ли лицензионные платежи к ввозимым товарам, принимается на основе изучения и анализа вопроса, какие права на использование объекта интеллектуальной собственности предоставлены лицензиату в соответствии с лицензионным договором и каким образом предоставленные права используются лицензиатом (абзац 2,3 пункта 8 Приложения к Рекомендации).

В подобной и иных ситуациях решение о том, относятся ли лицензионные платежи к оцениваемым (ввозимым) товарам, принимается на основе изучения и анализа вопроса, какие права на использование рассматриваемого объекта интеллектуальной собственности предоставлены лицензиату в соответствии с лицензионным договором и каким образом предоставленные права используются лицензиатом.

По смыслу пункта 9 Приложения к Рекомендации при определении того, является ли уплата лицензионных платежей условием продажи ввозимых товаров, основным критерием является отсутствие у покупателя (лицензиата) возможности приобрести ввозимые товары без уплаты лицензионных платежей.

Зависимость продажи оцениваемых (ввозимых) товаров от уплаты лицензионных платежей может иметь место и в случаях, когда внешнеэкономический договор (контракт), в соответствии с которым товары продаются для вывоза на таможенную территорию Союза, не содержит прямого указания об уплате лицензионных платежей как условия продажи оцениваемых (ввозимых) товаров.

Во всех случаях решение о том, является ли уплата лицензионных платежей условием продажи оцениваемых (ввозимых) товаров, следует принимать с учетом анализа всех факторов и обстоятельств, сопутствующих продаже и ввюзу этих товаров. В качестве такого фактора может учитываться наличие в лице «ионном договоре условия, позволяющего правообладателю осуществлять контроль за производством товаров или их продажей производителем (продавцом) покупателю (продажей товаров для вывоза на таможенную территорию Союза), который выходил бы за рамки контроля качества.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются селекционные достижения.

Согласно статье 1412 ГК РФ объектами интеллектуальных прав на селекционные достижения являются сорта растений. Сорт может быть представлен одним или несколькими растениями, частью или несколькими частями растения при условии, что такая часть или такие части могут быть использованы для воспроизводства целых растений сорта. Охраняемыми категориями сорта растений являются клон, линия, гибрид первого поколения, популяция.

При этом под семенами понимаются растение или его часть, применяемые для воспроизводства сорта.

Согласно статье 1421 ГК РФ использованием селекционного достижения считается осуществление с семенами и племенным материалом селекционного достижения следующих действий:

1) производство и воспроизводство;

2) доведение до посевных кондиций для последующего размножения;

3) предложение к продаже;

4) продажа и иные способы введения в гражданский оборот;

5) вывоз с территории Российской Федерации;

6) ввоз на территорию Российской Федерации;

7) хранение в целях, указанных в подпунктах 1-6 настоящего пункта.

По смыслу статьи 1428 ГК РФ право использования селекционного достижения в установленных пределах может быть предоставлено патентообладателем пользователю в соответствии с лицензионным договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах. Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату.

Исходя из положений пункта 5 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное. При отсутствии в возмездном лицензионном договоре условия о размере вознаграждения или порядке его определения договор считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 ГК РФ, не применяются. Выплата вознаграждения по лицензионному договору может быть предусмотрена в форме фиксированных разовых или периодических платежей, процентных отчислений от дохода (выручки) либо в иной форме.

Пунктом 6 статьи 1235 ГК РФ установлено, что лицензионный договор должен предусматривать:

1) предмет договора путем указания на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, право использования которых предоставляется по договору, с указанием в соответствующих случаях номера документа, удостоверяющего исключительное право на такой результат или на такое средство (патент, свидетельство);

2) способы использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Из материалов дела следует, что в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ и уставными документами компания SAATBAU LINZ EGEN является единственным учредителем ООО «СААТБАУ РУС». В декларациях таможенной стоимости в гр. 7(a) ООО «СААТБАУ РУС» указано на наличие взаимосвязи между ним и продавцом ввезенных Обществом товаров - компанией SAATBAU LINZ EGEN.

Как следует из содержания лицензионных договоров № RU01 от 30.01.2015, № 2 от 09.09.2015, № 3 от 09.09.2015, № 4 от 09.09.2015, № 5 от 09.09.2015, № 6 от 09.09.2015, №> 7 от 09.09.2015, № 10 от 09.09.2015, в том числе предмета предоставленных Обществу лицензий в отношении ввезенных семян различных сортов растений, ввоз рассматриваемых товаров на территорию Российской Федерации возможен при условии выполнения и соблюдений Обществом положений данных лицензионных договоров.

Так, ООО «СААТБАУ РУС» не может приобрести и ввести в гражданский оборот на территории России семена растений сортов, права на использование которых (согласно патентам) принадлежат SAATBAU LINZ EGEN, иным способом, кроме ввоза на территорию Таможенного союза, купленных у SAATBAU LINZ EGEN семян. Вместе с тем, ввоз семян на территорию Российской Федерации, равно как и предложение их продаже, являются среди прочих предоставленных Обществу лицензиаром прав предметом указанных лицензионных договоров, одно из обязательств ООО «СААТБАУ РУС» по которым - это уплата платежей за предоставленные права. При этом SAATBAU LINZ EGEN является одновременно продавцом, правообладателем и лицом, прямо контролирующим ООО "СААТБАУ РУС".

Согласно пункту 5 всех исключительных лицензионных договоров на право использования сорта ООО "СААТБАУ РУС" должно предоставлять SAATBAU LINZ EGEN (Австрия) следующую информацию: о проданном количестве семян различных категорий; о площадях под размножение семян различных категорий; о количестве семян различных категорий на складе; о количестве выращенных и переработанных семян различных категорий. Данные условия, позволяют правообладателю SAATBAU LINZ EGEN (Австрия) осуществлять прямой контроль покупателя, который выходит за рамки контроля качества.

Также в соответствии с условиями пункта 9 исключительных лицензионных договоров на право использования сорта SAATBAU LINZ EGEN имеет право потребовать от ООО "СААТБАУ РУС" немедленно вернуть все имущество и документы, которые являются собственностью SAATBAU LINZ EGEN и которые Общество использовало или контролировало.

Учитывая, что SAATBAU LINZ EGEN (Австрия) является одновременно продавцом, правообладателем и лицом, прямо контролирующим ООО "СААТБАУ РУС", а также условия совершаемых этими организациями сделок, суд приходит к выводу, что обязательства Общества по внешнеторговому контракту и лицензионным соглашениям являются взаимозависимыми, возникли в отношении одного и того же товара. Уплата ООО «СААТБАУ РУС» лицензионных платежей правообладателю SAATBAU LINZ EGEN является условием лицензионных соглашений, связанных с обязательствами Общества перед иностранным продавцом-производителем, возникшими из внешнеторгового контракта, и фактическая уплата или неуплата лицензионных платежей правообладателю влияет на возникновение, изменение или прекращение обязательств сторон по внешнеэкономическому контракту.

Таким образом, подлежащие уплате SAATBAU LINZ EGEN лицензионные платежи за предоставленные на основании лицензионных договоров виды использования товара (семян различных сортов растений), подлежат включению в таможенную стоимость ввозимых товаров в силу положений подпунктов 7 пункта 1 статьи 5 Соглашения от 25.01.2008.

Также, лицензионные платежи за право использования товарного знака «SAATBAU» по Договору № TM-Rus-01/П относятся к ввозимым товарам, поскольку Обществу предоставлено право использования товарного знака на любом ввозимом на территорию РФ товаре, для которого зарегистрирован товарный знак, и Общество ввозит такие товары в рамках внешнеэкономического контракта, заключенного с SAATBAU LINZ EGEN. Кроме того лицензионные платежи за использование товарного знака являются условием продажи товаров. Об этом свидетельствует наличие следующих факторов:

- компания SAATBAU LINZ EGEN является единственным учредителем Общества;

- согласно пункту 7.2.1 Договора № TM-Rus-01/17 SAATBAU LINZ EGEN имеет права осуществлять контроль за использованием товарного знака, разрабатывать общую концепцию такого использования, устанавливать обязанности и давать указания относительно его использования;

- компания SAATBAU LINZ EGEN в Договоре № TM-Rus-01/17 установила обязанность ООО «СААТБАУ РУС» производить уплату лицензионных платежей в размере 25 000 евро в рублях по курсу ЦБ РФ на день подписания акта выполненных работ плюс 1% от выручки согласно бюджета за коммерческий сезон в рублях. Размер роялти должен быть скорректирован на фактический размер выручки за отдельный сезон в срок до 31 декабря каждого года путем выставления дополнительного корректировочного акта выполненных работ (пункт 8.2 Договора № TM-Rus-01/17).

Таким образом, лицензионные платежи за право использования товарного знака «SAATBAU» относятся к ввозимым товарам, их уплата является условием продажи ввозимых товаров и, следовательно, такие платежи подлежат добавлению к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, то есть должны быть включены в их таможенную стоимость товаров в силу положений подпункта 7 пункта 1 статьи 5 Соглашения от 25.01.2008.

Доводы ООО «СААТБАУ РУС» о том, что лицензионные платежи по всем исключительным лицензионным договорам на право использования сорта зависят от объема выращенных на территории РФ семян, и, следовательно, не имеют отношения к ввозимому товару, судом отклоняются как противоречащие как условиям лицензионных договоров на право использования сортов растений, заключенных между ООО «СААТБАУ РУС» и компанией SAATBAU LINZ EGEN № RU01 от 30.01.2015, № 2 от 09.09.2015, № 3 от 09.09.2015, № 4 от 09.09.2015, № 5 от 09.09.2015, № 6 от 09.09.2015, № 7 от 09.09.2015, № 10 от 09.09.2015, так и сведениями, полученными в ходе камеральных таможенных проверок.

Как указывалось выше, в силу подпункта 7 пункта 1 статьи 5 Соглашения от 25.01.2008 при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности (включая платежи за патенты, товарные знаки, авторские права), которые относятся к оцениваемым (ввозимым) товарам и которые прямо или косвенно произвел или должен произвести покупатель в качестве условия продажи оцениваемых товаров, в размере, не включенном в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за эти товары.

Пунктом 2.1 Лицензионных договоров предусмотрено, что лицензиату передаются права на совершение с предметами лицензий следующих действий: ввоз на территорию РФ; производство и воспроизводство; доведение до посевных кондиций для последующего размножения; предложение к продаже; продажа и иные виды сбыта; хранение в выше перечисленных целях; заключение сублицензионных договоров на производство репродукционных семян.

В соответствии с пунктом 6 Лицензионных договоров правам на использование предметов лицензий по данным договорам соответствует обязанность Общества по уплате роялти за каждую тонну произведенных и проданных семян. Полная сумма роялти должна быть перечислена до 30 июня каждого года за прошедший год.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования условий Лицензионных договоров, в том числе предмета предоставленных Обществу лицензий в отношении сортов растений, следует, что ввоз указанных в них товаров на территорию России возможен только при условии выполнения и соблюдения ООО «СААТБАУ РУС» положений Лицензионных договоров, в том числе уплатой роялти за каждую тонну произведенных и проданных семян.

Таким образом, лицензионные платежи являются условием продажи ввезенных Обществом товаров и непосредственно относятся к оцениваемым товарам.

В ходе проверочных мероприятий таможенным органом было выявлено, что у ООО «СААТБАУ РУС» отсутствуют в собственности и/или в аренде земли сельскохозяйственного назначения, на которых можно было бы осуществлять производство и воспроизводство товаров данного вида. Кроме того, при реализации ввезенных товаров на территории России последние предлагались к продаже дистрибьютерам уже с учетом роялти. Таким образом, на территории Российской Федерации покупатели спорного товара косвенно должны будут осуществлять его оплату с учетом затрат Общества на лицензионные платежи, подлежащие уплате правообладателю. Указанные обстоятельства также являются подтверждением того, что рассматриваемые лицензионные платежи относятся к ввозимым товарам.

Учитывая изложенное, подлежащие уплате Обществом роялти за предоставленные на основании Лицензионных договоров виды использования сортов растений, в том числе за такой вид использования, как ввоз товара на территорию России, подлежат включению в таможенную стоимость ввозимых товаров в силу положений подпункта 7 пункта 1 статьи 5 Соглашения от 25.01.2008.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 24.10.2017 по делу № А36-5326/2016, Определении Верховного Суда РФ от 20.04.2018 № 310-ГК17-22991.

Доводы заявителя о том, что положения исключительных лицензионных договоров об уплате лицензионных платежей касаются только семян, полученных вследствие размножения на территории России, основаны на том утверждении, что в рамках внешнеторгового договора RU01-2016 от 01.02.2016 ввозились семена категорий суперэлиты и элиты, из которых могут быть выращены семена категорий элиты и 1-ой репродукции соответственно. Таким образом, положения пункта 6 исключительных лицензионных договоров касаются только семян выращенных на территории РФ, т.к. лицензионные платежи определены только для категорий элиты и 1-ой репродукции.

Вместе с тем, пунктом 6 сублицензионного договора от 22.03.2017 № 1 предусмотрена уплата роялти за количество произведенных и проданных семян категории «суперэлита». При этом заявитель в своих дополнениях к заявлению указывает, что семена суперэлиты невозможно получить путем воспроизводства, что противоречит его утверждению о том, что уплата роялти предусмотрена только для семян, полученных вследствие размножения на территории России.

Кроме того, по ДТ №№ 10108082/030417/000895, 10108082/070417/000939, 10108082/180417/001025, 10108082/310317/000879, 10108082/100417/000953, 10108082/070417/000938, 10108082/050417/000918 ООО «СААТБАУ РУС» ввезены на территорию Таможенного союза семена различных культур категории «1-я репродукция», из которых на территории России могут быть выращены только семена 2-ой репродукции. При этом положения, обязывающие Общество уплачивать лицензионные платежи за реализованные семена 2 репродукции в лицензионных и сублицензионных договорах отсутствуют.

Утверждения заявителя о том, что таможенным органом в таможенную стоимость товаров неправомерно включены роялти за тонну реализованных семян гороха «АНГЕЛА» категории «суперэлита» (на примере решения Курской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров № 10108000/210/291217/Т000019/013 от 29.12.2017 по ДТ № 10108082/160217/0000428) противоречит обстоятельствам дела.

По ДТ № 10108082/160217/0000428 ООО «СААТБАУ РУС» в рамках внешнеторгового договора купли-продажи RU01-2016 от 01.02.2016, заключенного с компанией SAATBAU LINZ EGEN (Австрия), в соответствии с инвойсом от 07.02.2017 № 17RE000333 продекларирован товар №1 - семена гороха для посева сорта ВЕЛЬВЕТ категории «элита» в количестве 4000 кг ценой сделки 208000.00 рублей и товар №2 - семена гороха для посева сорта АНГЕЛА категорий элита в количестве 11100 кг на сумму 577200.00 рублей и «суперэлита» в количестве 4140 кг на сумму 306360.00 рублей. Таможенная стоимость была определена декларантом методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами и заявлена в ДТС-1 по товару № 1 и размере 208000,00 рублей, а по товару № 2 в размере 883560.00 рублей (577200.00+306360.00).

В абзаце 6 текста решения Курской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров № 10108000/210/291217/Т000019/013 от 29.12.2017 по ДТ № 10108082/160217/0000428 указано следующее: «учитывая, что в соответствии с пунктом 6 Исключительного лицензионного договори на сорт гороха АНГЕЛА № 3 от 09.09.2015 уплата роялти за семена гороха сорта АНГЕЛА категории «суперэлита» не предусмотрено, лицензионные платежи доначислению в заявленную таможенную стоимость товар № 2 не подлежат».

Таким образом, по рассматриваемому решению о корректировке таможенной стоимости товаров были доначислены лицензионные платежи за право пользования семенами гороха сорта «АНГЕЛА» категории «элита», что соответствует пункту 6 Исключительного лицензионного договора на сорт гороха АНГЕЛА № 3 от 09.09.2015.

Таким образом, лицензионные платежи, не соответствующие положениям лицензионных договоров в таможенную стоимость не доначислялись, о чем указано в решениях о корректировке.

Довод Общества об отсутствии у него обязанности по уплате лицензионных платежей по причине того, что ни сам товарный знак, ни лицензионный договор на его использование не зарегистрированы на территории РФ, судом отклоняется по следующим основаниям.

Правоотношения, связанные с регистрацией товарного знака на территории РФ регулируются нормами ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1232 ГК РФ условие государственной регистрации исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации обязательно для признания этого права и правовой охраны результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации на территории Российской Федерации.

По смыслу пункта 3 статьи 1232 ГК РФ государственная регистрация предоставления права использования результата интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации осуществляется по заявлению сторон договора. Заявление может быть подано сторонами договора или одной из сторон договора.

В силу пункта 1 статьи 164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда (пункт 2 статьи 165 ГКРФ).

Согласно пункту 3 статьи 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Совершение сделки в силу статьи 153 ГК РФ происходит в момент подписания договора уполномоченными лицами, выражающими волю юридического лица на совершение сделки. В пункте 1 статьи 425 ГК РФ указано, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно статье 433 ГК РФ заключение договора - это сторонами соглашения по всем существенным условиям. Соответственно, заключение договора - это событие, характеризуемое конкретной временем, которое само по себе в силу закона имеет правовое (юридический факт). Действие договора - это период, в течение которого стороны договорились считать достигнутое соглашение обязательным для себя.

Как следует из пункта 2 статьи 1235 ГК РФ лицензионный договор заключается в письменной форме, если ГК РФ не предусмотрено иное. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность лицензионного договора.

Предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации по лицензионному договору подлежит государственной регистрации в случаях и в порядке, которые предусмотрены статьей 1232 ГК РФ.

В силу пункта 6 статьи 1232 ГК РФ при несоблюдении требования о государственной регистрации перехода исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации по договору об отчуждении исключительного права или без договора, залога исключительного права либо предоставления другому лицу права использования такого результата или такого средства по договору переход исключительного права, его залог или предоставление права использования считается несостоявшимся.

Указанная норма содержит положения о последствиях несоблюдения предусмотренного законом требования о государственной регистрации предоставления права.

В отличие от признания недействительным договора, на основании которого происходит распоряжение исключительным правом, отсутствие регистрации не влияет на действительность договорных отношении между сторонами. В соответствии с действующим законодательством, лицензионный договор является недействительным, если не соблюдена его форма. Отсутствие государственной регистрации договора не является основанием для признания такой сделки недействительной.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 № 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными", если договор не прошел необходимую государственную регистрацию, его сторона не вправе на этом основании ссылаться на незаключенность договора.

По смыслу статей 164, 165, пункта 3 статьи 433, пункта 1 статьи 1232, пункта 2 статьи 1235 ГК РФ государственная регистрация лицензионного договора осуществляется в целях создания возможности для заинтересованных третьих лиц знать о предоставлении правовой охраны результату интеллектуальной деятельности или средству индивидуализации.

При отсутствии регистрации на территории Российской Федерации правообладатель не может рассчитывать на правовую поддержку в случае нарушения его прав третьими лицами.

В рассматриваемом случае Договор № TM-Rus-01/17 не прошел необходимую государственную регистрацию, следовательно, он не порождает последствий, которые могут оказать влияние на права и интересы третьих лиц, не знавших о факте заключения лицензионного договора и о содержании его условий.

Вместе с тем, Договор № TM-Rus-01/17 заключен сторонами в установленном порядке. Форма договора соблюдена, все существенные условия такого договора, а именно: предмет договора - предоставление права использования товарного знака на условиях неисключительной лицензии, и методы использования данного товарного знака (перечислены в разделе 5 Договора № TM-Rus-01/17), согласованы сторонами.

В соответствии с пунктом 13.1 Договора № TM-Rus-01/17 последний вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного исполнения обязательств по нему.

Доказательств того, что Лицензиар (SAATBAU LINZ EGEN) не предоставил лицензиату (ООО «СААТБАУ РУС» возможность использования спорного товарного знака согласно заключенному между сторонами лицензионному договору и препятствовал лицензиату в осуществлении указанной возможности Обществом не представлено.

В то же время, 31.03.2017 во исполнение Договора № TM-Rus-01/17 сторонами подписан акт выполненных работ № 1/ТМ за период с 01.10.2016 по 31.03.2017 на сумму 6 223 140,00 руб., что подтверждает факт совершения сторонами действий по выполнению условий лицензионного договора.

При этом, довод ООО «СААТБАУ РУС» об отсутствии платежей по Договору № TM-Rus-01/17 не может быть принят во внимание, так как по смыслу подпункта 7 пункта 1 статьи 5 Соглашения от 25.01.2008 к цене сделки добавляются лицензионные платежи, которые были произведены или будут произведены покупателем в качестве условия продажи товаров.

Данные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в постановлениях Суда по интеллектуальным правам от 19.10.2015 № С01-859/2015 по делу № А40-177319/2014, от 09.07.2018 по делу № А40-39915/2017.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" указано, что смысл регистрации предоставления права использования товарного знака заключается в обеспечении публичности и защите прав третьих лиц, получающих возможность получить достоверную информацию об обременении товарного знака, однако, отсутствие такой регистрации не влияет на обязательства сторон перед друг другом по лицензионному договору.

Также в указанном пункте отмечено, что, для лиц, не являющихся сторонами сделки и не участвовавших в деле, считается, что подлежащие государственной регистрации права на имущество возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, а не в момент совершения или фактического исполнения сделки либо вступления в законную силу судебного решения, на основании которых возникают, изменяются или прекращаются такие права (пункт 2 статьи 8.1, пункт 2 статьи 551 ГК РФ). При этом с момента возникновения соответствующего основания для государственной регистрации права стороны такой сделки или лица, участвовавшие в деле, в результате рассмотрения которого принято названное судебное решение, не вправе в отношениях между собой недобросовестно ссылаться на отсутствие в государственном реестре записи об этом праве.

Вопрос определения таможенной стоимости, как базы для исчисления таможенных пошлин и налогов, регулируется нормами таможенного законодательства, в том числе Соглашением от 25.01.2008.

Согласно пункту 3 статьи 2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Таким образом, нарушение порядка заключения гражданско-правовых сделок и их исполнения влечет юридические последствия только для сторон сделки и в силу указанной нормы на таможенные правоотношения не влияет.

При этом в Соглашении от 25.01.2008 отсутствует норма, что лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности добавляются к цене уплаченной или подлежащей уплате только в случае, если в отношении этих объектов (договоров о предоставлении права их использования) осуществлена государственная регистрация.

Доводы Общества о том, что таможенным органом при принятии оспариваемых решений о корректировке таможенной стоимости товаров не были учтены положения Дополнительных соглашений № 2 и 3 к Договору № TM-Rus-01/17, а также дополнительных соглашений к лицензионным договорам на право использования сортов растений, судом отклоняются в связи со следующим.

Исходя из взаимосвязанных положений статьи 135 ТК ТС, статьи 185 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" решение о корректировке принимается таможенным органом в соответствии с тем объемом документов и сведений, которые были им собраны и раскрыты декларантом на стадии проведения таможенного контроля.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" разъяснено, что судебное разбирательство не должно подменять осуществление таможенного контроля в соответствующей административной процедуре, в связи с чем новые доказательства признаются относимыми к делу и могут быть приняты (истребованы) судом, если ходатайствующее об этом лицо обосновало наличие объективных препятствий для получения этих доказательств до вынесения оспариваемого решения таможенного органа (пункты 8, 9 данного постановления). В частности, новые доказательства могут быть приняты судом, если со стороны таможенного органа декларанту не была обеспечена возможность устранения сомнений в достоверности заявленной таможенной стоимости.

Лицензионные платежи в сумме 6 223 140,00 руб. были добавлены таможенным органом к таможенной стоимости товаров в соответствии с актом выполненных работ № 1/ТМ от 31.03.2017 за период с 01.10.2016 по 31.03.2017 -первый отчетный период согласно п. 1.1.1 Договора № TM-Rus-01/17.

Проект Дополнительного соглашения № 2 к Договору № TM-Rus-01/17, датированный 30.09.2017 и не содержащий подписей сторон, а также печатей организаций среди прочих документов был представлен в таможенный орган 02.10.2017 в качестве приложения к письму Общества от 25.09.2017 № 180. В данном письме Общество сообщает, что проекты документов предположительно будут подписаны 30.09.2017.

Вместе с тем, до окончания камеральных таможенных проверок (27.12.2017 и 29.12.2017) Дополнительное соглашение № 2 к Договору № TM-Rus-01/17 не было представлено в таможенный орган.

В то же время доказательства того, что заявителем представлялись в таможенный орган Дополнительное соглашение № 3 к Договору № TM-Rus-01/17, а также дополнительные соглашения к лицензионным договорам на право использования сортов растений, в материалах дела отсутствуют.

Доводы ООО «СААТБАУ РУС» о том, что дополнительные соглашения к лицензионным договорам на право использования сортов растений были приложены к жалобам Общества, полученным таможней 07.09.2017, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Сами жалобы ссылок на приложение к ним указанных дополнительных соглашений не содержат.

Поскольку Дополнительные соглашения № 2, 3 к Договору № TM-Rus-01/17, а также дополнительные соглашения к лицензионным договорам на право использования сортов растений не были представлены Курской таможне ни на этапе декларирования товара, ни в ходе проведения камеральной таможенной проверки, а заявителем не приведено какое-либо аргументированное обоснование наличия объективных препятствий для их представления, то они не могли являться объектом таможенного контроля и, следовательно, не могут быть приняты во внимание при оценке судом правомерности оспариваемых решений таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товаров.

Доводы заявителя о неправомерности действий таможенного орган при принятии оспариваемых решений о корректировке таможенной стоимости товаров суд считает необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 66 ТК ТС контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками.

По результатам осуществления контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров (статья 67 ТК ТС).

По правилам статьи 68 ТК ТС решение о корректировке заиленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товарок и (или) определена таможенная стоимость товаров (пункт 1).

Согласно пункту 4 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 (далее - Порядок контроля), контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками (далее - СУР).

На основании пункта 6 Порядка контроля при осуществлении контроля таможенной стоимости товаров может быть использована информация, имеющаяся в распоряжении таможенного органа, в частности, по сделкам с идентичными, однородными товарами, товарами того же класса ют вида, ввозимыми при сопоставимых условиях, полученная в том числе с использованием программных средств таможенных органов (в частности, системы оперативного мониторинга таможенных деклараций); о биржевые торгах (котировках), ценах аукционов, а также из ценовых каталогов; полученная от государственных представительств (торговых представительств) государств - членов Таможенного союза за рубежом; полученная от государственных органов государств - членов Таможенного союза; полученная от предприятий и организаций, профессиональных объединений (ассоциаций), в том числе, поставщиков, производителей оцениваемых, идентичных, однородных товаров, транспортных и страховых компаний.

Информация может быть получена таможенным органом любым не запрещенным законодательством государств - членов Таможенного союза способом, в том числе с использованием сети Интернет.

В пункте 1 статьи 111 ТК ТС установлено, что таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при совершении таможенных операций, с целью установления достоверности сведений, подлинности документов и (или) правильности их заполнения и (или) оформления.

Согласно пункту 21 Порядка контроля должностное лицо принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров исходя из имеющихся документов и сведений с учетом информации, полученной самостоятельно при проведении дополнительной проверки.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 №18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" указано, что рассматривая споры о правомерности корректировки таможенной стоимости, произведенной в рамках таможенного контроля до выпуска товаров, судам следует учитывать, что исходя из взаимосвязанных положений статей 65 - 69 ТК ТС решение о корректировке принимается таможенным органом в соответствии с тем объемом документов и сведений, которые были им собраны и раскрыты декларантом на данной стадии.

Согласно пункту 22 Порядка контроля при принятии решения о корректировке таможенной стоимости товаров должностным лицом в соответствии с Порядком декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 (далее - Порядок декларирования), проставляются соответствующие отметки в декларации таможенной стоимости (декларации на товары) и оформляется решение о корректировке таможенной стоимости товаров в двух экземплярах в соответствии с приложением № 1 к Порядку, один из которых остается в таможенном органе, другой вручается (направляется) декларанту (таможенному представителю) в соответствии с Порядком внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденным Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 (далее - Порядок внесения изменений в ДТ).

В силу пункта 24 Порядка внесения изменений в ДТ декларант, исходя из сведений, указанных таможенным органом в решении, в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения декларантом решения, представляет в таможенный орган, в котором зарегистрирована ДТ, сведения в которой изменяются и (или) дополняются, КДТ (корректировку декларации на товар) и ее электронную копию, а при корректировке таможенной стоимости товаров - также ДТС и ее электронную копию, а в случае уплаты таможенных, иных платежей - также документы и (или) сведения, подтверждающие их уплату.

Согласно пункту 25 Порядка внесения изменений в ДТ в случае если в таможенный орган не была представлена КДТ, а при корректировке таможенной стоимости товаров - также ДТС либо представленные КДТ и (или) ДТС заполнены ненадлежащим образом, они заполняются должностным лицом.

Должностное лицо направляет декларанту соответствующие экземпляры КДТ, а при корректировке таможенной стоимости товаров также ДТС в срок, не превышающий 15 рабочих дней со дня поступления в таможенный орган почтового отправления с отметкой о невручении адресату решения либо истечения сроков, установленных абзацем первым или абзацем вторым пункта 24 настоящего Порядка.

В случае внесения изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в ДТ в виде электронного документа, таможенный орган может направить декларанту КДТ, а при корректировке таможенной стоимости товаров - также ДТС в виде электронных документов с использованием информационных систем таможенного органа в порядке, установленном законодательством государств-членов.

Согласно пункту 29 Порядка декларирования в поле "Для отметок таможенного органа" основных и всех дополнительных листов ДТС проставляются следующие отметки: при принятии решения о принятии таможенной стоимости товаров - "ТС принята", при принятии решения о корректировке таможенной стоимости товаров - "ТС корректируется".

Таким образом, из содержания приведенных норм следует, что решение о принятии таможенной стоимости товара принимается, в том числе по результатам корректировки таможенной стоимости товаров на основании полученных в ходе дополнительной проверки сведений.

Из вышеизложенного следует, что решение о принятии скорректированной стоимости не является самостоятельным актом таможенного органа, отличным от решения о корректировке таможенной стоимости товаров, а является завершающим этапом процесса корректировки таможенной стоимости, основанием для проведения которого служит решение о корректировке таможенной стоимости товаров.

Поскольку декларантом исходя из сведений, указанных таможенным органом в решениях о корректировке таможенной стоимости, в срок, указанный в пункте 24 Порядка внесения изменений в ДТ, не были представлены ДТС и КДТ, содержащие скорректированные сведения о таможенной стоимости товара, они были заполнены Орловским таможенным постом Курской таможни самостоятельно. При этом таможенным органом были приняты решения о принятии скорректированной таможенной стоимости, формализованные в полях "Для отметок таможенного органа" ДТС в виде записи «ТС принята».

Из положений статьи 24 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" следует, что если иное не предусмотрено данным Федеральным законом и иными федеральными законами, вышестоящий таможенный орган или вышестоящее должностное лицо таможенного органа в любое время в порядке ведомственного контроля вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле решение нижестоящего таможенного органа или нижестоящего должностного лица таможенного органа в области таможенного дела, а также принять любые предусмотренные таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле меры в отношении неправомерных действий (бездействия) нижестоящих таможенных органов или нижестоящих должностных лиц таможенных органов в области таможенного дела.

Таким образом, отмена или изменение вышестоящим таможенным органом решения нижестоящего таможенного органа или нижестоящего должностного лица в порядке ведомственного контроля является правом, а не обязанностью таможенного органа. При этом речь идет об отмене или изменении решений таможенных органов, не соответствующих требованиям таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле.

В данном случае решения о корректировке таможенной стоимости Орловского таможенного поста, согласно которым в заявленную таможенную стоимость подлежали доначислению лицензионные платежи за право использования селекционных достижений, были приняты таможенным органом в соответствии с пунктом 21 Порядка контроля, а также пунктом 11 Постановления Пленума ВС РФ № 18, а именно исходя из имеющихся документов и сведений с учетом информации, полученной самостоятельно при проведении дополнительных проверок и камеральных таможенных проверках.

При этом декларанту были представлена возможность для представления лицензионного договора на право использования товарного знака при проведении как дополнительных проверок, так и камеральных проверок., однако декларант не представил данный договор при отсутствии объективных для этого причин.

Ввиду вышеизложенного, лицензионные платежи за право использования ООО «СААТБАУ-РУС» товарного знака не были учтены при принятии Орловским таможенным постом в мае-июле 2017 решений о корректировке таможенной стоимости товара. Вместе с тем, на момент принятия указанные решения о корректировке таможенной стоимости товаров являлись обоснованными и содержали законные основания для доначисления в заявленную декларантом таможенную стоимость лицензионных платежей за право использования сортов растений, в связи с чем у таможенного органа отсутствовали основания для их отмены в порядке ведомственного контроля.

В то же время, согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 №18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" принятие таможенной стоимости, заявленной декларантом при ввозе товара, либо ее корректировка в рамках таможенного контроля, проводимого до выпуска товаров, не исключает права таможенных органов на проведение таможенных проверок после выпуска товаров (статьи 99, 122 ТК ТС).

В соответствии с ч 5 ст. 178 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" в случае выявления неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов на основании акта таможенной проверки начальник (заместитель начальника) таможенного органа, проводившего проверку, либо лицо, им уполномоченное, одновременно принимает соответствующее решение (соответствующие решения) в сфере таможенного дела, если принятие такого решения (таких решений) входит в его компетенцию.

Согласно приказу Курской таможни от 11.04.2017 № 200-АХ «О назначении уполномоченных лиц подразделения таможенного контроля после выпуска товаров Курской таможни для принятия решений в сфере таможенного дела» должностные лица ОТКПВТ уполномочены начальником таможни на принятие решений в сфере таможенного дела.

С учетом того, что после окончания дополнительных проверок по ДТ №№ 10108082/080217/0000325, 10108082/100217/0000365, 10108082/130217/0000378, 10108082/130217/0000379, 10108082/130217/0000388, 10108082/130217/0000389, 10108082/130217/0000393, 10108082/130217/0000394, 10108082/130217/0000395, 10108082/160217/0000428, 10108082/270217/0000519, 10108082/270217(0000521, 10108082/270217/0000522, 10108082/030317/0000609, 10108082/030317/0000611, 10108082/030317/0000613, 10108082/060317/0000627, 10108082/060317,0000628, 10108082/060317/0000631, 10108082/130317/0000706, 10108082/200317/0000789, 10108082/210317/0000801, 10108082/240317/0000824, 10108082/31031710000875, 10108082/310317/0000879, 10108082/310317/0000881, 10108082/030417/0000895, 10108082/030417/0000899, 10108082/050417/0000918, 10108082/060417/Ю000920, 10108082/070417/0000938, 10108082/070417/0000939, 10108082/100417ЛЮ00953, 10108082/120417/0000981, 10108082/180417/0001025, в ходе приведения дальнейшего таможенного контроля после выпуска товаров в рамках камеральных таможенных проверок таможенным органом была выявлена неполная уплата Обществом таможенных платежей, связанная с необходимостью добавления к заявленной таможенной стоимости товаров лицензионных платежей за право использования товарного знака, должностными лицами ОТКПВТ в соответствии со статьей 178 Закона № 311-ФЗ в декабре 2017 года были приняты решения о корректировке таможенной стоимости товаров по указанным ДТ, согласно которым кроме лицензионных платежей за право использования сорта были доначислены также лицензионные платежи за право использования товарного знака.

В соответствии с пунктом 5 статьи 178 Закона № 311-ФЗ первый экземпляр акта таможенной проверки приобщается к материалам таможенной проверки, второй экземпляр акта таможенной проверки и решение (решения) не позднее пяти рабочих дней со дня завершения таможенной проверки вручаются проверяемому лицу и (или) плательщику таможенных пошлин, налогов или направляются в их адрес заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении. Копии акта и решения (решений) в случае его (их) принятия таможенным органом, проводившим проверку, направляются в таможенный орган, в регионе деятельности которого был произведен выпуск товара, не позднее пяти рабочих дней со дня завершения таможенной проверки для осуществления действий, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, и выставления требования об уплате таможенных платежей в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Экземпляры актов камеральных таможенных проверок от 27.12.2017 № 10108000/210/271217/А0000026, от 29.12.2017 № 10108000/210/291217/А0000019 наряду с экземплярами решений о корректировке таможенной стоимости товаров, принятых в декабре 2017 года, были направлены в адрес ООО «СААТБАУ-РУС» письмами таможни от 29.12.2017 № 04-19/20910, от 28.12.2017 № 04-19/20825.

Согласно разделу 5 Порядка внесения изменений в ДТ и раздела 3 приказа ФТС России от 03.07.2014 № 1286 "Об утверждении Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов при внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, после выпуска товаров" согласованные начальником таможни 27.12.2018 и 29.12.2018 в листах согласования решения о корректировке таможенной стоимости по результатам камеральных проверок и копии актов проверок, утвержденные начальником таможни, были направлены на Орловский таможенный пост для фактического внесения изменений в таможенные декларации.

Декларантом в срок, указанный в пункте 24 Порядка внесения изменений в ДТ (10 рабочих дней со дня получения декларантом решения), не были представлены в таможенный орган ДТС и КДТ, в связи с чем в соответствии с пунктом 25 Порядка внесения изменений в ДТ они были заполнены должностными лицами Орловского таможенного поста самостоятельно. Копии КДТ почтовыми отправлениями с уведомлением были направлены в адрес «СААТБАУ РУС» письмами Курской таможни от 02.02.2018 № 47-137/110 и от 08.02.2018 № 47-137/126. Копии ДТС были направлены в адрес декларанта письмами Курской таможни от 30.05.2018 №№ 47-137/490, 47-137/491.

В соответствии с внесенными изменениями в ДТ (КДТ), на основании статей 151, 152 Закона № 311-ФЗ Курской таможней в адрес Общества были выставлены требования об уплате таможенных платежей и осуществлена дальнейшая процедура взыскания денежных средств, установленная таможенным законодательством.

Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые решения Курской таможни являются законными и обоснованными, не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При изложенных выше обстоятельствах, с учетом вышеуказанных норм действующего законодательства Российской Федерации в сфере таможенного регулирования, арбитражный суд полагает требования заявителя не подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При предъявлении заявления в арбитражный суд ООО «СААТБАУ РУС» была уплачена государственная пошлина в размере 150 000 руб. (платежное поручение № 126 от 08.02.2018).

Вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований является основанием для отнесения бремени судебных расходов по уплате государственной пошлины на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «СААТБАУ РУС» к Курской таможне отказать.

Оспариваемые решения проверены на соответствие нормам Таможенного кодекса Таможенного союза, Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации».

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.В. Клочкова