Решение от 5 ноября 2020 г. по делу № А40-155331/2020

(29 отд., тел. 600-97-77)

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-155331/20-29-1480
город Москва
05 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения 27.10.2020 года

Заявление об изготовлении мотивированного решения 29.10.2020 года

Судья Лежнева О.Ю.

рассмотрев исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОХОЛДИНГ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.07.2013, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРВАЯ ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.02.2014, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 20 496,70 руб., а также госпошлины в размере 2 000 руб., а также судебных расходов на оказание юридических услуг в размере 7 000 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОХОЛДИНГ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.07.2013, ИНН: <***>) (далее – Истец) в Арбитражный суд г.Москвы предъявлен иск к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРВАЯ ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.02.2014, ИНН: <***>) (далее – Ответчик) о взыскании денежных средств в размере 20 496,70 руб., а также госпошлины в размере 2 000 руб., а также судебных расходов на оказание юридических услуг в размере 7 000 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31 августа 2020 года исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОХОЛДИНГ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.07.2013, ИНН: <***>) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда города Москвы от 31 августа 2020 года направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного суда РФ.

От ответчика в суд поступил отзыв на иск, согласно доводам которого, ответчик против удовлетворения заявленных исковых требований возражает.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Договором транспортно-экспедиционного обслуживания № ВЛПК536 от 01.11.2019г. и Поручением экспедитору № БНСПУИТ-1/1811 от 19.11.2019г., ООО «ПЭК» приняло на себя обязательство по организации оказания услуг, связанных с перевозкой груза (кабельная продукция) ООО «Энергохолдинг» в количестве 1 места, весом 1300 кг, объемом 6,05 м3, стоимостью 148 526 руб. 25 коп. по маршруту: пункт отправления г. Санкт- Петербург, пункт назначения г. Благовещенск.

В связи с повреждением груза в процессе перевозки, что подтверждается актом №БН00001206 от 10.12.2019г. о наличии/отсутствии расхождений в количестве и качестве груза, Истцу был причинен ущерб на сумму 148 526 руб. 25 коп.

В силу ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента- грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 6 Закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами гл. 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и названным Законом.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 41 статьи 7 Закон от 30.06.2003 №87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

Таким образом, сумма убытков, причиненных истцу в связи с повреждением груза, составила 20 496 руб. 70 коп. (с учетом частичного возмещения убытков страховой организацией).

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

При этом убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

П. 2 ст. 15 ГК РФ определяет убытки как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Изучив возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск, суд приходит к выводу о том, что они подлежат отклонению как не законные, не обоснованные и опровергаемые представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии с нормами действующего законодательства, экспедитор, при перевозке груза с объявленной ценностью, несет ответственность перед заказчиком, в случае невозможности восстановления поврежденного груза, в размере объявленной ценности.

Объявленная ценность перевозимого груза составляет 148 526 руб. 25 коп., что не оспаривается сторонами и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

При этом, заключением специалиста, на которое ссылается ответчик, установлено, что груз не может быть восстановлен.

Материалами дела подтверждено и не оспаривается сторонами, что использование груза по его прямому назначению невозможно в связи с потерей его потребительских свойств, в связи с чем, факт невозможности восстановления груза подтвержден материалами дела.

Ссылка ответчика на то, что истец может реализовать годные остатки поврежденного груза, не может быть принят во внимание, поскольку ответчик, на которого законом возложена обязанность полного возмещения стоимости груза, вправе заявить истцу требование о передаче ему годных остатков.

Обстоятельства, на которые ссылается ответчик, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении убытков, причиненных в результате повреждения перевозимого груза.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком не представлены доказательства отсутствия вины за повреждение груза, факт повреждения груза подтвержден материалами дела, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Исходя из представленных в материалы дела договора об оказании юридических услуг № 04/09 от 03.08.2020г., акта о приемке оказанных услуг от 07.08.2020г., платежного поручения № 10731 от 10.08.2020г., в рамках рассмотрения настоящего дела Взыскателем понесены судебные расходы за услуги представителя в размере 7 000 руб.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого был принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 121 от 05.12.07 г. "Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 82 от 13.08.04 г. "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", а также правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 454-О от 21.12.04 г., обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, учитывая размер удовлетворенных исковых требований, объем и сложность дела, отсутствия возражений ответчика относительно размера заявленных к взысканию расходов, суд пришел к выводу о взыскании судебных расходов с ответчика в пользу истца за оплату услуг представителя в полном объеме в размере 7 000 руб.

Судебные расходы по уплате госпошлины относятся на Ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 4, 9, 65, 71, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180-182 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРВАЯ ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.02.2014, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОХОЛДИНГ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.07.2013, ИНН: <***>) денежные средства в размере 20 496 (двадцать тысяч четыреста девяносто шесть) руб. 70 коп., расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 2 000 (две тысячи) руб., а также сумму судебных расходов на оказание юридических услуг в размере 7 000 (Семь тысяч рублей 00 копеек).

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья О.Ю. Лежнева