Решение от 28 августа 2023 г. по делу № А06-9301/2022

17/2023-172500(1)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru http://astrahan.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А06-9301/2022
г. Астрахань
28 августа 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 28 августа 2023 года Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Рыбникова А.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Солодиловой П. А.

рассмотрел в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Астраханской области, расположенного по адресу: г. Астрахань, проспект Губернатора Анатолия Гужвина, 6

дело по иску Волго-Каспийского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (ОГРН 1083016000737, ИНН 3016056131)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное предприятие «Сантехник» (ОГРН 1023001940312, ИНН 3004005291)

о возмещении ущерба сумме 193.170 руб.

третье лицо: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Астраханской области» (ОГРН 1023000816321, ИНН 3015043348)

при участии: от истца: не явился, от ответчика: Бакаева Н.В., доверенность от 01.01.2023 года от третьего лица: не явился

Волго-Каспийское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное предприятие «Сантехник» о возмещении ущерба сумме 193.170 руб.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Астраханской области».

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд не явилось.

Истец и третье лицо, будучи уведомленными определением суда от 21.06.2023 года о возможности и порядке перехода из предварительного заседания в судебное заседание в соответствии с правилами статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие не заявили.

Поскольку истец и третье лицо, извещенные о времени и месте судебного заседания не заявили возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, судом в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершено предварительное заседание, продолжено рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с частями 2, 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ответчика и третьего лица.

Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика, установил.

Как следует из материалов дела, постановлением от 01.06.2021 года № 661, вынесенным старшим государственным инспектором Отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания по Астраханской области Волго-Каспийского территориального управления Росрыболовства Бродской Я. А., Общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное предприятие «Сантехник» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Государственным органом установлено, что Общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное предприятие «Сантехник» имея реальную возможность для соблюдения правил и норм природоохранного законодательства Российской Федерации, за нарушение которых предусмотрена ответственность по части 2 статьи 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допустило проведение работ по объекту «Реконструкция головной насосной станции «Олинская» рыбозащитного устройства и рыбоотводящего канала в Лиманском районе Астраханской области в отсутствие согласования с Волго-Каспийским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.04.1995 года № 52-ФЗ «О животном мире» под средой обитания животного мира понимается природная среда, в которой объекты животного мира обитают в состоянии естественной свободы.

Статьей 22 Федерального закона «О животном мире» определено, что любая деятельность, влекущая за собой изменение среды обитания объектов животного мира и ухудшение условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, должна осуществляться с соблюдением требований, обеспечивающих охрану животного мира.

Согласно части 1 статьи 50 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 66-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания.

Деятельность, указанная в части 1 настоящей статьи, осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 50 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов»).

16 сентября 2019 года между Федеральным государственным бюджетным учреждением «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Астраханской области» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное предприятие «Сантехник» (Подрядчик) был заключен государственный контракт № 23 на проведение работ на объекте: «Реконструкция головной стационарной насосной станции «Олинская», рыбозащитного устройства и рыбоотводящего канала, Лиманского района Астраханской области».

Согласно пункту 3.1 контракта срок производства работ составляет с 16.09.2019 года по 15.12.2020 года.

Из постановления от 01.06.2021 года № 661 о назначении административного наказания следует, что в ходе проведения контрольно - надзорных мероприятий по адресному ориентиру: Астраханская область, Лиманский район, в 3 км. западнее с. Оля обнаружено проведение работ по реконструкции насосной станции «Олинская» на ил. Большая Чада.

Обследованием установлено, что в ходе проведения работ возведены две земляные дамбы, которые отшнуровали часть водозаборного канала от ил. Большая Чада, Размеры первой завалки: длина - 45 м., ширина - 9,8 м. Размеры второй: длина - 45 м., ширина -21м.

В адрес отдела предупредительного надзора и охраны среды обитания ВКТУ Росрыболовства направлена служебная записка от 12.03.2021 года № 201 о наличии согласования на проведение данных работ.

В соответствии с ответной служебной запиской № 02-02-16/48 от 15.03.2021 года данные виды работ согласованы ВКТУ Росрыболовства на 2020 года.

Проведение работ на 2021 год ООО РСП «Сантехник» с ВКТУ Росрыболовству согласовано не было.

Расчёт ущерба выполнен в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного водным биологическим ресурсам, утвержденной приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 31.03.2020 года № 167.

Согласно предоставленным расчётам, ущерб водным биологическим ресурсам и среде обитания обусловлен ухудшением условий естественного воспроизводства в результате изъятия 0,1386 га. площадей потенциальных нерестилищ. Размер вреда составил 193.170 руб.

Вместе с тем, как следует из представленных ответчиком суду актов о приемке выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ (КС-2, КС-3) от 21.12.2020 года работы на объекте: «Реконструкция головной стационарной насосной станции «Олинская», рыбозащитного устройства и рыбоотводящего канала, Лиманского района Астраханской области» завершены ответчиком в декабре 2020 года.

Пунктом 2.1 контракта предусмотрено, что общая стоимость работ по контракту составляет 173.420.070 руб.

Из Акта приемки законченного строительством объекта от 26.04.2021 года (л. д. 91) следует, что работы выполнены на сумму 173.420.070 руб.

В то же время подписанная заказчиком справка о стоимости выполненных работ и затрат от 21.12.2020 года № 24 (л. д. 32) свидетельствует о том, что по состоянию на 21.12.2020 года ответчиком выполнены работы на сумму 173.420.070 руб., то есть выполнены все предусмотренные контрактом работы.

Доказательств, которые позволили бы суду безусловно установить факт того, что работы по возведению дамб также производились ответчиком и в 2021 году, истцом суду не представлено.

Подписание заказчиком Акта приемки законченного строительством объекта 26.04.2021 года само по себе не свидетельствует о том, что работы по возведению дамб выполнялись ответчиком в 2021 году.

По смыслу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, размер ущерба, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и возникшим вредом.

Таким образом, истец, обратившийся в суд с иском о возмещении внедоговорного вреда, обязан доказать наличие совокупности условий возникновения деликтной ответственности, а именно: противоправность поведения ответчика, возникновение вреда и его размер, наличие причинной связи между поведением ответчика и вредом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд полагает, что ответчик доказал обстоятельства, на которые он сослался как на основание своих возражений.

В свою очередь, обстоятельства, которые установлены судом и на которые ответчик сослался как на основание своих возражений, истцом надлежащими доказательствами не опровергнуты.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

В иске отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Астраханской области.

Судья А.Н. Рыбников

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 24.05.2023 8:18:00

Кому выдана Рыбников Алексей Николаевич