Решение от 30 мая 2022 г. по делу № А60-12254/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-12254/2022
30 мая 2022 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.В. Чукавиной, рассмотрел дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к арбитражному управляющему ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


Судом 24.05.2022 путем подписания резолютивной части вынесено решение. 26.05.2022 арбитражный управляющий ФИО1 обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.


Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Заинтересованное лицо представило отзыв на заявленные требования, в удовлетворении требований просит отказать.

Иных заявлений и ходатайств не поступило.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее - Управление) в связи с поступлением жалобы ООО ЧОО «Легионер» проведено административное расследование в отношении арбитражного управляющего ФИО1 в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «Хладокомбинат № 2».

10.01.2022 в отношении арбитражного управляющего ФИО1 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (дело № 00036522), а также вынесено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела. Указанные определения и копия жалобы направлены в адрес арбитражного управляющего ФИО1

08.02.2022 вынесено дополнительное определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела. Указанное определение направлено в адрес арбитражного управляющего ФИО1

10.02.2022 срок административного расследования продлен на один месяц, до 10.03.2022.

18.01.2022, 26.01.2022, 17.02.2022, 28.02.2022 в Управление поступили объяснения и документы от арбитражного управляющего ФИО1

Управлением в адрес арбитражного управляющего ФИО1 было направлено уведомление, в которым было разъяснено, что если в ходе административного расследования в его действиях (бездействии) будет установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении будет составлен 04.03.2022 в 15-00 часов.

При проведении административного расследования должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях сделан вывод о наличии в действиях арбитражного управляющего ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

В ходе административного расследования управлением установлено следующее:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.06.2019 (резолютивная часть определения объявлена 03.06.2019) по делу № А60-22937/2019 в отношении ООО «Хладокомбинат № 2» введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утвержден ФИО2

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.11.2019 (резолютивная часть решения объявлена 06.11.2019) по делу № А60-22937/2019 ООО «Хладокомбинат № 2» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.02.2020 (резолютивная часть определения объявлена 03.02.2020) по делу № А60-22937/2019 конкурсным управляющим ООО «Хладокомбинат № 2» утвержден ФИО1.

1. В нарушение п. 4 ст. 20.3, п. 2 ст. 134 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий ООО «Хладокомбинат № 2» ФИО1 не исполнил обязанность по оплате текущих платежей в соответствии с очередностью, установленной Законом о банкротстве.

Согласно п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.2 ст. 134 Закона о банкротстве Требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;

в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по" оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам);

в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.04.2019 по делу № А60-22937/2019 заявление о признании ООО «Хладокомбинат № 2» несостоятельным (банкротом) принято, возбуждено производство по делу.

01.05.2012 между ООО «Хладокомбинат № 2» в лице генерального директора ФИО4 и ООО Частная Охранная Организация «Легионер» в лице генерального директора ФИО5 был заключен договор на оказание охранных услуг № 156.

В спецификации объектов, охраняемых ООО ЧОО «Легионер» (приложение № 1 к договору № 156 от 01.05.2012) указаны следующие объекты: объекты и имущество по адресу: <...> контрольно-пропускной пункт; ТП - 2165;

строительные вагончики; подъемная техника; строительные материалы; товарно-материальные ценности; туалетные кабины; забор с колючей проволокой.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.06.2020 (резолютивная часть решения объявлена 01.06.2020) по делу № А60-1276/2020 взыскано с ООО «Хладокомбинат № 2» в пользу ООО Частная Охранная Организация «Легионер» 1 059 190 руб. 08 коп., в том числе 1 037 472 руб. 00 коп. долга, 21 718 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.06.2019 по 13.01.2020, продолжив начисление процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга 1 037 472 руб. 00 коп. за каждый день просрочки с 13.01.2020 по день фактической оплаты суммы долга.

В решении Арбитражного суда Свердловской области от 08.06.2020 по делу № А60-1276/2020 указано, что у ответчика сформировалась задолженность за период с 01.05.2019 по 01.12.2019 в сумме 1 037 472 руб. 00 коп.

Таким образом, вышеуказанные требования ООО Частная Охранная Организация «Легионер» относятся к текущим обязательствам должника ООО «Хладокомбинат № 2», относящимся к третьей очереди текущих платежей.

В отчете конкурсного управляющего ООО «Хладокомбинат № 2» ФИО1 о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 02.07.2021 в разделе «Сведения о сумме текущих обязательств должника», в том числе указано о включении в третью очередь текущих платежей следующих требований:

наименование кредитора - ООО ЧОО «Легионер»; процедура, в ходе которой возникло обязательство - наблюдение, конкурсное производство; назначение - охрана имущества должника с 01.05.2019 по 29.04.2020; основание возникновения - взыскание согласно И/Л № ФС 032665365 по делу № А60-1276/2020 от 0S.06.2020; размер обязательства - 1 235 782, 08 руб.; сумма погашения - 202711, 42 руб.; непогашенный остаток -1033070, 66 руб.;

наименование кредитора - ООО ЧОП «Дефенес»; процедура, в ходе которой возникло обязательство - конкурсное производство; назначение - охрана имущества должника с 29.04.2020 по 18.12.2020; основание возникновения - договор на оказание услуг № 8 от 20.04.2020, доп. Соглашение № 1 от 01.05.2020; размер обязательства - 1192 000, 00 руб.; сумма погашения - 1 192 000, 00 руб.; непогашенный остаток -00, 00 руб.;

наименование кредитора - ФИО6; процедура, в ходе которой возникло обязательство - конкурсное производство; назначение - обработка, прошивка, упаковка и транспортировка документации для передачи в архив; основание возникновения - договор № 3 от 15.04.2021; размер обязательства – 78 300, 00 руб.; сумма погашения - 78 300, 00 руб.; непогашенный остаток -00, 00 руб.;

наименование кредитора - ФИО7; процедура, в ходе которой возникло обязательство - конкурсное производство; назначение - юридическое сопровождение; основание возникновения - договор 1OC-0910212020 от 09.02.2020 (с февраля 2020 по июнь 2021); размер обязательства - 443700, 00 руб.; сумма погашения -365 400, 00 руб.; непогашенный остаток - 78 300, 00руб.;

наименование кредитора - ФИО8; процедура, в ходе которой возникло обязательство - конкурсное производство; назначение - бухгалтерское производство; основание возникновения - договор № 1 от 09.02.2020 (с февраля 2020 по июнь 2021); размер обязательства - 423 533, 00 руб.; сумма погашения - 365 400, 00 руб,; непогашенный остаток - 58 133, 00 руб.

Согласно отчету конкурсного управляющего ООО «Хладокомбинат № 2» ФИО1 об использовании денежных средств должника от 01.11.2021 арбитражным управляющим, в том числе были погашены следующие текущие платежи:

24.12.2020 в адрес ООО ЧОП «Дефенс» в размере 32 000, 00 руб. (текущий платеж, за декабрь 2020);

24.12.2020 в адрес ООО ЧОП «Дефенс» в размере 250 000, 00 руб. (текущий платеж, за декабрь 2020);

11.01.2020 в адрес ФИО8 в размере 287 100, 00 руб. (текущий платеж, за бухгалтерские услуги за февраль-декабрь 2020);

11.01.2021 в адрес ФИО7 в размере 287 100, 00 руб. (текущий платеж, за юридические услуги за февраль - декабрь 2020);

09.04.2021 в адрес ФИО7 в размере 78 300, 00 руб. (текущий платеж, за юридические услуги за январь - март 2021);

09.04.2021 в адрес ФИО8 в размере 78 300, 00 руб. (текущий платеж, за бухгалтерские услуги за январь - март 2021);

08.06.2021 в адрес ФИО6 в размере 78 300, 00 руб. (текущий платеж по договору № 3 от 15.04.2021).

Таким образом, в нарушение очередности погашения текущих платежей, относящихся к третьей очереди текущих платежей, арбитражным управляющим ФИО1 24.12.2020, 11.01.2021, 09.04.2021, 08.06.2021 осуществлены платежи в адрес ООО ЧОП «Дефенес», ФИО8, ФИО7, ФИО9 в погашении задолженности, возникшей за период февраль - декабрь 2020 года и в 2021 году, тогда как на тот момент имелась ранее возникшая задолженность перед ООО Частная Охранная Организация «Легионер», возникшая за период с 01.05.2019 по 29.04.2020).

При этом датой совершения правонарушения являются даты платежей - 24.12.2020, 11.01.2021, 09.04.2021, 08.06.2021.

2. В нарушение п. 4 ст. 61.1 Закона о банкротств конкурсным управляющим ООО «Хладокомбинат № 2» ФИО1 не исполнена в срок, установленный Законом о банкротстве, обязанность по включению в Единый Федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) сведений о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения заявлений о признании сделок недействительными.

Согласно п. 4 ст. 61.1 Закона о банкротстве сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в настоящем Федеральном законе, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления.

2.1. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.10.2020 (резолютивная часть определения объявлена 07.10.2020) по делу № А60-22937/2019 заявление конкурсного управляющего о признании сделок должника с ООО Торговая Компания «Гроспирон» недействительными удовлетворены, признан недействительным договор уступки права требования от 28.05.2019 и соглашение о зачете встречных однородных требований от 28.05.2019, заключенные между ООО ТК «Гроспирон» и ООО «Хладокомбинат № 2», применены последствия недействительности сделок.

Дата публикации судебного акта на сайте Арбитражного суда Свердловской области: 29.10.2020 09:09:43 МСК.

Таким образом, сведения о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления о признании сделок недействительными подлежали включению в ЕФРСБ не позднее 03.11.2020.

Однако арбитражным управляющим ФИО1 сведения о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления о признании сделок недействительными включены в ЕФРСБ 29.01.2021 (сообщение №6099956), то есть с нарушением установленного Законом о банкротстве срока.

2.2.Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.11.2020 (резолютивная часть определения объявлена 02.11.2020) по делу № А60-22937/2019 заявление конкурсного управляющего о признании сделок должника с ООО «Шельф-2000» недействительными удовлетворено, признаны недействительными соглашения о взаимном погашении задолженности от 30.04.2019, от 31.05.2019, от 30.06.2019, от 31.07.2019, от 31.08.2019, от 30.09.2019, от 31.10.2019, заключенные между ООО «Хладокомбинат № 2» и ООО «Шельф-2000», применены последствия недействительности сделок.

Дата публикации судебного акта на сайте Арбитражного суда Свердловской области: 18.11.2020 19:13:13 МСК.

Таким образом, сведения о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления о признании сделок недействительными подлежали включению в ЕФРСБ не позднее 23.11.2020.

Однако арбитражным управляющим ФИО1 сведения о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления о признании сделок недействительными включены в ЕФРСБ 29.01.2021 (сообщение №6099956), то есть с нарушением установленного Законом о банкротстве срока.

2.3.Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.11.2020 (резолютивная часть определения объявлена 29.10.2020) по делу № А60-22937/2019 заявление конкурсного управляющего удовлетворено, признано соглашение о прощении долга от 12.02.2019, заключенное между ООО «Хладокомбинат № 2» и ФИО10 недействительной сделкой, применены последствия недействительности сделки.

Дата публикации судебного акта на сайте Арбитражного суда Свердловской области: 27.11.2020 19:48:30 МСК.

Таким образом, сведения о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления о признании сделки недействительной подлежали включению в ЕФРСБ не позднее 02.12.2020.

Однако арбитражным управляющим ФИО1 сведения о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления о признании сделки недействительной включены в ЕФРСБ 29.01.2021 (сообщение №6099956), то есть с нарушением установленного Законом о банкротстве срока.

2.4.Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.11.2020 (резолютивная часть определения объявлена 11.11.2020) по делу № А60-22937/2019 заявление конкурсного управляющего удовлетворено, признано соглашение о прощении долга от 10.01.2019, заключенное между ООО «Хладокомбинат № 2» и ФИО11 недействительной сделкой, применены последствия недействительности сделки.

Дата публикации судебного акта на сайте Арбитражного суда Свердловской области: 27.11.2020 19:44: 53 МСК.

Таким образом, сведения о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления о признании сделки недействительной подлежали включению в ЕФРСБ не позднее 02.12.2020.

Однако арбитражным управляющим ФИО1 сведения о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления о признании сделки недействительной включены в ЕФРСБ 29.01.2021 (сообщение №6099956), то есть с нарушением установленного Законом о банкротстве срока.

2.5. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.12.2020 (резолютивная часть определения объявлена 29.12.2020) по делу № А60-22937/2019 заявление конкурсного управляющего удовлетворено, признано соглашение о прощении долга от 25.02.2019, заключенное между ООО «Хладокомбинат № 2» и ФИО12, недействительной сделкой, применены последствия недействительности сделки.

Дата публикации судебного акта на сайте Арбитражного суда Свердловской области: 31.12.2020 16:12:17 МСК.

Таким образом, сведения о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления о признании сделки недействительной подлежали включению в ЕФРСБ не позднее 13.01.2021.

Однако арбитражным управляющим ФИО1 сведения о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления о признании сделки недействительной включены в ЕФРСБ 29.01.2021 (сообщение №6099956), то есть с нарушением установленного Законом о банкротстве срока.

При этом датами совершения правонарушений являются крайние даты, когда обязанность должна быть исполнена - не позднее 03.11.2020, 23.11.2020, 02.12.2020, 13.01.2021.

3. В нарушение п. 4 ст. 20.3, п. 10 ст. 110 Закона о банкротстве конкурсным управляющим ООО «Хладокомбинат № 2» ФИО1 не исполнена обязанность по включению в ЕФРСБ проекта договора купли-продажи и подписанного электронной подписью организатора торгов договора о задатке.

Согласно п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов.

Пунктом 10 статьи 110 Закона о банкротстве установлены требования к содержанию сообщения о продаже предприятия, а также предусмотрено, что проект договора купли- продажи предприятия, а также подписанный электронной подписью организатора торгов договор о задатке подлежат размещению на электронной площадке и включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве без опубликования в официальном издании.

Конкурсным управляющим ООО «Хладокомбинат № 2» ФИО1 (организатор торгов) в ЕФРСБ были включены сообщения о проведении торгов имущества должника в форме публичного предложения: № 5924724 от 18.12.2020, № 6099015 от 29.01.2021, № 6541486 от 21.04.2021, № 6977367 от 12.07.2021.

Однако, проект договора купли-продажи и подписанный электронной подписью организатора торгов договор о задатке не включены арбитражным управляющим ФИО1 в ЕФРСБ.

Датой правонарушения является дата включения сообщений о проведении торгов в ЕФРСБ - 18.12.2020, 29.01.2021,21.04.2021, 12.07.2021.

Таким образом, ФИО1 не исполнила обязанности, установленные законодательством о несостоятельности (банкротстве), то есть совершил административное правонарушение, за которое предусмотрена ответственность ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ.

По факту выявленных нарушений главным специалистом-экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области 04.03.2022 в отношении управляющего составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который вместе с заявлением о привлечении к административной ответственности и материалами проверки направлены в арбитражный суд.

Частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Состав правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, является формальным, то есть ответственность наступает за неисполнение обязанностей, прямо предусмотренных законом, в независимости от последствий. В данном случае под угрозу ставится установленный порядок исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей при осуществлении процедур банкротства, предусмотренных законодательством.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, является установленный порядок осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, выражается в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Субъектом правонарушения является арбитражный управляющий, не исполняющий обязанности, установленные законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Субъективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 3 14.13 КоАП РФ, характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.

Арбитражный управляющий прошел соответствующее обучение и сдал теоретический экзамен по единой программе подготовки арбитражных управляющих, кроме того, имеет необходимый опыт, позволяющий исполнять обязанности арбитражного управляющего в соответствии с законодательством о банкротстве.

Согласно ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Заинтересованное лицо представило отзыв, возражая относительно заявленных требований, полагает, что отсутствует состав административного правонарушения.

Кроме того, ФИО1 полагает возможным освободить его от административной ответственности в силу малозначительности вменяемого административного правонарушения.

Рассмотрев доводы и возражения сторон, суд приходит к выводу, что нарушения подтверждаются материалами дела.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Из материалов дела видно, что правонарушение совершено виновно: арбитражным управляющим не были надлежащим образом исполнены организационно-распорядительные и административные функции; контроль за соблюдением требований законодательства не был обеспечен.

У арбитражного управляющего имелась возможность совершить необходимые действия по соблюдению требований законодательства, однако данные действия заинтересованным лицом не приняты.

Доказательств того, что заинтересованным лицом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, не представлено.

Суд приходит к выводу о наличии в действиях заинтересованного лица состава административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Арбитражному управляющему предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Привлечение арбитражного управляющего к административной ответственности осуществлено в пределах установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной̆ ответственности и ограничиться устным замечанием.

В данном случае по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении заинтересованного лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. В данном случае под угрозу ставится установленный порядок исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей при осуществлении процедур банкротства, предусмотренных законодательством.

Таким образом, оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется. Также не установлено исключительных обстоятельств, позволяющих снизить предусмотренную законодательством санкцию ниже низшего, учитывая предусмотренную ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях меру ответственности в виде предупреждения.

В силу ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

При назначении наказания, ввиду отсутствия сведений о наличии отягчающих ответственность обстоятельств, суд считает возможным применить к арбитражному управляющему ФИО1 в качестве меры административной ответственности санкцию, установленную ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

Применение предупреждения, равно как и другого административного наказания, влечет для нарушителя соответствующие правовые последствия. Лицо, которому назначено это административное взыскание, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении предупреждения.

На основании ст. 1.5, 2.1, ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, руководствуясь статьями 110, 167-171, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (дата и место рождения: ДД.ММ.ГГГГ г.р., г. Рязань) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.



Судья Т.В. Чукавина