Решение от 15 августа 2017 г. по делу № А56-75437/2016

4221/2017-396365(1)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-75437/2016
16 августа 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2017 года. Полный текст решения изготовлен 16 августа 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Клиницкой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пиевой И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (адрес: Россия, Москва, ул. Новая Басманная, д.2, ОГРН: <***>, ИНН <***>);

ответчик: Закрытое акционерное общество «Каменногорское карьероуправление» (адрес: Россия, 188950, Ленинградская область, Выборгский район, г.Каменногорск, пос.Гранитный карьер, ОГРН: <***>, ИНН <***>);

третье лицо: Акционерное общество «Ленстройкомплектация» (адрес: Россия, 188950, <...>, ОГРН: <***>, ИНН <***>);

о взыскании 255 094 руб. 99 коп. платы

при участии:

- от истца: ФИО1 по доверенности от 24.08.2016, ФИО2 по доверенности от 24.08.2016

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 13.02.2015

- от третьего лица: ФИО4 по доверенности от 09.01.2016, ФИО5 по доверенности от 27.06.2017

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Закрытому акционерному обществу «Каменногорское карьероуправление» (далее – Ответчик) о взыскании 255 094 руб. 99 коп. платы по договору № 17/10 от 15.01.2015 за нахождение вагонов на путях общего пользования в период 24.10.2015 по 09.11.2015 и 8 102 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 30.12.2016 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в соответствии со ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощенного производства.

26.01.2017 в арбитражный суд от Ответчика поступил отзыв на исковое заявление и ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам

искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств.

Определением от 13.03.2017 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в порядке ч. 5 ст. 227 АПК РФ.

Определением от 19.04.2017 арбитражный суд порядке ст. 51 АПК РФ по ходатайству Ответчика привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Акционерное общество «Ленстройкомплектация» (далее – Третье лицо).

В судебное заседание стороны явились, Истец поддержал исковые требования в полном объеме, Ответчик и Третье лицо возражали против удовлетворения иска по мотивам, изложенным в отзывах на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон и лиц, участвующих к деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 15.01.2010 Истец (перевозчик) и Ответчик (владелец пути) заключили договор № 17/10 (далее – Договор) сроком действия по 30.11.2015 (параграф 22 Договора в редакции дополнительных соглашений) на эксплуатацию принадлежащего Ответчику (владельцу) железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего стрелочным переводом № 13 к главному железнодорожному пути общего пользования № 1 железнодорожной станции Боровинка Октябрьской железной дороги.

Согласно параграфу 7 Договора Истец (перевозчик) подавал и убирал вагоны своим локомотивом на выставочные железнодорожные пути: приемо-отправочные железнодорожные пути. Дальнейшее продвижение вагонов и расстановку по местам погрузки, выгрузки производил Ответчик (владелец) своим локомотивом.

Параграфом 12 Договора установлены технологические сроки оборота вагонов, которые составляют на погрузку щебнем, отсевом: платформенного маршрута до 23 вагонов – 4,3 часа, в группу полувагонов до 30 вагонов – 6,7 часов. При подаче меньшего количества полувагонов устанавливается технологическое время – 13,5 минут на один полувагон с учетом времени на маневровую работу, взвешивание и приемо- сдаточные операции.

Согласно параграфу 13 Договора контрагентом Ответчика (владельца) является ЗАО «Ленстройкомплектация» (далее – АО «ЛСК», Третье лицо), работающее на принадлежащем Ответчику подъездном пути необщего пользования, которому вагоны подаются на условиях Договора.

Параграфом 14 Договора установлено, что Ответчик (владелец пути) уплачивает Истцу (перевозчику) плату за пользование вагонами в случаях, предусмотренных ст.39 УЖТ РФ, в том числе, за время нахождения на путях общего пользования в ожидании подачи или приема по причинам, зависящим от Ответчика (владельца), грузоотправителей, грузополучателей, либо за время задержки вагонов в пути следования, в том числе, на путях общего пользования на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема их станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, Ответчика (владельца).

Размер указанной платы за пользование вагонами, принадлежащими Истцу (перевозчику) определяются по ставкам Тарифного руководства № 2. Размер платы за пользование собственными арендованными вагонами, устанавливается в размере 50% от ставок платы за пользование вагонами, принадлежащими перевозчику и определяется по правилам и ставкам пунктов 11, 12 Тарифного руководства № 2.

Как указывает Истец в иске, на каждый случай задержки вагонов составляется акт общей формы в порядке, установленном Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом МПС России от

18.06.2013 № 45, с включением в него всех вагонов, находящихся на станции в момент задержки и готовых к подаче на пути необщего пользования и внесением в акты сведений, предусмотренных п.4.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2013 № 26.

Как следует из материалов дела 21-22.11.2015 на станцию назначения Боровинка Октябрьской железной дороги (далее – Октябрьской ж.д.) в адрес грузополучателя - АО «ЛСК» (Третье лицо) прибыли не принадлежащие перевозчику порожние вагоны по транспортным железнодорожным накладным (далее – накладные) №№ ЭИ102056 (1 ваг.), ЭЗ978239 (1 ваг.), ЭИ034489 (5 ваг.), ЭИ267340 (3 ваг.), ЭИ465451 (2 ваг.), ЭИ079638 (2 ваг), ЭИ074228 (2 ваг.), ЭИ458500 (20 ваг.), ЭИ458615 (4 ваг.) в количестве 40 вагонов, из которых 37 вагонов простаивали 23.11.2015 на путях общего пользования станции Боровинка в ожидании их подачи на пути необщего пользования Ответчика по причине, зависящей от Ответчика: в виду не выхода локомотива Ответчика, о чем были составлены акты общей формы: акт № 949 от 23.11.2015 о простое 16 вагонов 23.11.2015 с 16-30 час. до 18-00 час. (2 часа простоя) и акт № 950 от 23.11.2015 о простое 21 вагона 23.11.2015 с 16-30 час. до 23-00 час. (7 часов простоя).

Указанные акты были подписаны Ответчиком и Третьим лицом с возражениями, указанными в акте общей формы № 947 от 23.11.2015.

Из материалов дела также следует, что следовавшие в адрес Ответчика не принадлежащие перевозчику порожние вагоны по накладным №№ ЭЗ080851 (19 ваг.), ЭЗ080793 (12 ваг), ЭЖ288101 (1 ваг.), ЭЖ977136 (23 ваг.), ЭЖ911138 (4 ваг.), ЭЖ739053 (1 ваг.) в количестве 60 вагонов были задержаны на промежуточных станциях Капитолово и Заневский пост Октябрьской ж.д., в связи с неприемом поезда станцией назначения, где были составлены акты общей формы:

- № 4/650 от 24.10.2015 и № 4/666 от 31.10.2015 составлены на станции Заневский пост о начале и окончании задержки 32 вагона, с 24.10.20.15 по 31.10.2015,

- № 490 от 09.11.2015 составлен на промежуточной станции Капитолово об окончании задержки вагонов, с 24.10.2015 по 09.11.2015, с указанием в тексте, что начало задержки оформлено актом № 480 от 24.10.2015.

По прибытии указанных порожних вагонов 05.11.2015 и 17.11.2015 на станцию назначения Боровинка Октябрьской ж.д. были составлены акты общей формы № 871 от 12.11.2015 о задержке 32 вагонов с 15-55 час. 24.10.2015 до 10-13 час. 31.10.2015 (163 часа задержки) и № 917 от 17.11.2015 о задержке 28 вагонов с 15-34 час. 24.10.2015 до 11-00 час. 09.11.2015 (380 часов задержки) с указанием причины задержки – нарушение срока оборота вагонов на пути необщего пользования Ответчика получателем порожних вагонов - АО «ЛСК» (Третье лицо), которые были подписаны АО «ЛСК» (Третье лицо) с возражениями.

На основании указанных актов общей формы, в соответствии с параграфом 14 Договора и ст.39 Федерального закона 10.01.2003г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ) Истец начислил Ответчику плату за нахождение вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев и пользователей подъездных путей, которая согласно расчету Истца составила 255 094 руб. 99 коп., в том числе: 331,91 руб. по акту № 949 от 23.11.2015, 1 524,71 руб. по акту № 950 от 23.11.2015, 78 658,98 руб. по акту № 871 от 12.11.2015, 174 579,39 руб. по акту № 917 от 17.11.2015.

24.03.2016 Истец направил Ответчику претензию (получена Ответчиком 30.03.2016) с требованием погасить задолженность в размере 255 094 руб. 99 коп. платы за нахождение вагонов на путях общего пользования, которую Ответчик не удовлетворил, в связи с чем Истец обратился с иском в арбитражный суд.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, мотивируя тем, что акты общей формы № 871 от 12.11.2015 и № 917 от 17.11.2015 составлены без участия Ответчика и подписаны АО «ЛСК» (Третье лицо) с возражениями, что извещения о задержке Ответчику не направлялись и вручены АО «ЛСК» несвоевременно11, что отставление от движения спорных порожних вагонов произошло в связи с нарушением срока оборота вагонов АО «ЛСК», что в материалы дела не представлен акт № 480 от 24.10.2015, что задержка вагонов на станции назначения и на промежуточных станциях произошло не по вине получателя порожних вагонов АО «ЛСК», а по вине Истца, допустившего избыточное количество вагонов на путях необщего пользования Ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке, предусмотренном статьями 65-71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные Истцом требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно ст.64 УЖТ РФ взаимоотношения перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей регулируются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов.

Согласно части 12 ст.39 УЖТ РФ, в случаях указанных в части 11 ст.39 УЖТ РФ, в том числе, в случае нахождения вагонов независимо от их принадлежности на железнодорожных путях общего пользования в ожидании их погрузки, выгрузки, подачи, приема, а также в случае задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение вагонов на путях общего пользования, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

Данная позиция отражена в п.34 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 06.10.2005г. № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации».

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из содержания ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством; условия договора

определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422); в случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней; при отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

Статьей 431 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Материалами дела подтверждается, что 15.01.2010 Истец (перевозчик) и Ответчик (владелец пути) заключили Договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования № 17/10 сроком действия сроком действия по 30.11.2015 (параграф 22 Договора в редакции дополнительных соглашений), по условиям которого Истец (перевозчик) подавал и убирал вагоны на выставочные железнодорожные пути станции Боровинка Октябрьской ж.д. (приемо-отправочные железнодорожные пути).

Дальнейшее продвижение вагонов, расстановку по местам погрузки, выгрузки и подачу на выставочные пути станции Боровинка производил Ответчик (владелец пути необщего пользования) своим локомотивом (параграфы 7, 11 Договора).

Согласно параграфу 13 Договора контрагентом Ответчика (владельца пути) является АО «ЛСК» (Третье лицо), работающее на подъездных путях Ответчика, которому вагоны подаются на условиях Договора, то есть, вагоны прибывающие в адрес АО «ЛСК», поданные Истцом (перевозчиком) на выставочные пути станции Боровинка, в дальнейшем продвигаются по путям необщего пользования Ответчика и расставляются по местам погрузки, выгрузки АО «ЛСК» локомотивом Ответчика, что Ответчиком и Третьим лицом не оспорено.

Договором согласованы технологические сроки оборота вагонов (параграф 12), соблюдение которых в силу параграфа 13 Договора обязательно для АО «ЛСК».

Материалами дела подтверждается факт простоя на станции назначения Боровинка прибывших в адрес АО «ЛСК» (Третье лицо) порожних вагонов по накладным №№ ЭИ102056, ЭЗ978239, ЭИ034489, ЭИ267340, ЭИ465451, ЭИ079638, ЭИ074228, ЭИ458500, ЭИ458615 в количестве 37 вагонов в ожидании их подачи на пути необщего пользования Ответчика по причине, зависящей от Ответчика: в виду не выхода локомотива Ответчика, о чем были составлены акты общей формы: № 949 от 23.11.2015 (простой 16 вагонов 2 часа) и № 950 от 23.11.2015 (простой 21 вагона 7 часов), которые подписаны Третьим лицом и Ответчиком с возражениями, указанными в акте № 947 от 23.11.2015.

Также материалами дела подтверждается факт задержки на промежуточных станциях Капитолово и Заневский пост Октябрьской ж.д. следовавших в адрес Ответчика порожних вагонов по накладным №№ ЭЗ080851, ЭЗ080793, ЭЖ288101, ЭЖ977136, ЭЖ911138, ЭЖ739053 в количестве 60 вагонов, в связи с неприемом поезда станцией назначения, о чем были составлены акты общей формы № 4/650 от 24.10.2015, № 4/666 от 31.10.2015 на станции Капитолово ) и акты № 480 от 24.10.2015, № 490 от 09.11.2015 на станции Заневский пост, а по прибытии вагонов на станцию назначения Боровинка были составлены акты № 871 от 12.11.2015 (о задержке 32 вагонов на 163 часа) и № 917 от 17.11.2015 (о задержке 28 вагонов на 380 часов) с указанием причины задержки – нарушение срока оборота вагонов на пути необщего пользования Ответчика получателем вагонов - АО «ЛСК» (Третье лицо), которые были подписаны АО «ЛСК» с возражениями.

В подтверждение занятости пути необщего пользования Ответчика, Истец представил в материалы дела памятки приемосдатчика и составленные на основании их ведомости подачи-уборки вагонов, подписанными сторонами без возражений, которые не оспорены Ответчиком и подтверждают факт нарушения сроков оборота вагонов Ответчиком и Третьим лицом.

Ответчик (владелец пути необщего пользования) и Третье лицо (контрагент Ответчика, получатель спорных порожних вагонов) не оспаривают фактов простоя и задержки указанных спорных порожних вагонов, но считают, что они произошли по причинам, зависящим от Истца (перевозчика): ремонт путей на участке Каменногорск- Элинсаваала с закрытием движения в октябре 2015, нарушение сроков доставки порожних вагонов, неравномерность их подачи и подача неочищенных вагонов от ранее перевозимых грузов.

Суд отклоняет указанные доводы Ответчика и Третьего лица, поскольку ими не представлены в материалы дела доказательства факта закрытия движения на указанном участке и наличия причинно-следственной связи с простоями и задержками спорных порожних вагонов, прибывших в адрес АО «ЛСК», не представили актов общей формы об одновременной подаче Истцом вагонов, в нарушение условий Договора, а также не представили актов общей формы о подаче Истцом порожних вагонов не очищенных от ранее перевозимых грузов.

Суд принимает довод Истца о том, что акты общей формы № 871 от 12.11.2015 и № 917 от 17.11.2015, составленные Истцом на станции назначения на основании актов промежуточных станций следования Капитолово и Заневский пост, подписанные Третьим лицом (получателем спорных порожних вагонов) являются надлежащим доказательством факта нарушения Ответчиком и Третьим лицом оборота вагонов на пути необщего пользования, принадлежащего и обслуживаемого локомотивом Ответчика, и используемого Третьим лицом.

Суд учитывает довод Ответчика и Третьего лица о том, что уведомления о задержании и отправлении вагонов на промежуточных станциях Капитолово и Заневский пост в период с 24.10.2015 по 09.11.2015 было вручено Третьему лицу (получателю порожних вагонов) только 11.11.2015, а также учитывает, что такие сроки не предусмотрены ни законом, ни Договором и несвоевременное уведомление о задержании вагонов в связи с нарушением сроков оборота вагонов само по себе не освобождает Ответчика от обязанности уплатить Истцу плату, предусмотренную параграфом 14 Договора и частями 11 и 12 ст.39 УЖТ РФ.

Суд отклоняет доводы Третьего лица о том, что предусмотренная параграфом 14 Договора плата не соответствует по правовой природе положениям части 11 и 12 ст.39 УЖТ РФ в редакции введенной в действие с 01.04.2015 и не распространяется на Договор от 15.01.2010, поскольку параграфом 14 Договора предусмотрена плата за пользование вагонами в случаях, предусмотренных ст.39 УЖТ РФ, за время нахождения вагонов на путях общего пользования по причинам, зависящим от Владельца, грузоотправителей, грузополучателей, а также задержки вагонов на промежуточных станциях следования из-за неприема их станцией назначения по причинам, зависящим от Владельца, грузополучателей, что имеет место в рассматриваемом споре, по конкретным отправкам и конкретным обязательствам, возникшим после введения в действие редакции частей 11 и 12 ст.39 УЖТ РФ.

В данном случае толкование различных терминов, приведенное Третьим лицом не имеет правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку в данном случае решающее значение имеет факт нарушения Ответчиком сроков технологического оборота вагонов при эксплуатации подъездного пути необщего пользования, принадлежащего Ответчику, повлекших простой и задержание

поступивших в адрес Третьего лица порожних вагонов, не принадлежащих перевозчику, на станции назначения и промежуточных станциях следования.

Суд отклоняет доводы Третьего лица о том, что представленная Истцом справка о технологическом обороте вагонов в период с 23.10.2015 по 09.11.2015 содержит искаженный расчет времени и не доказывает причинно-следственную связь между нарушением технологических оборотов вагонов и отставлением от движения вагонов на промежуточных станциях Капитолово и Заневский пост, поскольку задержание спорных вагонов на промежуточных станциях было выполнено в связи с неприемом поезда станцией назначения, вызванного нарушением срока оборота вагонов на пути необщего пользования Ответчика и имеет по оценке суда прямую причинно-следственную связь с нарушением технологических оборотов вагонов Ответчиком.

Иные доводы Ответчика и Третьего лица не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку не опровергают представленных Истцом доказательств и не влияют на сделанные судом выводы.

Материалами дела подтверждается факт нахождения спорных вагонов на путях общего пользования станции назначения и промежуточных станциях следования в ожидании подачи их на выставочные пути станции назначения в связи с нарушением Ответчиком технологических сроков оборота, что подтверждается памятками приемосдатчика и составленными на основании их ведомостями подачи-уборки вагонов, подписанными сторонами без возражений.

Суд проверил расчет платы в сумме 255 094 руб. 99 коп., выполненный Истцом, и признает выполненным арифметически и методологически верно.

Истцом правильно применены положения пунктов 2.3, 2.4 Тарифного руководства № 2, утвержденного Приказом ФСТ от 29.04.2015 № 127-т/1, правильно применены базовые ставки и правильно произведен расчет платы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленное Истцом требование о взыскании с Ответчика платы в размере 255 094 руб. 99 коп. платы по договору № 17/10 от 15.01.2015 за нахождение вагонов на путях общего пользования в период 24.10.2015 по 09.11.2015 согласно актам общей формы № 949 от 23.11.2015, № 950 от 23.11.2015, № 871 от 12.11.2015, № 917 от 17.11.2015 подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Каменногорское карьероуправление» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 255 094 руб. 99 коп. платы, 8 102 руб. 21 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 406 руб. 21 коп.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Клиницкая О.В.