Решение от 23 июня 2020 г. по делу № А78-10421/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-10421/2019
г.Чита
23 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2020 года

Решение изготовлено в полном объёме 23 июня 2020 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Е.А. Будаевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Т.И. Пушкаревой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "КАПИТАЛ" (ОГРН 1117505000106, ИНН 7505006261) к обществу с ограниченной ответственностью "ГРК "Быстринское" (ОГРН 1047796898600, ИНН 7701568891) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 994760 руб., неустойки в размере 644948,82 руб., с последующим начислением неустойки в размере 0,1 % от суммы задолженности с даты принятия решения судом по день фактической оплаты задолженности,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, федерального государственного автономного учреждения «Управление имущества специальных проектов» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>), Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 05.09.2019;

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 20.12.2019;

от третьего лица-1: представитель не явился (извещен);

от третьего лица-2: представитель не явился (извещен),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "КАПИТАЛ" (далее - истец, ООО "Капитал") обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "ГРК "Быстринское" (далее - ответчик, ООО "ГРК "Быстринское") о взыскании задолженности по арендной плате в размере 994760 руб., неустойки в размере 644948,82 руб., с последующим начислением неустойки в размере 0,1 % от суммы задолженности с даты принятия решения судом по день фактической оплаты задолженности.

В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, участвуют: федеральное государственное автономное учреждение «Управление имущества специальных проектов» Министерства обороны Российской Федерации (далее - третье лицо-1), Министерство обороны Российской Федерации (далее - третье лицо-2).

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В суд от третьего лица-1 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика требования оспорил по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Министерство обороны Российской Федерации, федеральное государственное казенное учреждение «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (учреждение) и ООО «Геопроектизыскания» (арендатор) заключили договор аренды федерального недвижимого имущества, закрепленного за учреждением на праве оперативного управления, от 16.05.2014 №141/3/5/АИ, объектом аренды является нежилое здание гостиницы "Ингода", расположенное по адресу: <...> в/г №211, общей площадью 2101,4 кв.м.

Срок действия договора – с 16.05.2014 по 16.05.2019 (пункт 2.1 договора аренды).

Право арендатора сдавать объект в субаренду предусмотрено пунктом 3.2.18 договора аренды.

Пунктом 7.7 договора аренды предусмотрено, что при расторжении договора заключенные договоры субаренды также считаются расторгнутыми.

Согласно договору о передаче (уступке)прав и обязанностей по договору аренды федерального недвижимого имущества, закрепленного за учреждением на праве оперативного управления, от 25.06.2014 ООО «Геопроектизыскания» уступило права и обязанности по договору от 16.05.2014 №141/3/5/АИ ООО «Капитал».

04.07.2014 между Министерством обороны Российской Федерации, федеральным государственным казенным учреждением «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (учреждение) и ООО «Капитал» заключено дополнительное соглашение к договору аренды федерального недвижимого имущества, закрепленного за учреждением на праве оперативного управления, от 25.06.2014.

10.06.2016 право оперативного управления на помещение, расположенное по адресу: <...>, зарегистрировано за федеральным государственным автономным учреждением «Управление имущества специальных проектов» Министерства обороны Российской Федерации, что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости.

ООО "Капитал" (арендодатель) и ООО "ГРК "Быстринское" (субарендатор) заключили договор субаренды нежилого помещения №ГРКБ-1.1-207 от 01.01.2017 (далее - договор), по условиям которого арендодатель обязуется передать субарендатору во временное пользование нежилое помещение общей площадью 397,5 кв.м (17 кабинетов 55 рабочих мест), согласно плану, представленному в приложении №2 к договору, являющемся неотъемлемой частью, находящееся на втором этаже здания гостиницы "Ингода", расположенное по адресу: 672000, <...>, а субарендатор обязуется выплачивать арендодателю арендную плату в размере, порядке и сроки, установленные разделом 4 настоящего договора.

В пункте 1.3 договора указано, что арендодатель владеет и пользуется помещением на основании договора аренды федерального недвижимого имущества, закрепленного за учреждением на праве оперативного управления от 16.05.2014 №141/3/5/АИ.

В соответствии с пунктом 4.2 договора размер арендной платы за пользование помещением составляет 573900 руб. в месяц без учета НДС.

Согласно пункту 4.3 договора арендная плата за пользование помещением уплачивается субарендатором на следующих условиях:

30% от суммы ежемесячных платежей, что составляет 172170 руб., вносится субарендатором до 10 числа текущего месяца на основании выставленного арендодателем счета.

- 70% от суммы ежемесячных платежей, что составляет 401730 руб., вносится не позднее 30 числа месяца, следующего за отчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, на основании выставляемого арендодателем счета. Арендодатель выставляет счет не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным.

Пункт 4.4 договора предусматривает, что в случае аренды помещения неполный календарный месяц, размер арендной платы определяется по фактическому количеству дней аренды.

Согласно пункту 4.6 договора в случае нарушения сроков оплаты арендной платы, субарендатор уплачивает неустойку в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день нарушения срока внесения арендной платы.

По акту приема-передачи объект аренды передан субарендатору.

Как указал истец, ответчик не произвел оплату второй части арендной платы в размере 70% от ежемесячного платежа, за сентябрь, октябрь 2017 года в сумме 803460 руб.

Претензией истец обратился к ответчику с требованием об уплате задолженности по арендным платежам и договорной неустойки.

Ответчик в письме от 17.07.2018 №ГРКБ-01/4680-исх. указал на поступление от третьего лица-1 уведомления №752/17 от 16.10.2017 о прекращении договора субаренды в связи с расторжением договора аренды от 16.05.2014 №141/3/5/АИ и дополнительных соглашений к нему от 04.07.2014 и от 10.06.2016. Указывая на прекращение действия договора субаренды, ответчик отказался производить уплату арендной платы.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате арендных платежей послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Правоотношения сторон возникли из договора субаренды нежилого помещения №ГРКБ-1.1-207 от 01.01.2017 и регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт передачи арендованного имущества в пользование ответчику подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи.

Ответчик, оспаривая исковые требования, сослался на прекращение действия договора субаренды.

Из материалов дела следует, что договор субаренды нежилого помещения №ГРКБ-1.1-207 от 01.01.2017 заключен на основании договора аренды федерального недвижимого имущества, закрепленного за учреждением на праве оперативного управления, от 16.05.2014 №141/3/5/АИ, заключенного между Министерством обороны Российской Федерации, федеральным государственным казенным учреждением «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации и ООО «Геопроектизыскания», уступившим в последующем права по договору ООО «Капитал».

Согласно уведомлению от 16.10.2017 №752/17 правообладателя - федерального государственного автономного учреждения «Управление имущества специальных проектов» Министерства обороны Российской Федерации, право управления на арендованное помещение которого зарегистрировано 10.06.2016, договор аренды федерального недвижимого имущества, закрепленного за учреждением на праве оперативного управления, от 16.05.2014 №141/3/5/АИ, расторгнут.

При рассмотрении дела №А78-20533/2017 Арбитражным судом Забайкальского края в решении от 19.06.2019 указано, что договор аренды от 16.05.2014 №141/3/5/АИ следует считать расторгнутым с 14.06.2017.

Запись о прекращении аренды внесена в ЕГРН 20.09.2017, что следует из уведомления о проведенной регистрации от 20.09.2017 №50-50/015-50/015/005/2007-8843.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 8 Постановления от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" (далее - Пленум ВАС РФ N 35) в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 Гражданского кодекса Российской Федерации, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе, если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия.

В силу положений статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды на арендатора возлагается обязанность возвратить арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором; если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 2 пункта 8 Постановления Пленума ВАС РФ N 35, в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств.

В соответствии актом осмотра помещений арендованные помещения возвращены субарендатором арендодателю 10.11.2017.

Фактическое пользование ООО "ГРК "Быстринское" арендованным имуществом до 10.11.2017 не оспаривается ответчиком.

Таким образом, требование о взыскании арендной платы за период нахождения спорного имущества у субарендатора является правомерным.

Согласно расчету истца, задолженность по уплате второго платежа арендной платы за сентябрь, октябрь 2017 года составляет 803460 руб.

За период с 01.01.2017 по 10.11.2017 (даты возврата помещений) долг рассчитан в соответствии с пунктом 4.4 договора, исходя из расчета: 573900/30*10=191300 руб.

Итого задолженность по арендной плате составляет 994760 руб.

Довод ответчика об отсутствии правовых оснований для уплаты арендной платы за фактическое пользование имуществом именно арендодателю – ООО «Капитал» судом отклоняется в связи с тем, что получение истцом арендных платежей после расторжения договора субаренды до фактического освобождения помещений не образует на его стороне неосновательного обогащения, поскольку, правообладатель, не являясь стороной договора субаренды, не вправе претендовать на получение платежей от субарендатора, и его имущественные интересы подлежат защите иным образом.

Суд отмечает, что решением Арбитражного суда Забайкальского края от 19.06.2019 по делу №А78-20533/2017 с ООО «Капитал» в пользу федерального государственного автономного учреждения «Управление имуществом специальных проектов» Министерства обороны Российской Федерации взыскана задолженность по договору аренды №141/3/5/АИ-1 от 16.05.2014 за период с 14.06.2017 по 08.12.2017 в размере 4 064 864,01 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 31.10.2017 по 20.08.2019 в размере 644948,82 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 4.6 договора в случае нарушения сроков оплаты арендной платы, субарендатор уплачивает неустойку в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день нарушения срока внесения арендной платы.

Как указывалось ранее, согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 8 Постановления Пленума ВАС N 35, в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

Таким образом, требование о взыскании неустойки правомерно, соответствует условиям договора субаренды и не противоречит закону.

Судом проверен расчет неустойки, признан неверным в части определения периода просрочки обязательств, произведен перерасчет. При этом судом учтен механизм расчета неустойки на долг в размере 191300 руб. (разделение на суммы 172170 руб. и 19130 руб. и определение дат оплаты в соответствии с пунктом 4,3 договора).

401730 руб. * 659 *0,1% = 264740,07 руб. (за период с 31.10.2017 по 20.08.2019):

401730 руб.*628*0,1% = 252286,44 руб. (за период с 01.12.2017 по 20.08.2019);

172170 руб. *648*0,1% = 111566,16 руб. (за период с 11.11.2017 по 20.08.2019);

19130 руб. * 588*0,1%=11248,44 руб. (за период с 10.01.2018 по 20.08.2019), итого 639841,11 руб.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению частично на сумму долга в размере 994760 руб. и неустойки в размере 639841,11 руб.

Государственная пошлина за рассмотрение иска подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в связи с предоставлением истцу отсрочки ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГРК "Быстринское" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "КАПИТАЛ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору субаренды нежилого помещения №ГРКБ-1.1.-2017 от 01.01.2017 в размере 994760 руб., неустойку в размере 639841,11 руб., всего 1634601,11 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГРК "Быстринское" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 29346 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Е.А. Будаева