Решение от 18 июня 2020 г. по делу № А53-497/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-497/20
18 июня 2020 года.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 18 июня 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчука И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску федерального государственного бюджетного учреждения "Государственная комиссия Российской Федерации по испытанию и охране селекционных достижений" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о признании договора ничтожным,

от истца: представитель ФИО3 по доверенности от 19.08.2019,

от ответчика: представитель ФИО4 по доверенности от 31.01.2020,

установил:

федеральное государственное бюджетное учреждение "Государственная комиссия Российской Федерации по испытанию и охране селекционных достижений" обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора от 25.01.2016 на научно-исследовательские работы по государственному испытанию сортов сельскохозяйственных культур.

Определением суда от 03.03.2020 удовлетворено ходатайство истца об изменении предмета иска в виде признания договора от 25.01.2016 на научно-исследовательские работы по государственному испытанию сортов сельскохозяйственных культур ничтожным.

От истца поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

От ответчика поступили дополнительные пояснения.

Дополнительные документы приобщены судом к материалам дела.

Рассмотрев ходатайство истца об отложении судебного разбирательства, суд считает его не подлежащим удовлетворению.

Реализация гарантированного статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на судебную защиту предполагает как правильное, так и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывается в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющей задачи и цели судопроизводства в арбитражных судах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству обеих сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора.

На основании пункта 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства, в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из указанных процессуальных норм следует, что отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда. У истца имелось достаточно времени для подготовки и предоставления дополнительных доказательств.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующее.

25.01.2016 между ФГБУ «Госсорткомиссия» по Ростовской области (заказчик) и индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО5 (исполнитель) заключен договор № 5 в редакции дополнительного соглашения от 22.12.2016 г. № 1, по которому заказчик планирует государственное испытание сортов и гибридов сельскохозяйственных культур, заказывает семена и посадочный материал в количествах, необходимых для проведения конкурсного и производственных испытаний, а исполнитель совместно со специалистами заказчика проводит закладку конкурсного и производственных предприятий согласно доведенного заказчиком плана испытаний и в соответствии с методикой, разработанной государственной комиссией по испытанию и охране селекционных достижений. Исполнитель совместно со специалистами заказчика проводит работы по посеву, выращиванию, обследованию (проведению научных испытаний) сортов и гибридов сельскохозяйственных культур, допущенных к испытанию на площадях, предназначенных для конкурсного и производственного испытаний.

В соответствии с пунктом 1.3 договора работы проводятся по месту нахождения структурного подразделения Заказчика — Ростовская область, Матвеево- Курганский район, село Новоандриановка, в границах землепользования «Матвеево- Курганский ГСУ» на земельных участках со следующими кадастровыми номерами: 61:21:0600022:735, площадь 24000 кв.м., 61:21:0600022:731 общая площадь 463400 кв.м., 61:21:0600022:740, площадь 286000 кв.м., 61:21:0600022:739, площадь183000 кв.м., 61:21:0600022:730 общая площадь 513000 кв.м., 61:21:0600022:737 общая площадь 77000 кв.м., 61:21:0600022:744 общая площадь 398000 кв.м., 61:21:0600022:741 общая площадь 171000 кв.м., 61:21:0600022:599 общая площадь 4390000 кв.м., 61:21:0600022:600 общая площадь 1986000 кв.м.

Земельные участки принадлежат ФГБУ «Госсорткомиссия» на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Согласно условиям договора в редакции дополнительного соглашения «исполнитель обязуется перечислить сумму в размере 2 380 000 руб. в срок до 01 октября текущего года, связанную с компенсацией расходов заказчика по содержанию и обслуживанию участков, проведению научно-исследовательских работ и других работ, предусмотренных настоящим договором».

Согласно пункту 4.1 договора настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2020.

Результат научных исследований, полученный в связи с исполнением настоящего договора, является исключительной собственностью заказчика.

Продукция, полученная в результате исполнения настоящего договора, остается в собственности исполнителя.

В соответствии с пунктом 4.3 договора, договор может быть расторгнут по соглашению сторон, при этом предложение о расторжении договора должно быть направлено в письменной форме другой стороне за месяц до расторжения договора.

17.10.2019 истец направил претензию, в которой уведомил ответчика о расторжении спорного договора, на основании п. 4.3 договора, с просьбой освободить земельные участки, которая получена ответчиком 22.10.2019 согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений с сайта Почта России (34400637260254).

Ответчик ответ на претензию не направил.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев заявленные исковые требования, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

Судом установлено, что в производстве Арбитражного суда Ростовской области находилось дело А53-1134/18 по иску государственного бюджетного учреждения «Государственная комиссия Российской Федерации по испытанию и охране селекционных достижений» к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО6 о расторжении договора и взыскании 1500000 руб.; по встречному иску индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО6 к государственному бюджетному учреждению «Государственная комиссия Российской Федерации по испытанию и охране селекционных достижений» о признании недействительной (ничтожной) сделки.

Решением суда от 11.07.2018 по делу А53-1134/18 установлено, что сторонами заключен договор возмездного оказания услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации – предприниматель обязался производить определенные сельскохозяйственные работы по поручению учреждения на земельных участках учреждения), содержащий в себе элементы договора аренды земельного участка (сельскохозяйственные культуры, выращенные по поручению учреждения на совместно возделываемых предпринимателем и учреждением участках переходят в распоряжение предпринимателя, то есть предпринимателю предоставлено право на обращение в свою собственность дохода от использования земельных участков).

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Так же решением суда по делу А53-1134/18 установлено, что сторонами представлены в материалы дела доказательства исполнения спорного договора со стороны предпринимателя (составленные комиссией заказчика Акты о приемке сортоопытов от 21.06.2018 и Заключение комиссии по приемке опытов от 21.06.2018. Комиссией учреждения (заказчик по спорному договору) установлено следующее: план сортоиспытаний на Матвеево-Курганском сортоучастке выполнен; качество семян хорошее; технологии соблюдаются; методика при закладке семян нарушена в отношении опыта озимой пшеницы ввиду поломки техники, даны рекомендации; методика при закладке опытов по иным культурам соблюдается; состояние сортоопытов по культурам в отличном и хорошем состоянии. В Заключении комиссии отмечено удовлетворительное состояние сортоопытов. На момент рассмотрения спора договор исполнялся надлежащим образом, в 2018 году ИП совместно с учреждением произведена закладка семян на 2019 год при соблюдении требований учреждения. Соответственно учреждением и предпринимателем обязательства по спорному договору выполняются. Поскольку доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении ответчиком предусмотренных спорным договором обязательств, существенном нарушении договора со стороны предпринимателя в материалах дела отсутствуют, требование о расторжении договора 25.01.2016 № 5 судом отклонено.

В ходе рассмотрения настоящего дела истец заявил ходатайство об изменении предмета иска в виде признания договора от 25.01.2016 на научно-исследовательские работы по государственному испытанию сортов сельскохозяйственных культур ничтожным, которое принято судом к рассмотрению.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно абзацам 1,2 пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В пунктах 87, 88 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

В силу части 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Материалами дела подтверждено, что начало исполнения спорного договора – февраль 2016 года, платежным поручением №1 от 19.02.2016 на сумму 200 000 руб. произведена частичная оплата по договору согласно п. 3.4 договора по содержанию и обслуживанию участков, проведению научно-исследовательских работ и других работ, предусмотренных договором. Получателем денежных средств является филиал истца, который действует от имени федерального государственного бюджетного учреждения "Государственная комиссия Российской Федерации по испытанию и охране селекционных достижений", кроме того 30.06.2016 подписаны акт приемки сортоопытов №18 и заключение комиссии по приемке опытов представителями истца.

Таким образом, истец по условиям договора должен был обеспечивать контроль деятельности ответчика.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Настоящий иск подан в суд 14.01.2020, то есть с пропуском срока исковой давности.

Принимая во внимание изложенное, а так же положения пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности при обращении истца с настоящими требованиями в Арбитражный Ростовской области, как о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной, так и о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности, истекло.

Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Истцом оплачена госпошлина в размере 6 000 руб. платежным поручением №352451 от 14.01.2020.

Поскольку судом в иске отказано, то на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяМеленчук И. С.