Решение от 2 июня 2024 г. по делу № А12-2835/2024

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«03» июня 2024 года

                                  Дело № А12-2835/2024


Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 03 июня 2024 года  


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Васюковой Е.С.                     при ведении протокола судебного заседания и осуществлении его аудиозаписи путем использования систем веб-конференции (онлайн-заседание) помощником судьи Козленковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 107174, Россия, г Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1) к акционерному обществу «Каустик» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 400097, <...> ВЛКСМ, 57) о взыскании убытков,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 26.10.2023 № 3-Сиб-103/Д (участие в судебном заседании с использованием систем веб-конференции);

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 13.11.2023                          № 663/015;

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Каустик» (далее – ответчик) о взыскании убытков, причиненных в связи с ликвидацией аварийной ситуации с опасным грузом, в размере 236 130 руб. 03 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 723 руб. 

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, заявлено об отсутствии оснований для удовлетворения требований, поскольку при приемке груза к перевозке у истца отсутствовали претензии к размещению и креплению грузов, что исключает вину ответчика в причинении убытков. Истцом не представлено доказательств вины и причинно-следственной связи между проливом и убытками. Кроме того, истцом необоснованно заявлена к возмещению сумма с НДС.

Изучив представленные документы, оценив доводы сторон, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18.01.2023 в 19 час. 45 мин. на станции Инская Западно-Сибирской железной дороги (далее – ЗСБ) при производстве технического осмотра поезда № 2938 (индекс 8000-181-8500) на раме вагона № 54650130, загруженном универсальными контейнерами №RZDU0171152, № RZDU0603390, № RZDU0605705 и №RZDU0666470, под контейнером №RZDU0171152 обнаружены следы желтой жидкости неизвестного происхождения.

По решению начальника станции Инская вагон № 54650130 отцеплен от состава, переставлен в сортировочный парка «В» для проведения комиссионного осмотра (акт общей формы ГУ-23 ВЦ станции Инская ЗСБ от 18.01.2023 №1/135).

Согласно акту общей формы ГУ-23 ВЦ станции Инская ЗСБ от 19.01.2023 №10/164, при проведении комиссионного осмотра на пути сортировочного парка «В» станции Инская ЗСБ под контейнером №RZDU0171152, размещенном на вагоне №54650130, имеются следы желтой жидкости на раме вагона, парение и капельная течь груза интенсивностью 100 капель в минуту.

Вагон с контейнерами подаётся на путь необщего пользования Главного материального склада (далее – ГМС) (имеющего лицензию на работу с опасными грузами) для устранения коммерческой неисправности.

Для участия в расследовании и определении причин инцидента вызван грузоотправитель АО «Каустик».

Согласно перевозочному документу № ЭБ116085 вагон № 54650130 с контейнером №RZDU0171152 следовал с грузом «Кислота соляная, раствор (кислота хлористоводородная), ООН 1789, АК 801» со станции Татьянка Приволжской железной дороги назначением на станцию Лена Восточно-Сибирской железной дороги, грузоотправитель АО «Каустик», грузополучатель ООО «РНГ Снабжение». В накладной указано, что груз размещен и закреплен согласно гл.12, п.1.2.3.4 Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах от 27.05.2003 № ЦМ – 943 (далее – Технические условия), Эскиза ЭП 0542.22.00.000 с применением средств крепления груза: щит ограждения из досок толщиной не менее 40 мм, соединенных между собой гвоздями размером не менее 4х100 мм, по два в каждое соединение. По запросу грузоотправителем предоставлен эскиз ЭП 0553.22.00.000. - номер эскиза не соответствует номеру, указанному в накладной.

Произведено оповещение причастных и должностных лиц, вызваны представители Новосибирского центра «ЭКОСПАС» - филиал АО «ЦАСЭО». В адрес начальника станции отправления Татьянка Приволжской железной дороги направлено оперативное донесение № 1/10 от 19.01.2023 о необходимости выезда представителя грузоотправителя АО «Каустик» на железнодорожную станцию Инская ЗСБ.

Согласно акту общей формы ГУ-23 ВЦ станции Инская ЗСБ от 19.01.2023 № 8/971, в 11 час 25 мин на ПНОП ГМС прибыл автокран «Сокол», принадлежащий ООО «РесурсТранс»,в 12 ч 00 мин контейнер № RZDU0171152 был снят с вагона № 54650130 на площадку ГМС. После снятия работниками Новосибирского центра «ЭКОСПАС» исправного ЗПУ отправителя типа ТП-2800-02 РЖД Е9782072, в 12 ч 15 минут произведено открытие дверей контейнера.

Актом служебного расследования от 20.01.2023 зафиксирован факт возникновения аварийной ситуации. Фактически при осмотре в контейнере № RZDU0171152 обнаружено: погрузка не соответствует предоставленному грузоотправителем эскизу ЭП 0553.22.00.000. В дверном проеме установлен щит ограждения из 3 горизонтальных досок размером 40*230*2255 мм, 50*130*2240мм, 50*210*2230 мм и 3 вертикальных досок размером 50*80*1050мм, 55*60*1020мм, 50*85*1050мм. Размеры досок не соответствуют предоставленному эскизу ЭП 0553.22.00.000 и пунктам 2.5, 2.6 главы 12 Технических условий. В контейнере груз погружен в еврокубах размером 1000*1200*1160мм, объемом 1000 литров, загрузочные клапана еврокубов опломбированы пластиковыми ЗПУ синего цвета. На каждом еврокубе нанесена маркировка с указанием наименования производителя, наименования груза «кислота соляная синтетическая техническая», манипуляционных знаков, номера партии, даты изготовления, массы брутто и нетто единицы груза.

Погрузка в контейнере произведена в 1 ярус по высоте, в 2 ряда по ширине, в 5 рядов по длине контейнера. Каждый еврокуб установлен на деревянный поддон. В дверном проеме в верхнем ярусе справа в первом ряду от двери контейнера размещен 1 порожний еврокуб. Порожний еврокуб установлен на деревянном поддоне, опирающимся на металлическую обрешетку еврокуба нижнего яруса.

При первичном осмотре груза установлено, что у 1-го еврокуба, находящегося в нижнем ярусе, у левой боковой стены контейнера, в верхней части, в месте загрузочного клапана имеется деформация (вмятина) и незначительное скопление жидкости желто-зеленого цвета. На загрузочный клапан установлено пластиковое ЗПУ синего цвета №26110355, не нарушено. Имеются деформации верхних поперечных прутков металлической обрешетки еврокуба (прогиб в месте крепления к пластиковой емкости). На металлической обрешетке и пластиковой емкости имеются следы течи груза (потеки). На поддоне, полу контейнера, и в дверном проеме (слева) на поперечной балке контейнера имеются влажные следы и потеки желтого цвета. Между грузом первого ряда и боковыми стенами контейнера, начиная от дверного проема контейнера, установлено ограждение (щиты) на высоту погрузки первого яруса, состоящее из 2 вертикальных досок размером 50*150*1100мм, 45*103*1100 мм и 2 горизонтальных досок размером 45*109*1090мм, 45*105*1100мм. Доски между собой закреплены гвоздями диаметром 5 мм. По остальной длине контейнера между грузом и стенами контейнера установлены листы картона. Справа от дверного проема контейнера щит ограждения, установленный между грузом и стеной контейнера, опирается на пол контейнера, слева - щит установлен на белый пластиковый отвод сливного крана. Щиты имеют возможность поперечного перемещения относительно груза.

Силами сотрудников Новосибирского центра «ЭКОСПАС» - филиала АО «ЦАСЭО» поврежденный еврокуб выгружен на площадку ГМС (начало выгрузки в 12 час 30 мин, окончание выгрузки в 13 час 00 мин). С поврежденного еврокуба снято исправное пластиковое ЗПУ синего цвета № 26110355Г. Груз из поврежденного еврокуба перекачен в порожний еврокуб (находящийся в контейнере). Начало перекачки в 12 час 40 мин, окончание в 13 час 25мин. После перекачки груза произведена дегазация контейнера, оставшегося груза и вагона (начало дегазации в 14 час 00 мин, окончание работ в 14 час 35мин).

После перекачки груза из поврежденного еврокуба и дегазации контейнера, комиссией проведен дополнительный осмотр поврежденного еврокуба и контейнера. В результате осмотра установлено: слева на задней части боковой стенки еврокуба, на высоте 300 мм от пола контейнера, имеется прокол диаметром 5 мм. При визуальном осмотре контейнера и реквизитов крепления обнаружено: в щите ограждения груза от стены контейнера, на расстоянии 300 мм от пола контейнера, со стороны груза имеется сквозной выход гвоздя диаметром 5мм, соединяющего горизонтальные и вертикальные доски щита. Выход гвоздя за плоскость доски составил 5мм.

При сопоставлении щита и еврокуба установлено, что взаимное расположение гвоздя в щите и прокола в еврокубе совпадают в вертикальной и горизонтальной плоскостях, что свидетельствует о том, что в процессе транспортировки, под воздействием динамических сил гвоздь периодически соприкасался с еврокубом (пластиковой емкостью), что и привело к ее проколу.

После устранения коммерческой неисправности груз полностью загружен в контейнер. Начало загрузки в 14 час 35 мин, окончание работ 15 час 20 мин. Двери контейнера закрыты и опломбированы ЗПУ перевозчика типа Спрут-777 РЖД Х4447245 в 15 час 20 мин. Порожний поврежденный еврокуб и боковые деревянные щиты-ограждения оставлены на площадке для предъявления представителю грузоотправителя.

Согласно акту общей формы ГУ-23 ВЦ станции Инская ЗСБ от 20.01.2023 № 8/972, в присутствии представителя грузоотправителя АО «Каустик» ФИО3 с контейнера № RZDU0171152 снято исправное ЗПУ перевозчика Спрут-777 РЖД Х4447245 в 11 час 30 мин. Порожний поврежденный еврокуб загружен внутрь контейнера (слева), а также согласно пункта 2.1.10 Правил перевозок грузов опасных грузов погружен исправный порожний еврокуб (справа). Поврежденный порожний еврокуб (слева) дополнительно закреплен с 4-х сторон проволочными увязками диаметром 4 мм в 2 нити, порожний еврокуб (справа)дополнительно закреплен 2- мя проволочными увязками диаметром 4 мм в 2 нити. Двери контейнера закрыли, контейнер опломбирован ЗПУ грузоотправителя «Клещ60СЦ» РЖД Х7770951 в 12 час 00 мин. Контейнер № RZDU0171152 погружен на платформу №54650130 в 12 час 20 мин. Не угрожает безопасности движения и сохранности перевозимого груза.

Согласно расчету истца, расходы ОАО «РЖД», затраченные на мероприятия по устранению течи груза из контейнера, составили 236 130 руб. 03 коп.

В адрес ответчика направлена досудебная претензия от 10.07.2023 №ИСХ-15294/З-С ТЦФТО о добровольной оплате убытков.

Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статьей 4 АПК РФ.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1082 ГК РФ возмещение причиненных убытков в соответствии с пунктом 2 части 15 ГК РФ является одним из способов удовлетворения судом требования о возмещении вреда.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, изложенных в пункте 5 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Аналогичная правовая позиция к распределению бремени доказывания выражена в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», из которого следует, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ), по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ), бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред, вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3 статьи 71 АПК РФ).

Таким образом, заявляя иск о возмещении причиненных убытков истец, в порядке статьи 65 АПК РФ, должен доказать факт причинения вреда и его размер, противоправность поведения ответчика, причинную связь между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями.

В силу части 3 статьи 21 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» грузоотправители и грузополучатели при перевозках, погрузке и выгрузке опасных и специальных грузов должны обеспечивать безопасность таких перевозок, погрузки и выгрузки.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ) грузоотправители (отправители) обязаны подготавливать грузы, грузобагаж для перевозок в соответствии с установленными обязательными требованиями, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, грузобагажа, вагонов, контейнеров, пожарную безопасность и экологическую безопасность.

На основании статьи 20 УЖТ РФ пригодность в коммерческом отношении вагонов, контейнеров (состояние грузовых отсеков вагонов, контейнеров, пригодных для перевозки конкретного груза, отсутствие внутри вагонов, контейнеров постороннего запаха, других неблагоприятных факторов, за исключением последствий атмосферных осадков в открытых вагонах, а также особенности внутренних конструкций кузовов вагонов, контейнеров, влияющие на состояние грузов при погрузке, выгрузке и перевозке) для перевозки указанного груза определяется в отношении вагонов - грузоотправителями, если погрузка обеспечивается ими.

В соответствии со статьей 21 УЖТ РФ погрузка грузов в контейнеры обеспечивается грузоотправителями.

Как установлено статьей 23 УЖТ РФ, размещение и крепление грузов в вагонах и контейнерах осуществляются в соответствии с требованиями технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утверждаемых федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

Грузоотправители (отправители), грузополучатели (получатели), перевозчики, владельцы инфраструктур, иные физические и юридические лица несут ответственность за убытки, возникшие в процессе перевозки в связи с произошедшими по их вине аварийными ситуациями, включая перевозку грузов, грузобагажа с соблюдением особых условий перевозки, загрязнение окружающей среды, перерывы в движении поездов, в том числе возмещают в соответствии с законодательством Российской Федерации расходы на ликвидацию таких ситуаций (статья 19 УЖТ РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12.01.2023 согласно перевозочному документу № ЭБ116085 вагон № 54650130 с контейнером №RZDU0171152 со станции Татьянка Приволжской железной дороги истец принял к перевозке груз – «Кислота соляная, раствор (кислота хлористоводородная), ООН 1789, АК 801». Погрузка груза в вагон № 52125051 осуществлялась силами грузоотправителя (ответчик).

На станции Инская Западно-Сибирской железной дороги 18.01.2023 было установлено, что под контейнером №RZDU0171152 обнаружены следы желтой жидкости неизвестного происхождения.

При осмотре контейнера были установлено, что погрузка не соответствует предоставленному грузоотправителем эскизу ЭП 0553.22.00.000. Размеры досок не соответствуют предоставленному эскизу ЭП 0553.22.00.000 и пунктам 2.5, 2.6 главы 12 Технических условий, что отражено в актах общей формы и в акте служебного расследования от 20.01.2023.

Случай течи груза из контейнера № RZDU0171152, размещенного на вагоне №54650130, допущен по причине нарушения целостности тары (пробой гвоздем, скрепляющим доски щита ограждения груза и стены контейнера) в виду нарушения грузоотправителем АО «Каустик».

В целях ликвидации коммерческой неисправности истцом были задействованы сотрудники и материально-технические средства ОАО «РЖД», а также привлечены сотрудники Новосибирского центра «ЭКОСПАС» - филиала АО «ЦАСЭО».

Расходы ОАО «РЖД», затраченные на мероприятия по устранению коммерческой неисправности, составили 236 130 руб. 03 коп. из которых:

- расходы железнодорожной станции Инская – 463 руб. 92 руб. (с учетом НДС);

- расходы Новосибирской механизированной дистанции погрузочно-разгрузочных работ и коммерческих операций – 7 720 руб. 94 коп. (с учетом НДС);

- расходы Главного материального склада - 4 793 руб. 79 коп. (с учетом НДС);

- работы АО «ЦАСЭО» по локализации и ликвидации ЧС, связанной с течью опасного груза – 221 168 руб. 98 коп. (с учетом НДС);

- расходы по наложению и снятию ЗПУ – 1 982 руб. 40 коп. (с НДС).

В обоснование понесенных расходов истцом представлены справки и сметы, калькуляции расходов, платежное поручение от 14.06.2023 №698493 об оплате услуг АО «ЦАСЭО».

Довод ответчика о том, что истцом не доказан факт неисправности, поскольку в момент сдачи вагон был осмотрен истцом и принят в исправном состоянии, подлежит отклонению, поскольку при осмотре контейнера были установлено, что погрузка не соответствует предоставленному грузоотправителем эскизу ЭП 0553.22.00.000, размеры досок не соответствуют предоставленному эскизу ЭП 0553.22.00.000 и пунктам 2.5, 2.6 главы 12 Технических условий, что отражено в актах общей формы и в акте служебного расследования от 20.01.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», непроявление должником хотя бы минимальной степени заботливости и осмотрительности при исполнении обязательства признается умышленным нарушением обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно пункту 6.2 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245, сроки доставки грузов, порожних вагонов увеличиваются на все время задержки в случаях задержки грузов в пути следования для исправления погрузки, устранения перегруза грузов или устранения коммерческих неисправностей вагонов, контейнеров, допущенных грузоотправителем.

Как указывалось ранее,  в соответствии со статьей 19 УЖТ РФ грузоотправители (отправители), грузополучатели (получатели), перевозчики, владельцы инфраструктур, иные физические и юридические лица несут ответственность за убытки, возникшие в процессе перевозки в связи с произошедшими по их вине аварийными ситуациями.

Таким образом, учитывая, что следование вагонов с возникшими в пути следования коммерческими неисправностями вагонов с грузом не допускается, поскольку данные обстоятельства угрожают безопасности движения поездов, и исправление погрузки груза является не только правом, но и обязанностью перевозчика и закреплено в подзаконных нормативных правовых актах, суд приходит к выводу, что в данном случае перевозчик имеет право на возмещение расходов на такое исправление.

В части доводов ответчика об отсутствии повреждений объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта, не нанесение ущерба жизни и здоровью людей, имуществу и окружающей среде, суд отмечает, что факт не привлечения ответчика к административной ответственности, сами по себе не могут освободить АО «Каустик» от обязанности возместить ОАО «РЖД» сумму убытков, связанных с устранением последствий течи груза из контейнеров.

Таким образом, материалами дела доказана вина грузоотправителя в образовании аварийной ситуации, причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и обнаруженной в пути следования течью груза, что является основанием для привлечения ответчика к ответственности в виде возмещения убытков.

Истцом заявлено требование о взыскании убытков в размере 236 130 руб. 03 коп.

Размер заявленных убытков подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Указанные расходы ОАО «РЖД» понесло в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей грузоотправителя, предусмотренных статьей 20 УЖТ РФ.

Доводы ответчика о необоснованном включении в сумму убытка налога на добавленную стоимость в данном случае также несостоятельны.

Оснований для исключения налога на добавленную стоимость из размера заявленного истцом убытка в данном случае суд не усматривает. Правовая позиция истца о правомерности включения налога на добавленную стоимость в расчет убытков подтверждена Определением Верховного суда РФ от 19.09.2019 № 306-ЭС19-14930.

Данный подход нашел отражение в Постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2021 по делу № А55-1210/2021.

По указанным основаниям, заявленное истцом требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с часть 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска истцом произведена оплата государственной пошлины в размере 7 723 руб. (платежное поручение от 30.11.2023 №745161).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 723 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Каустик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 236 130 руб. 03 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 723 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья                                                                                                            Е.С. Васюкова