Решение от 5 октября 2025 г. по делу № А56-26126/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-26126/2025
06 октября 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 06 октября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Шпачева Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем

ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Центр

повышения эффективности использования государственного имущества"

(ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.03.2011, ИНН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "НФПГ"

(ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.11.2004, ИНН: <***>)

о взыскании при участии: от истца - ФИО2, доверенность от 28.12.2024 от ответчика – не явился, извещен

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НФПГ» (далее – ООО «НФПГ», Общество) о взыскании 516 201, 33 рублей в возмещение убытков и процентов за пользование денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу.

Определением от 01.04.2025 исковое заявление было принято судом для его рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором заявил о наличии возражений относительно размера убытков, а также сослался на несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора.

Определением от 26.05.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако его представитель в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истица, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В государственной собственности находятся:

земельный участок, площадью 230 кв.м, кадастровый номер 78:06:0002202:1045, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Наличная улица, участок 10 (у дома 40, корпус 1, литера А);

земельный участок площадью 104,1 кв.м, по адресу: Санкт-Петербург, Новосмоленская набережная, участок 10 (дом 1, литера А) (номер заявления РГИС 35710);

земельный участок площадью 117,8 кв.м, по адресу: Санкт-Петербург, Наличная ул., участок 10 (у дома 40, корпус 1, литера А) (номер заявления в РГИС 35711).

В Санкт-Петербурге распоряжение земельными участками, находящимися в государственной собственности, осуществляется Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – КИО).

Между КИО и ООО «НФПГ» заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта от 26.03.2019 № 01/НТО-06087 для размещения павильона в сфере общественного питания, сроком до 24.03.2024 (далее – Договор).

По условиям Договора КИО предоставляет Обществу за плату право на размещение нестационарного торгового объекта (далее – НТО), а Общество обязуется разместить НТО и использовать земельный участок, предназначенный для его размещения, в течение срока действия Договора на условиях и в порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, законодательством Санкт-Петербурга и условиями Договора (пункт 1.1 Договора).

Дополнительным соглашением от 28.12.2023 КИО предоставил Обществу за плату право на размещение нестационарных торговых объектов на земельном участке, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Новосмоленская набережная, участок 10 (дом 1, литера А: НТО, площадью 104,1 кв.м для размещения павильона в сфере мелкорозничной торговли (НТО 1);

Земельный участок, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Наличная улица, участок 10 (у дома 40, корп. 1, литера А), площадью 117,8 кв.м для размещения павильона в сфере мелкорозничной торговли (НТО 2).

Место размещения НТО 1 и НТО 2 определены в соответствии с пунктами 21, 22 раздела I «В сфере мелкорозничной торговли. Павильоны» (Василеостровский район,

номер заявления в РГИС 35710, 35711) части 2 «Прочие торговые объекты» Схемы размещения нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга или государственная собственность на которые не разграничена, утвержденной распоряжением Комитета по развитию предпринимательства и потребительского рынка Санкт-Петербурга от 20.10.2017 № 5371-р, согласно схеме границ земельного участка, предназначенного для размещения НТО 1 и НТО 2, являющейся неотъемлемой частью Договора (пункт 1.2 Договора).

В соответствии с пунктом 6.3 Договора в случае если после окончания договора стороны не заключили договор на новый срок, предприниматель обязан освободить или обеспечить освобождение место размещения НТО от любого имущества, размещенного на участке во время действия договора или предшествующих ему договоров.

Заключив договор, Общество выразило согласие на осуществление КИО действий по пресечению неправомерного использования места размещения НТО в порядке самозащиты права. Самозащита осуществляется путем освобождения КИО или назначенным им лицом места размещения НТО от имущества предпринимателя либо третьих лиц. При этом Общество признает, что убытки, возникшие вследствие утраты либо повреждения его имущества, возмещению не подлежат, и обязуется исполнить за КИО обязательства по оплате стоимости возмещения вреда, причиненного третьим лицам при осуществлении самозащиты права.

Договор прекратил свое действие по истечение срока действия – 25.03.2024 (пункт 5.1 Договора). Ответчик место размещения НТО не освободил, арендодателю по акту приема-передачи не передал.

Земельный участок в настоящее время арендными отношениями не обременен.

В целях завершения процедуры прекращения действия Договора, в соответствии с запросом КИО на проведение обследования земельного участка от 12.11.2024 № 04-07-25952/24-0-0, на основании задания Комитета по контролю за имуществомСанки- Петербурга (далее – ККИ) от 15.11.2024 № 8809 проведено обследование указанных земельных участков.

Актом обследования от 18.11.2024 ККИ выявлено незаконное использование ответчиком земельных участков, а именно размещение южнее здания по адресу: Санкт- Петербург, Наличная улица, дом 40, корпус 1, литера А нестационарного объекта – многосекционного павильона с входным группами (ступенями) общей площадью 207 кв.м (далее – Объект).

В павильоне хозяйственную деятельность осуществляли многочисленные субарендаторы.

В соответствии с информацией, размещенной в базах данных ИТС «Кадастр 2»и ИТС «Аренда»:

1. Часть Объекта площадью 106,3 кв.м. размещена на не сформированном в установленном законом порядке земельном участке площадью 117,8 кв.м по адресу: Санкт-Петербург, Наличная улица, участок 10 (у дома 40, корпус 1, литера А), входящем в состав земель государственная собственность на которые не разграничена, включенном в схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденную распоряжением Комитетом по развитию предпринимательства и потребительского

рынка Санкт-Петербурга от 20.10.2017 № 5371-р, под павильон в сфере мелкорозничной торговли (номер заявления РГИС 35711) (Участок 1);

2. Часть Объекта площадью 100,7 кв.м размещена на не сформированном в установленном законом порядке земельном участке площадью 104,1 кв.м по адресу: Санкт-Петербург, Новосмоленская набережная, участок 10 (дом 1, литера А), входящем в состав земель государственная собственность на которые не разграничена, включенном в схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденную распоряжением Комитетом по развитию предпринимательства и потребительского рынка Санкт-Петербурга от 20.10.2017 № 5371-р, под павильон в сфере мелкорозничной торговли (номер заявления РГИС 35710) (Участок 2);

Уведомлением от 18.11.2024 № 008590 ККИ представил ответчику возможность добровольно освободить незаконно занимаемый земельный участок от имущества в срок до 22.11.2024. Уведомление о необходимости освободить земельный участок размещено на объекте.

В связи с окончанием срока действия договора на размещение нестационарного торгового объекта от 26.03.2019 № 01/НТО-06087 дает основание его собственнику требовать освобождения земельного участка от незаконного нахождения на нем имущества, а также совершать действия, направленные на восстановление нарушенного права собственника.

Как следует из статьи 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) одним из способов защиты прав является самозащита гражданских прав.

Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» (далее – Учреждение) создано от имени субъекта Российской Федерации - города Санкт-Петербурга постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 28.01.2011 № 87«О создании Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» в целях материально-технического обеспечения деятельности Комитета по управлению городским имуществом в сфере осуществления контроля за использованием и сохранностью государственного имущества Санкт-Петербурга.

В соответствии с Уставом, Учреждение уполномочено на проведение мероприятий, связанных с осуществлением действий по освобождению земельных участков, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга, а также земельных участков, расположенных на территории Санкт-Петербурга, и государственная собственность на которые не разграничена, от третьих лиц и их имущества, незаконно находящихся на указанных земельных участках.

На основании постановления Правительства Санкт-Петербурга от 03.07.2017 № 549/1 Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждения «Центр повышения эффективности использования государственного имущества»

с 01.08.2017 находится в ведении ККИ, осуществляющего функции и полномочия учредителя Учреждения. Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.06.2018 № 438 изменен тип Учреждения на казенное учреждение.

Согласно уведомлению ККИ от 18.11.2024 № 008590 о необходимости освобождения земельного участка в срок до 22.11.2024, ответчик предупрежден о возможности освобождения земельного участка силами Учреждения и возложением расходов на лицо, незаконно использующее земельный участок.

Не согласившись с действиями ККИ, Общество обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к ККИ о признании недействительным уведомления от 18.11.2024 № 008590 об освобождении земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, Наличная улица, участок 10 (у дома 40, корпус 1, литера А), кадастровый номер 78:06:0002202:1045.

Определением суда от 16.01.2025 по делу № А56-116071/2024 заявление возвращено заявителю.

Извещенный надлежащим образом ответчик законные требования собственника не исполнил, место размещения НТО не освободил. Продолжал осуществлять хозяйственную деятельность.

В связи с неисполнением ответчиком законных требований ККИ, в установленный срок – до 10.06.2023, Учреждением заключен контракт с Обществом с ограниченной ответственностью «Теннис Хаус» № ЗК12\2024 от 06.12.2024 на выполнение комплекса работ по освобождению земельных участков и объектов нежилого фонда от имущества третьих лиц, незаконно использующих земельные участки и объекты нежилого фонда на территории Санкт-Петербурга.

Стоимость выполненных подрядчиком работ по освобождению земельных участков (демонтаж многосекционного павильона общей площадью 207 кв.м.) составила 516 201,33 рублей.

Возражая против размера убытков, ответчик не представил доказательств иного их размера.

В отзыве на иск ответчик сослался на необходимость назначения экспертизы.

Вместе с тем, в судебном заседании представитель ответчика не присутствовал, сведений о том, что ответчик поддерживает ходатайство об экспертизе не имеется.

Факт исполнения сторонами контракта подтверждается следующими документами:

- актом о приемке выполненных работ от 11.02.2025 № 24; - платежным поручением № 0999599 от 28.02.2025;

- поручением на оплату расходов от 27.02.2025;

- выпиской из лицевого счета получателя бюджетных средств № 0990002 за 28.02.2025;

- актом о приемке выполненных работ от 11.02.2025 № 1 (исправление № 2 от 24.02.2025).

Актом об освобождении от 20.01.2025 № 06-01-700/24 подтверждается освобождение земельных участков: площадью 117,8 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Наличная улица, участок 10 (у дома 40, корпус 1, литера А) (Объект 1); площадью 104,1 кв.м по адресу: Санкт-Петербург, Новосмоленская набережная, участок 10 (дом 1, литера А) (Объект 2) в принудительном порядке.

При таких обстоятельствах, истец понес расходы на совершение действий по восстановлению нарушенного права государственной собственности на сумму 516 201,33 рублей.

Бюджетные средства, уплаченные Учреждением за освобождение земельного участка по государственному контракту, выбыли из бюджета в результате бездействия ответчика, являются убытками (расходами на освобождение) и подлежат возмещению за счет Общества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно абзаца 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно положениям статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Как следует из пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда,

неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Также пунктом 57 указанного выше Постановления определено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, начисление процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возможно только после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков.

Настоящий спор о возмещении внедоговорного вреда не предполагает досудебного порядка урегулирования спора. Поэтому ссылка ответчика на несоблюдение такого порядка является несостоятельной.

Поскольку истец не оплачивал государственную пошлину, теперь она взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НФПГ» в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» 516 201, 33 рублей в возмещение убытков и проценты на указанную сумму в размере ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации с даты вступления решения суда в законную силу до исполнения обязательства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НФПГ» в доход федерального бюджета 30 810 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья Шпачев Е.В.