Решение от 5 августа 2024 г. по делу № А01-320/2024

Арбитражный суд Республики Адыгея

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А01-320/2024
г. Майкоп
05 августа 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 05 августа 2024 года.

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Р.В. Аутлевой, при ведении протокола помощником судьи Беданоковым А.И., рассмотрев материалы дела по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Федорченко Владимира Владимировича (ИНН 010516962689, ОГРНИП 311010509400110, Республика Адыгея, г. Майкоп) к обществу с ограниченной ответственностью «РЕМСТРОЙСЕРВИС» (ИНН 0105043900, ОГРН 1040100553130, 385001, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Транспортная, 10) о взыскании задолженности в размере 251 670 рублей 40 копеек, в отсутствие представителя ответчика уведомленного надлежащим образом, о времени и месте рассмотрения дела, при участи от:

истца: индивидуального предпринимателя ФИО1 - ФИО2 (доверенность от 25.10.2023 № 18, личность установлена)

УСТАНОВИЛ:

31.01.2024 в Арбитражный суд Республики Адыгея поступило исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - ИП ФИО1) к обществу с ограниченной ответственностью «РЕМСТРОЙСЕРВИС» (далее - ООО «РЕМСТРОЙСЕРВИС») о взыскании задолженности по договорам купли-продажи в размере 251 670 рублей 40 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 07.02.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 22.03.2024 указанное исковое заявление переведено к рассмотрению по общим правилам искового производства и назначено к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании и судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 29.05.2024.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 29.05.2024 суд на основании статьи 137 АПК РФ назначил дело к рассмотрению в судебном заседании первой инстанции на 17.07.2024.

В заседании суда 17.07.2024 истец поддержал исковые требования в полном объеме. Ответчик, уведомленный надлежащим образом о времени и месте слушания дела явку представителя в заседание суда не обеспечил.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ, суд объявил перерыв в заседании суда 17.07.2024 до 22.07.2024 до 10 часов 00 минут, информация об объявленном перерыве, а также информация о движении дела № А01-320/2024 размещена в картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

После объявленного перерыва судебное заседание продолжено 22.07.2024 в том же составе суда.

В заседание суда 22.07.2024, истец настаивал на исковых требованиях.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о времени и месте слушания дела явку представителя в заседание суда не обеспечил, однако через канцелярию суда 22.07.2024 представил в суд ходатайство, в котором признал исковые требования в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, позиции сторон, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 (продавец) и ООО «РЕМСТРОЙСЕРВИС» (покупатель) в период с 16.02.2022 по 08.07.2022 заключались договоры купли-продажи товара, в соответствии с условиями которых продавец брал на себя обязательства передать в собственность покупателя товар, покупатель - принять товар и оплатить его. Общая стоимость поставленного и неоплаченного товара составила 251 670 рублей 40 копеек.

В связи с указанными обстоятельствами ИП ФИО1 направил в адрес общества требование об оплате задолженности в размере 251 670 рублей 40 копеек, которое последним оставлено без удовлетворения, что и послужило основанием к обращению в Арбитражный суд Республики Адыгея с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим.

Согласно положениям статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора

Как следует из части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо в силу статьи 11 ГК РФ вправе обратиться в суд за защитой права с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 ГК РФ либо иными нормами Закона.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 153 АПК РФ признание иска может быть сделано как в виде отдельного письменного заявления, которое приобщается к материалам дела, так и в виде записи в протоколе судебного заседания, которая подтверждена подписью ответчика.

Согласно абзацу 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Суд, руководствуясь нормами абзаца третьего пункта 3 части 4 статьи170 АПК РФ, принял признание ООО «РЕМСТРОЙСЕРВИС» требований ИП ФИО1 о взыскании задолженности в размере 251 670 рублей 40 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрении дела, на основании представленных доказательств.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Исследовав вышеуказанные нормы применительно к рассматриваемому спору, а также исследовав конкретные обстоятельства настоящего дела и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд считает требования ИП ФИО1 о взыскании с ООО «РЕМСТРОЙСЕРВИС» задолженности в размере 251 670 рублей 40 копеек, подлежащими удовлетворению.

ИП ФИО1 также просит суд взыскать с ООО «РЕМСТРОЙСЕРВИС» судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 рублей и 9 250 рублей оплаченной государственной пошлины.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением арбитражных дел.

Согласно статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании пункта 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В статье 112 АПК РФ указано, что вопросы о судебных расходах решаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.

Согласно пункту 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (далее - Информационное письмо) независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в указанном Информационном письме, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

Таким образом, законодателем на суд возложена обязанность оценки разумных пределов судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, тем самым, на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

Исходя из принципа состязательности сторон, доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса.

Определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

Вместе с тем, статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

Законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено. Иное противоречило бы обязанности государства по обеспечению конституционных прав и свобод (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.2002 № 22-О).

Именно такой подход соответствует требованиям справедливости и равенства сторон в споре.

Признание права на присуждение судебных расходов за лицом, в пользу которого состоялось судебное решение, соответствует принципу полноты судебной защиты, поскольку призвано восполнить лицу, чьи права нарушены, вновь возникшие и не обусловленные деятельностью самого этого лица потери, которые оно должно было понести для восстановления своих прав в связи с необходимостью совершения действий, сопряженных с возбуждением судебного разбирательства и участием в нем.

Законодатель не ставит в зависимость реализацию данного права кроме как с реальным несением соответствующих расходов и их соразмерностью.

Как следует из материалов дела, 25.10.2023 ИП ФИО1 заключил с ФИО2 Соглашение (договор) №1164 об оказании юридической помощи.

Общая сумма оплаты юридических услуг представителя составила 70 000 рублей, что подтверждается платёжным поручением № 1287 от 25.10.2023.

Ответчик ходатайства о снижении размера заявленной истцом суммы судебных расходов не заявил, равно, как и не представил отзыв по данному требованию.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 № 16067/11 обращается внимание также на то, что затраты лица на оплату юридических услуг связаны с конкретными стадиями рассмотрения спора и соразмерны стоимости таких же услуг, оказываемых другими юридическими фирмами того же рейтингового уровня по критериям известности, открытости, качества услуг.

Согласно разделу 2.3.3. перечня минимальных ставок вознаграждения и компенсации расходов, связанных с исполнением поручения по оказанию юридической помощи адвокатами Республики Адыгея, утвержденных III Конференцией адвокатов Республики Адыгея 26.12.2020 (далее – перечень ставок), участие адвоката в качестве представителя юридического лица по гражданским делам в арбитражных судах составляет от 80 000 рублей (пункт 2.3.4).

При этом сложившаяся в регионе гонорарная практика по оплате услуг представителей в арбитражном процессе является одним, но не единственным критерием, с учетом которого суд должен установить соразмерность, взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя.

Наиболее существенным критерием для определения соразмерности взыскиваемых судебных расходов на представителя является критерий сложности конкретного судебного дела и объем работ, выполненных представителем.

Как следует из материалов дела, действуя в интересах доверителя представителем истца - ФИО2 подготовлено и подано исковое заявление в суд.

Судом установлено, что представитель истца - ФИО2 участвовала в арбитражном суде первой инстанции в 3 заседаниях - 29.05.2024, 17.07.2024, 22.07.2024.

С учетом изложенного, исходя из характера заявленного спора и степени сложности дела (признание иска ответчиком), оценив объем оказанных представителем услуг, квалификацию представителя суд полагает возможным установить в качестве стоимости оплаты услуг представителя истца следующие ставки: подготовка и подача искового заявления в суд – 15 000 рублей, участие в 3 судебных заседаниях – 21 000 рублей (3 участия по 7 000 рублей), а всего: 36 000 рублей.

Таким образом, приняв во внимание принцип разумности понесенных заявителем расходов применительно к настоящему делу, с учетом объема и сложности выполненной представителем работы, а также необходимости соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что требование заявителя о взыскании судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя ФИО2 подлежит удовлетворению в размере 36 000 рублей.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в размере 9 250 рублей (платежное поручение № 1288 от 25.10.2023).

Между тем, как следует из абзаца 2 пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска составляет 8 033 рублей 40 копеек.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Следовательно, истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 1 216 рублей 60 копеек, как излишне уплаченная.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 2 410 рублей 02 копеек (30% суммы уплаченной истцом государственной пошлины), а государственная пошлина в размере 6 840 рублей 10 копеек (5 623 рублей 50 копеек - 70 процентов суммы уплаченной истцом государственной пошлины и 1 216 рублей 60 копеек излишне уплаченной истцом государственной пошлины) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РЕМСТРОЙСЕРВИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 385001, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Транспортная, 10) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, Республика Адыгея, г. Майкоп) сумму задолженности в размере 251 670 рублей 40 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 410 рублей 02 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 36 000 рублей, а всего 290 080 рублей 42 копеек.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, Республика Адыгея, г. Майкоп) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 840 рублей 10 копеек, уплаченную по платежному поручению от 25.10.2023 № 1288.

Решение направить лицам, участвующим в деле.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.

Судья Р. В. Аутлева