Решение от 7 августа 2019 г. по делу № А32-13819/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-13819/2019 07.08.2019

Резолютивная часть решения объявлена 05.08.2019 Полный текст решения изготовлен 07.08.2019

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осиповой М.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО1, ст. Динская

к заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава Динского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, ст. Динская (1),

к Динскому РОСП УФССП по Краснодарскому краю, ст. Динская (2),

к УФССП по Краснодарскому краю, г. Краснодар (3), при третьем лице:

ООО «Инкубаторная станция Динская», ст. Динская, о признании и обязании

при участии в заседании

от заявителя: ФИО3, представитель по доверенности

от заинтересованного лица 1: не явились, надлежаще уведомлены от заинтересованного лица 2: не явились, надлежаще уведомлены от заинтересованного лица 3: не явились, надлежаще уведомлены от третьего лица: ФИО4, представитель по доверенности

установил:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к заместителю старшего судебного пристава Динского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, к Динскому РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, к УФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар, в котором просит (уточненные требования):

- признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 незаконными, а именно: не наложение ареста на имущество должника и не составление акта об аресте имущества должника.

- обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал, заявил ходатайство о уточнении заявленных требований, в котором просит суд:

- признать незаконным бездействия заместителя старшего судебного пристава Динского РОСП ФИО2, выряжавшиеся в уклонении от выезда к должнику для составления акта об аресте имущества с описью имущества в рамках исполнительного производства № 69431/18/23033-ИП;

- обязать заместителя старшего судебного пристава Динского РОСП ФИО2 провести исполнительные действия по аресту имущества должника, предусмотренные п. 5 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2207 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судом ходатайство заявителя об уточнении заявленных требований рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заинтересованные лица 1, 2, 3, надлежаще уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, отзывы на заявление не представили.

От заинтересованного лица 3 в материалы дела поступило ходатайство о приобщении копии материалов исполнительного производства.

Судом ходатайство заинтересованного лица 3 рассмотрено и удовлетворено.

Представитель третьего лица в судебном заседании против удовлетворения требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленных заинтересованных лиц 1, 2, 3.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу объявлен перерыв на 30 мин., после завершения которого судебное заседание продолжено. Стороны и их представители в судебное заседание после окончания перерыва не явились.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно доказательства по делу, заслушав присутствующую сторону и третье лицо, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 26.02.2018 Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-46688/2017 принято решение об обязании ООО «Инкубаторная станция Динская» течение 15 календарных дней с момента вступления решения в законную силу предоставить для ознакомления оригиналы и передать ФИО1 (ст. Динская) по месту нахождения юридического лица надлежащим образом заверенные копии:

- всех бухгалтерских документов, включая первичные учетные документы (к которым относятся договоры, акты приема-передачи и пр.) за период с 2006 по 2017 годы;

- устава общества в актуальной редакции со всеми действующими изменениями и дополнениями к нему;

- всех инвентаризационных описей основных средств общества за период с 2006 по 2017 годы и карточки учета каждого их них,

- документов об оценке, переоценке, списании, отчуждении недвижимого имущества общества, включая земельный участок по адресу: Краснодарский край, Динской район, ул. Заводская, 2 и все расположенные на нем здания, строения, сооружения,

- протоколов общих собраний участников общества, заседаний ревизионной комиссия общества за период с 2006 по 2017 годы,

- списков аффилированных лиц общества,

- заключений ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля за период с 2006 по 2017 годы;

- судебных решений по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нем, а также судебные акты по таким спорам, в том числе определения о возбуждении арбитражным судом производства по делу и принятии искового заявления либо заявления об изменении основания или предмета ранее заявленного иска;

- протоколов заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества за период с 2006 по 2017 годы;

- договоров (односторонние сделки), являющихся крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность за период с 2006 по 2017 годы.

Установить ООО «Инкубаторная станция Динская» штраф за неисполнение решения суда в следующих размерах:

- начиная с 1-го дня просрочки по 5-й день просрочки по 500 рублей за каждый день просрочки,

- начиная с 6-го дня просрочки по 10-й день просрочки по 1000 рублей за каждый день просрочки:

- начиная с 11 -го дня просрочки и далее по 3000 рублей за каждый день просрочки до дня фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ООО «Инкубаторная станция Динская» в пользу ФИО1 6000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На основании указанного выше решения 05.09.2018 взыскателю выдан исполнительный лист серия ФС № 019436448 об установлении ООО «Инкубаторная станция Динская» штрафа за неисполнение решения суда в следующих размерах:

- начиная с 1-го дня просрочки по 5-й день просрочки по 500 рублей за каждый день просрочки,

- начиная с 6-го дня просрочки по 10-й день просрочки по 1000 рублей за каждый день просрочки:

- начиная с 11 -го дня просрочки и далее по 3000 рублей за каждый день просрочки до дня фактического исполнения решения суда.

На основании исполнительного листа ФС № 019436448 заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Динского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 в отношении должника ООО «Инкубаторная станция Динская» 31.10.2018 возбуждено исполнительное производство № 69431/18/23033-ИП.

31.10.2018 в рамках исполнительного производства № 69431/18/23033-ИП заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Динского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 вынесено постановление № 23033/18/64499 о наложении ареста на имущество должника.

Как указывает заявитель, за время ведения исполнительного производства заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Динского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 не произведен выезд к должнику, не составлен акт о наложении ареста на имущества должника с описью указанного имущества, чем нарушены права и законные интересы заявителя.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд. При вынесении решения суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон о судебных приставах) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ / Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных дни возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (ч. 2 ст. 5 Закона № 229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6 настоящей статьи.

Срок, определенный в части 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ, не является пресекательным. Тем не менее, его несоблюдение должно быть обусловлено уважительными причинами. Несоблюдение указанного срока является прямым нарушением требований, установленных законодательством об исполнительном производстве, и подлежит оценке в совокупности с другими обстоятельствами, послужившими причиной для неисполнения требований исполнительного документа при рассмотрении судами споров о законности действий (бездействия) судебного пристава.

Вместе с тем, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов – исполнительные действия (часть 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ), а также действия, связанные с получением с должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному листу – меры принудительного исполнения (часть 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 68 Закона № 229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов организаций.

Не совершение необходимого комплекса исполнительных действий в установленный действующим законодательством срок нарушает право взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.02.2013 № 12781/2012 сформулирована правовая позиция, согласно которой бездействие службы судебных приставов, выразившееся в невыполнении исполнительных действий в установленный Законом об исполнительном производстве срок, является прямым нарушением норм данного закона и нарушает права и законные интересы взыскателя.

Судом установлено, что 26.02.2018 Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-46688/2017 принято решение об обязании ООО «Инкубаторная станция Динская» течение 15 календарных дней с момента вступления решения в законную силу предоставить для ознакомления оригиналы и передать ФИО1 (ст. Динская) по месту нахождения юридического лица надлежащим образом заверенные копии:

- всех бухгалтерских документов, включая первичные учетные документы (к которым относятся договоры, акты приема-передачи и пр.) за период с 2006 по 2017 годы;

- устава общества в актуальной редакции со всеми действующими изменениями и дополнениями к нему;

- всех инвентаризационных описей основных средств общества за период с 2006 по 2017 годы и карточки учета каждого их них,

- документов об оценке, переоценке, списании, отчуждении недвижимого имущества общества, включая земельный участок по адресу: Краснодарский край, Динской район, ул. Заводская, 2 и все расположенные на нем здания, строения, сооружения,

- протоколов общих собраний участников общества, заседаний ревизионной комиссия общества за период с 2006 по 2017 годы,

- списков аффилированных лиц общества,

- заключений ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля за период с 2006 по 2017 годы;

- судебных решений по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нем, а также судебные акты по таким спорам, в том числе определения о возбуждении арбитражным судом производства по делу и принятии искового заявления либо заявления об изменении основания или предмета ранее заявленного иска;

- протоколов заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества за период с 2006 по 2017 годы;

- договоров (односторонние сделки), являющихся крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность за период с 2006 по 2017 годы.

Установить ООО «Инкубаторная станция Динская» штраф за неисполнение решения суда в следующих размерах:

- начиная с 1-го дня просрочки по 5-й день просрочки по 500 рублей за каждый день просрочки,

- начиная с 6-го дня просрочки по 10-й день просрочки по 1000 рублей за каждый день просрочки:

- начиная с 11 -го дня просрочки и далее по 3000 рублей за каждый день просрочки до дня фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ООО «Инкубаторная станция Динская» в пользу ФИО1 6000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На основании указанного выше решения 05.09.2018 взыскателю выдан исполнительный лист серия ФС № 019436448 об установлении ООО «Инкубаторная станция Динская» штрафа за неисполнение решения суда в следующих размерах:

- начиная с 1-го дня просрочки по 5-й день просрочки по 500 рублей за каждый день просрочки,

- начиная с 6-го дня просрочки по 10-й день просрочки по 1000 рублей за каждый день просрочки:

- начиная с 11 -го дня просрочки и далее по 3000 рублей за каждый день просрочки до дня фактического исполнения решения суда.

На основании исполнительного листа ФС № 019436448 заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Динского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 в отношении должника ООО «Инкубаторная станция Динская» 31.10.2018 возбуждено исполнительное производство № 69431/18/23033-ИП.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника 09.11.2018 и получено последним 15.11.2019, что следует из содержащегося в материалах исполнительного производства уведомления о вручении почтового отправления.

Виды исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, поименованы в статье 64 Закона № 229-ФЗ. В частности, судебный пристав-исполнитель вправе

запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (пункт 2 части 1); давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах (пункт 4 части 1); накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел (пункт 10 части 1); запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию (пункт 11 части 1); рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве (пункт 12 части 1).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Как следует из материалов исполнительного производства № 69431/18/23033-ИП, 31.10.2018 заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Динского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 вынесено постановление № 23033/18/64499 о наложении ареста на имущество должника, в соответствии с которым судебный пристав-исполнитель постановил произвести арест имущества, принадлежащего должнику, в размере и объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 80 Закона № 229-ФЗ, судебный пристав- исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Пунктом 5 статьи 80 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:

1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;

2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;

3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;

4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; 5) отметка об изъятии имущества;

6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;

7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;

8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом- исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка (ч. 6 ст. 80 Закона № 229-ФЗ).

Вместе с тем материалы исполнительного производства № 69431/18/23033-ИП не содержат доказательств составления судебным приставом-исполнителем акта о наложении ареста (описи имущества) с участием понятых, в порядке и в сроки, установленные статьей 80 Закона № 229-ФЗ.

Требования исполнительного документа по исполнительному производству № 69431/18/23033-ИП до настоящего времени не исполнены, доказательств выхода судебного пристава-исполнителя по месту нахождения должника и имущества должника, арестованного на основании постановления о наложении ареста на имущество должника от 31.10.2018, материалы исполнительного производства не содержат.

Таким образом, доводы заявителя о незаконном бездействии заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Динского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 в рамках исполнительного производства № 69431/18/23033-ИП, выразившемся в не выезде к должнику и в не составлении акта о наложении ареста (описи имущества), подтверждаются материалами исполнительного производства, представленными в дело заинтересованным лицом.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Динского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 допущено незаконное бездействие в виде не совершения выезда к должнику и не составления акта о наложении ареста (описи имущества).

Выводов, свидетельствующих об ином, представленная в дело совокупность документальных доказательств сделать не позволяет.

Согласно статье 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Удовлетворяя заявленные требования, суд приходит к выводу о недостаточности принимаемых судебным приставом-исполнителем мер по взысканию и исполнению исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное специальными полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

Статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Указанное свидетельствует о том, что оспариваемое бездействие судебного пристава совершено с нарушением названных положений Федерального закона № 229-ФЗ и влечет нарушение прав и интересов взыскателя.

Заинтересованными лицами в нарушение положений ст.ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащими и достаточными документальными доказательствами не доказан факт отсутствия в его деяниях незаконного бездействия, оспариваемого заявителем.

Доказательств со стороны заинтересованных лиц, подтверждающих факт того, что бездействие указанного должностного лица соответствовало закону и не нарушало прав и законных интересов заявителя, как взыскателя по исполнительному производству, суду не представлено.

Доказательств, свидетельствующих об обратном либо об ином, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Согласно ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на обязанность совершить определённые действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом, суд, с учётом указанных фактических обстоятельств, установленных судом, положений ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о необходимости возложить обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя по сводному исполнительному производству № 69431/18/23033-ИП в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Динского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2

В соответствии с п. 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается

На основании вышеизложенного, руководствуясь 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство заявителя об уточнении заявленных требований удовлетворить.

Ходатайство заинтересованного лица 3 о приобщении к делу материалов исполнительного производства удовлетворить.

Признать незаконным бездействие заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Динского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, выряжавшееся в не совершении выезда к должнику и в не составлении акта о наложении ареста (описи имущества) по исполнительному производству № 69431/18/23033-ИП.

Обязать заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Динского РОСП ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя по исполнительному производству № 69431/18/23033-ИП

в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный законом срок.

Судья Р.А. Нигоев