Решение от 15 декабря 2017 г. по делу № А54-4503/2017

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А54-4503/2017
г. Рязань
15 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2017 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Медведевой О.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" (ОГРН <***>; 115114, <...>)

к акционерному обществу "Страховая компания Опора" (ОГРН <***>; 390000, <...>, помещение Н118),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - акционерное общество "Страховая группа "УралСиб" (г. Москва), ФИО2 (г. Москва),

о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме 13160 руб. 03 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Страховая компания Опора" о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме 13160 руб. 03 коп.

Определением суда от 11.07.2017 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 11.09.2017 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Страховая группа "УралСиб".

Определением от 31.10.2017 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3

Стороны и третьи лица в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств в материалы дела не представили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие сторон и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, оценив и исследовав представленные доказательства, арбитражный суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 24.05.2015 в 14 час. 25 мин. в г.Москве на ул. Сущевский вал, 5, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Фольксваген, государственный регистрационный знак <***> принадлежащего ФИО4 и под управлением ФИО3 и автомобиля Киа, государственный регистрационный знак <***> принадлежащего ФИО5, под управлением ФИО6.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем транспортного средства Фольксваген, государственный регистрационный знак <***> пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, что подтверждается материалами дорожно-транспортного происшествия.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Киа, государственный регистрационный знак <***> получило механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Киа, государственный регистрационный знак <***> было застраховано в СПАО "Ингосстрах" по договору страхования 001АТ-14/25201 от 18.09.2014, сроком действия с 29.09.2014 по 28.09.2015.

В связи с наступлением страхового случая собственник автомобиля Киа, государственный регистрационный знак <***> обратился в СПАО "Ингосстрах" с извещением о страховом случае.

ООО "Группа Ренессанс Страхование" 24.05.2015 составлен акт осмотра транспортного средства по убытку №021 AS15-015012.

Согласно заключению к акту осмотра, счету на оплату №13658 от 12.12.2016г., заказов-нарядов №55130/32 от 12.12.2016, акта выполненных работ стоимость ремонта транспортного средства Киа, государственный регистрационный знак <***> составила 26314 руб. 40 коп.

СПАО "Ингосстрах" признало данный случай страховым и по платежному поручению №1055 от 13.01.2017, платежному поручению №5129 от 01.02.2017 перечислило ООО "У Сервис плюс" денежные средства в общей сумме 26314 руб. 40 коп. в счет оплаты произведенного ремонта.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя автомобиля Фольксваген, государственный регистрационный знак <***> была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности серии ЕЕЕ №0332649531/НЛ АО "СК "УралСиб".

Согласно экспертному заключению №128503-17, составленному ООО "Респонс-Консалтинг", стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа, государственный регистрационный знак <***> с учетом износа заменяемых запасных частей составила 20200 руб.

СПАО "Ингосстрах" обратилось к АО "СК "Уралсиб" с требованием о страховой выплате в сумме 20 200 руб.

АО "СК "Уралсиб" частично возместило СПАО "Ингосстрах" убытки по выплате страхового возмещения в размере 7039 руб. 97 коп.

Таким образом, АО "СК "Уралсиб" осталось невыплаченным страховое возмещение в сумме 13160 руб. 03 коп.

Согласно договору о передаче страхового портфеля N 1 от 19.04.2017 года АО "Страховая группа "УралСиб" передало, а АО "Страховая Компания Опора" приняло в полном объеме обязательства по всем договорам страхования, действующим на дату принятия решения о передаче страхового портфеля (10.02.2017 года).

Истец направил в адрес ответчика досудебную претензию Исх. №001AS15-015012 от 31.05.2017 с просьбой произвести доплату страхового возмещения в порядке суброгации в сумме 13160 руб. 03 коп.

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на то, что ответчиком не произведено возмещение ущерба в порядке суброгации в полном объеме, истец обратился в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является причинение вреда другому лицу.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. По делу о возмещении ущерба (статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) в круг доказывания входят следующие обстоятельства: факт причинения вреда, противоправность действий ответчика, причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшим вредом.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации №4015-1 от 27.11.1992 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (редакции Федерального закона Российской Федерации №234-ФЗ от 23.07.2013), страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию в силу Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгации).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами причинение в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 24.05.2015, повреждений автомобилю Киа, государственный регистрационный знак <***>.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Киа, государственный регистрационный знак <***> был застрахован в СПАО "Ингосстрах" по договору страхования 001АТ-14/25201 от 18.09.2014, сроком действия с 29.09.2014 по 28.09.2015.

Исходя из условий добровольного страхования, дорожно-транспортное происшествие, вследствие которого застрахованному автомобилю Киа, государственный регистрационный знак <***> был причинен ущерб, является страховым случаем, влекущим обязанность СПАО "Ингосстрах" выплатить страхователю страховое возмещение (произвести ремонт).

СПАО "Ингосстрах" обязательства по выплате страхового возмещения исполнило надлежащим образом, что подтверждается платежными поручениями №1055 от 13.01.2017, №5129 от 01.02.2017 на общую сумму 26314руб. 40 коп.

Арбитражным судом установлено и ответчиком не оспаривается, что на момент совершения дорожно-транспортного происшествия (24.05.2015) гражданская ответственность водителя автомобиля Фольксваген, государственный регистрационный знак <***> была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности серии ЕЕЕ №0332649531/НЛ АО "СК "УралСиб".

Согласно договору о передаче страхового портфеля N 1 от 19.04.2017 года АО "Страховая группа "УралСиб" передало, а АО "Страховая Компания Опора" приняло в полном объеме обязательства по всем договорам страхования, действующим на дату принятия решения о передаче страхового портфеля (10.02.2017 года); обязательства по всем договорам страхования, включенным в акт приема-передачи портфеля, срок действия которых истек на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, не исполненных страховщиком в полном объеме или частично (вне зависимости от того заявлены ли по таким договорам страхования требования о возмещении убытков либо вреда или нет определена ли сумма убытков/вреда или нет, принят ли и вступил по ним в силу судебный акт о взыскании со страховщика суммы убытков/вреда или нет); обязательства страховщика по возмещению суммы оплаченных убытков лицам, осуществившим в порядке, предусмотренных Законом об ОСАГО, прямое возмещение убытков, причиненных потерпевшим по договора страхования; обязательства страховщика по возмещению вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с Законом об ОСАГО страховщиком потерпевшего от имени страховщика причинителя вреда.

Исходя из п. 2.2.1, п. 2.2.2 договора о передаче страхового портфеля от 19.04.2017 года в страховой портфель включаются обязательства по всем договорам страхования, действующим на дату принятия страховщиком решения о передаче страхового портфеля (10.02.2017 года) и итоговый перечень которых будет приведен в акте приема-передачи страхового портфеля; обязательства по всем договорам страхования, срок действия которых истек на дату принятия страховщиком решения о передаче страхового портфеля, не исполненные страховщиком в полном объеме или частично.

Таким образом, по смыслу заключенного договора передачи страхового портфеля АО "Страховая Компания Опора" стало страховщиком по договорам страхования, переданным по акту приема-передачи, со всеми правами и обязанностями, предусмотренными условиями договора страхования и входящими в состав обязательства. Со дня подписания (19.04.2017 года) акта приема-передачи страхового портфеля к страховщику - АО "Страховая Компания Опора", принимающему страховой портфель, перешли все права и обязанности по договорам страхования. Договор о передаче страхового портфеля от 19.04.2017 года до настоящего времени в установленном законом порядке не признан недействительным.

Факт дорожно-транспортного происшествия и вина в нем водителя автомобиля Фольксваген, государственный регистрационный знак <***> а также факт причинения материального ущерба владельцу автомобиля Киа, государственный регистрационный знак <***> подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

Исполнение истцом своих обязательств по договору добровольного страхования явилось основанием для перемены лиц в обязательстве, связанном с возмещением ущерба, возникшего вследствие причинения вреда. В указанных отношениях истец занял место потерпевшего лица, в связи с чем приобрел право требовать от ответчика возмещения причиненного ущерба. Соответственно, у ответчика возникла обязанность возместить причиненный ущерб.

Согласно пункту 1 статьи 12.1 Закона об ОСАГО в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

Согласно пункту 2 той же статьи Закона об ОСАГО независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России.

При этом независимая техническая экспертиза проводится в случаях, указанных в выше приведенных положениях Закона об ОСАГО.

Согласно преамбуле к Методике N 432-П настоящая Методика является обязательной для применения страховщиками или их представителями, если они самостоятельно проводят осмотр, определяют восстановительные расходы и выплачивают страховое возмещение в соответствии с Законом N40-ФЗ, экспертами-техниками, экспертными организациями в проведении независимой технической экспертизы транспортных средств, судебными экспертами при проведении судебной экспертизы транспортных средств, назначаемой в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страховой выплаты потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

С учетом данных положений законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств указания Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в пункте 32 Постановления N 2, касаются необходимости применения Методики N432-П при проведении независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков.

Как усматривается из экспертного заключения №128503-17, составленного ООО "Респонс-Консалтинг", оценка стоимости восстановительного ремонта произведена в соответствии с Методикой N 432-П.

Согласно указанному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа, государственный регистрационный знак <***> с учетом износа заменяемых запасных частей составила 20200руб.

Оценивая экспертное заключение №128503-17, суд приходит к выводу о том, что указанное экспертное заключение, подготовленное ООО "Респонс-Консалтинг", является допустимым и достоверным доказательством по делу.

Экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования и сделанные в результате его выводы, является мотивированными, ясными и полными. Компетенция эксперта подтверждена представленными в материалы дела доказательствами.

Ответчик частично возместил истцу страховое возмещение в размере 7039 руб. 97 коп.

Неоплаченной осталась сумма страхового возмещения в размере 13160руб. 03 коп.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статей 65, 66 данного Кодекса лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На момент рассмотрения спора ответчик, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств оплаты суммы страхового возмещения в полном объеме суду не представил, размер невыплаченного страхового возмещения не оспорил. При этом ходатайства о назначении экспертизы не заявил.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании с акционерного общества "Страховая Компания Опора" материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в сумме 13160 руб. 03 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме в силу статей 15, 965, 1064, 1068, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по оплате государственной пошлины согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества "Страховая компания Опора" (ОГРН <***>; 390000, <...>, помещение Н118) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" (ОГРН <***>; 115114, <...>) ущерб в сумме 13160 руб. 03 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья О.М. Медведева