Решение от 22 мая 2020 г. по делу № А60-13843/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-13843/2020
22 мая 2020 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2020 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.Г. Манаковой, при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва помощником судьи К.Г. Демковым рассмотрел в судебном заседании 13.05.2020 и 15.05.2020 дело №А60-13843/2020 по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Интер-Проект» (ИНН <***>) (далее – ООО «Интер-Проект», заявитель)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (ИНН <***>) (далее – Управление Росреестра по Свердловской области, заинтересованное лицо)

о признании незаконным бездействия по погашению записи в ЕГРН,

при участии в судебном заседании до и после перерыва:

от заинтересованного лица: ФИО1, представитель по доверенности № 08-23/1282 от 09.12.2019, предъявлен паспорт, диплом.

Заявитель явку в судебное заседание не обеспечил, извещен, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте проведения судебного заседания в карточке дела в Картотеке арбитражных дел.

Заинтересованному лицу процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

07.05.2020 от заинтересованного лица поступил отзыв на заявление. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В предварительном судебном заседании, на основании ст. 163 АПК РФ, объявлен перерыв. После перерыва судебное заседание продолжено 15.05.2020, в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.Г. Демковым, при участии в судебном заседании:

от заинтересованного лица: ФИО1, представитель по доверенности № 08-23/1282 от 09.12.2019, предъявлен паспорт, диплом.

Заявитель явку в судебное заседание не обеспечил, извещен, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте проведения судебного заседания в карточке дела в Картотеке арбитражных дел.

Заинтересованному лицу процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

В судебном заседании заинтересованным лицом заявлено ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Иных заявлений, ходатайств не поступало.

Определением суда от 27.03.2020 г. арбитражным судом исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании, а также лицам, участвующим в деле разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (ч. 4 ст. 137 АПК РФ), в том числе и в случае их неявки в предварительное судебное заседание (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

При данных обстоятельствах суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, в отсутствие возражений сторон, счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 137 АПК РФ.

ООО «Интер-Проект» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с требованием признать незаконным бездействие Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области по погашению записи в ЕГРН о запретах в отношении нежилого помещения общей площадью 50,5 кв. м., расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер: 66:51:0105002:3968; и нежилого помещения общей площадью 81 кв. м, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер: 66:51:0104009:1051;

- обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии но Свердловской области погасить в ЕГРН записи о запретах в отношении нежилого помещения общей площадью 50,5 кв. м., расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер: 66:51:0105002:3968, и нежилого помещения общей площадью 81 кв. м, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер: 66:51:0104009:1051.

Заинтересованное лицо согласно отзыву, возражает относительно заявленных требований, указывает, что обращение конкурсного управляющего было рассмотрено в порядке и сроки, предусмотренные Законом №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации», полагает доводы заявителя несостоятельными, в связи с чем, просит отказать в удовлетворении требований.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.02.2020 г. (резолютивная часть от 14.02.2020) по делу №А60-42857/2019 ООО «Интер-Проект» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев по упрощенной процедуре отсутствующего должника. Конкурсным управляющим должника ООО «Интер-Проект» утверждена ФИО2 (ИНН <***>) член Ассоциации «Национальная организация арбитражных управляющих».

Как указал заявитель, конкурсным управляющим обнаружено недвижимое имущество, принадлежащее должнику ООО «Интер-Проект», включенное в конкурсную массу:

- нежилое помещение общей площадью 81 кв. м., кадастровый номер: 66:51:0104009:1051, расположенное по адресу: <...>.

- нежилое помещение общей площадью 50,5 кв. м., кадастровый номер: 66:51:0105002:3968, расположенное по адресу: <...>.

Конкурсный управляющий ФИО2 25.02.2020 направила в адрес Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (Росреестра по Свердловской области) уведомление-запрос от 19.02.2020, в котором уведомила Управление Росреестра о введении в отношении ООО «Интер-Проект» конкурсного производства и о наступлении последствий, связанных с открытием конкурсного производства. В данном уведомлении – запросе конкурсный управляющий выразил просьбу не производить государственную регистрацию права собственности или перехода права собственности на недвижимое имущество должника, а также регистрацию залога недвижимого имущества должника без письменного заявления конкурсного управляющего, а также о направлении выписки о переходе прав на недвижимое имущество в отношении ООО «Интер-Проект».

По мнению заявителя, основанием для снятия ареста с имущества должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом не допускается.

Как указал заявитель, им получен ответ от 05.03.2020 г., в котором Управление Росреестра сослалось на Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», которым регламентирован порядок осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество. Управление считает, что уведомление конкурсного управляющего об открытии конкурсного производства в отношении должника-собственника недвижимого имущества не является основанием для приостановления, отказа регистрационных действий в отношении объектов недвижимости. Кроме того, управление указывает, что для приостановления регистрационных действий в отношении интересующих заявителя объектов недвижимости необходимо представить в управление судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество или о запрете совершать определенные регистрационные действия.

Полагая, что бездействия Управления Росреестра по Свердловской области нарушают права заявителя на осуществление проведения мероприятий банкротства, препятствует реализации имущества должника, ООО «Интер-Проект» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с требованием: - признать незаконным бездействие Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области по погашению записи в ЕГРН о запретах в отношении нежилого помещения общей площадью 50,5 кв. м., расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер: 66:51:0105002:3968; и нежилого помещения общей площадью 81 кв. м, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер: 66:51:0104009:1051; - обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии но Свердловской области погасить в ЕГРН записи о запретах в отношении нежилого помещения общей площадью 50,5 кв. м., расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер: 66:51:0105002:3968, и нежилого помещения общей площадью 81 кв. м, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер: 66:51:0104009:1051.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает заявленные требования неподлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействий) органов, осуществляемых публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого решения и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемое решение или действие (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемое решение или действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 37 части 1 и части 6 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствий с уголовно - процессуальным законодательством Российской Федерации.

Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 37 части 1 настоящей статьи, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных пунктом 37 части 1 настоящей статьи ареста или запрета (часть 6 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ).

Частью 13 статьи 32 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ установлено, что суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

Согласно пункту 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ с даты принятия арбитражными судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжением имуществом должника: основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. № 59 «О некоторых вопросах практики применения ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве» с момента, после которого в соответствии с Законом о банкротстве аресты и иные ограничения распоряжения имуществом должника признаются снятыми, запись об аресте в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним подлежит погашению. Любое заинтересованное лицо вправе обжаловать выразившееся в непогашении указанной записи бездействие органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как следует из фактических обстоятельств дела, 25.02.2020 в Управление Росреестра по Свердловской области поступило письмо (уведомление-запрос) от конкурсного управляющего ФИО2 от 19.02.2020 с просьбой «не производить государственную регистрацию права собственности на недвижимое имущество должника, а также регистрацию залога недвижимого имущества должника без письменного заявления конкурсного управляющего должника» с приложением резолютивной части решения без подписи и печати суда, что подтверждается материалами дела.

Документы поступили в Управление Росреестра по Свердловской области в порядке общего делопроизводства и были рассмотрены в порядке и в сроки, предусмотренные Законом № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» (далее - Закон № 59-ФЗ).

Суд принимает во внимание, что в подтверждение доводов заявления, конкурсным управляющим представлена резолютивная часть судебного акта без отметок о ее заверении, кроме того, на момент обращения заявителя в Управление Росреестра по Свердловской области, решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.02.2020 по делу №А60-42857/2019 не вступило в законную силу.

Учитывая, что моментом, обязывающим Управление Росреестра снять ограничения (обременения) прав, а также не накладывать новые, является дата представления в данный орган вступившего в законную силу решения арбитражного суда о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства, у заинтересованного лица не возникло обязанности производить погашение записи в ЕГРН о запретах в отношении недвижимого имущества должника на основании резолютивной части судебного акта без отметок о ее заверении и отметок о вступлении судебного акта в законную силу.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Для признания решений, действий (бездействия) должностных лиц незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (п. 1 ст. 198, п. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что на обращение заявителя от 25.02.2020г. Управлением Росреестра по Свердловской области дан ответ от 05.03.2020, бездействие со стороны заинтересованного лица отсутствует.

В соответствии с частью 13 статьи 32 Закона о регистрации суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дни заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

Таким образом, Закон о регистрации императивно определяет субъектов, предоставляющих документ, предусматривает форму документа, его надлежащее заверение и способ его направления в регистрирующий орган.

Поскольку до настоящего времени суду не представлены доказательства направления в Управление Росреестра по Свердловской области вступившего в законную силу решения арбитражного суда о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований об обязании погасить в ЕГРН записи о запретах в отношении объектов недвижимости должника.

Поскольку в удовлетворении заявленных требований отказано, с заявителя в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб. 00 коп., в соответствии с положениями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований отказать

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕР-ПРОЕКТ" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

В подтверждение добровольной уплаты госпошлины заинтересованное лицо должно представить суду подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.



Судья А.Г. Манакова