Решение от 14 декабря 2021 г. по делу № А73-13759/2021

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-13759/2021
г. Хабаровск
14 декабря 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 08.12.2021.

Решение в полном объеме изготовлено 13.12.2021.


Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи Манника С.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции

заявление публичного Акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 690106, <...>; 680030, <...>)

к Государственному учреждению - Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 7 (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680000, <...>; 680000, <...>)

о признании недействительным решения от 06.08.2021 № 1/2021 в части штрафа в сумме 18 000 руб.,


при участии в судебном заседании:

от ПАО «Примсоцбанк» – ФИО2 по дов. № 342/2018 от 11.12.2018, диплом;

от Отделения ФСС – ФИО3 по дов. № 89 от 31.12.2020, диплом.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» (далее – заявитель, АО «Примсоцбанк») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к Государственному учреждению - Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 7 (далее – ответчик, Отделение ФСС) с заявлением, в соответствии с требованием которого просит суд:

- признать недействительным решение филиала № 7 Отделения ФСС от 06.08.2021 № 1/2021 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в части штрафа в сумме 18 000 руб.

Определением суда от 22.09.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Ответчику предложено в установленный судом срок представить в суд отзыв на заявление; доказательства в обоснование возражений.

Отделение ФСС представило отзыв на заявление о несогласии с заявленным требованием.

Определением от 08.11.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

Представитель ПАО «Примсоцбанк» в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленного требования по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель Отделения ФСС в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленного требования.

В ходе судебного разбирательства по материалам дела и объяснениям представителей сторон судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

Филиалом № 7 Отделения ФСС был составлен акт камеральной проверки № 01/21 от 23.06.2021, которым было установлено, что ПАО «Примсоцбанк» направило ответ на запрос в отношении ООО «Мой Квартал» с нарушением сроков предусмотренных законодательством. Решением Филиала № 7 Отделения ФСС от 06.08.2021 № 01/2021 ПАО «Примсоцбанк» привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 26.34 Федерального закона № 125-ФЗ в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с указанные решением в части штрафа в сумме 18 000 руб., банк обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Доводы заявителя о несогласии с оспариваемым решением обоснованы следующими обстоятельствами:

- запрос в отношении ООО «Мой Квартал» поступил в Банк 27.01.2020, как следует из информации, размещенной на официальном сайте АО Почта России, письмо было вручено в 16 часов 41 минуту. Соответственно запрос был зарегистрирован 28.01.2020. Ответ на запрос был направлен в адрес ГУ ХРО ФСС РФ за исх. № 0278/006/2020 от 30.01.2020 в ГУ ХРО ФСС, что подтверждается записью в книге регистрации исходящей корреспонденции (ведется в электронном виде, следовательно, любой подлог исключен). Почтовое отправление в адрес ГУ ХРО ФСС РФ было принято почтовым отделением ФГУП «Почта России», что подтверждается реестром отправки корреспонденции. Список почтовых отправлений был сформирован 31.01.2020 (список № 61 (партия 749) простых почтовых отправлений). Таким образом, срок ответа 3 (три) рабочих дня после получения запроса не был соблюден;

- утверждение, имеющееся в акте камеральной проверки о том, что ответ был направлено только 17 февраля 2020 года, основано на ненадлежащем доказательстве т.к. почтовый штемпель на почтовом конверте с датой 17.02.2020 является лишь подтверждением даты отправки из отделения почтовой связи. При этом на конверте отсутствует ШПИ, позволяющий однозначно установить дату отправления письма;

- просим суд учесть явную несоразмерность суммы штрафа к обществу, осуществляемому социально-значимую деятельность. Просим суд применить смягчающие ответственность обстоятельства и признать в качестве таковых указанные выше обстоятельства, принимая во внимание характер состава правонарушения, приведенные обстоятельства, а также действия принципа соразмерности, выражающего требования справедливости и предполагающего дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания, полагаем возможным уменьшение начисленного оспариваемым решением штрафа до суммы 2 000 руб.

Возражения Отделения ФСС согласно отзыву обосновано следующими обстоятельствами:

- запрос от 20.01.2020 № 24 направлен Почтой России 23.01.2020, о чём свидетельствует Список № 31 внутренних почтовых отправлений, штриховой идентификатор отправления (ШИО) 68002143008886. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, размещенного на официальном сайте Почты России, письмо с идентификатором 68002143008886 получено адресатом 27.01.2020 в 16.41 мин. Ответ Банка № 0278/006/2020 от 30.01.2020 получен Филиалом № 7 - 27.02.2020. На конверте имеется штемпель отправки простого почтового отправления - 17.02.2020. Заявитель указывает на тот факт, что список почтовых отправлений был сформирован 31.01.2020 и на конверте отсутствует ШПИ, позволяющий однозначно установить дату отправления письма. Однако, в представленной с возражениями на акт проверки копии списка простых почтовых отправлений стоит штамп о принятии сотрудником почтового отделения писем из указанного списка 17.02.2020, из чего следует, что ответ направлен Банком на 12-тый рабочий день, то есть Банком нарушен установленный законом срок выдачи выписок по операциям на счетах страхователя.

Рассмотрев доводы заявителя и возражения ответчика, исследовав материалы дела и оценив их в порядке статьи 71 АПК РФ, выслушав объяснения представителей сторон, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования, исходя из следующего.

Подпунктом 4 статьи 22.2 Закона № 125-ФЗ установлена обязанность банков (иных кредитных организаций) выдавать территориальному органу страховщика справки о наличии счетов в банках (иных кредитных организациях) и (или) об остатках денежных средств на счетах, выписки по операциям на счетах организаций, индивидуальных предпринимателей в банках (иных кредитных организациях) в течение трех дней со дня получения мотивированного запроса территориального органа страховщика.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26.14 Закона № 125-ФЗ территориальные органы страховщика вправе проводить проверки банков (иных кредитных организаций) в целях контроля за выполнением банками (иными кредитными организациями) обязанностей, предусмотренных статьей 22.2 настоящего Федерального закона. Форма акта и требования к его составлению устанавливаются страховщиком.

Согласно пункту 1 статьи 26.22 Закона № 125-ФЗ нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) страхователя или банка (иной кредитной организации), за которое законом установлена ответственность.

Привлечение к ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, осуществляется территориальными органами страховщика (пункт 2 статьи 26.22 Закона № 125-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 26.34 Закона № 125-ФЗ непредставление банком (иной кредитной организацией) справок о наличии счетов в банке (иной кредитной организации) и (или) об остатках денежных средств на счетах, выписок по операциям на счетах юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в территориальный орган страховщика в соответствии с пунктами 5 и 6 статьи 22.2 настоящего Федерального закона, а также представление справок (выписок) с нарушением срока или справок (выписок), содержащих недостоверные сведения, влечет взыскание штрафа в размере 20 тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 22.2 и подпунктом 8.6 пункта 1 статьи 18 Закона № 125-ФЗ разработан порядок направления территориальным органом Фонда социального страхования Российской Федерации запросов в банк (иную кредитную организацию) о наличии счетов в банке (иной кредитной организации) и (или) об остатках денежных средств на счетах, о представлении выписок по операциям на счетах организаций, индивидуальных предпринимателей, а также формы соответствующих запросов (далее - Порядок).

Пунктом 4 указанного Порядка определен порядок исчисления сроков, в соответствии с которым исчисление срока, установленного пунктом 4 статьи 22.2 Закона № 125-ФЗ (три дня), в течение которого банком в территориальный орган Фонда должна быть представлена справка (выписка) по запросу территориального органа Фонда, осуществляется:

1) для запроса, врученного под расписку уполномоченному представителю банка, - со дня, следующего за днем, указанным в отметке уполномоченного представителя банка о получении запроса;

2) для запроса, направленного в банк заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, - со дня, следующего за днем вручения уполномоченному представителю банка почтового отправления, указанным в уведомлении о вручении.

Статьей 26.26 Закона № 125-ФЗ установлены обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение правонарушения. К ним относятся:

- совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;

- совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;

- тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение правонарушения;

- иные обстоятельства, которые судом или территориальным органом страховщика, рассматривающими дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Закона № 125-ФЗ.

Как следует из материалов дела запрос Филиала № 7 Отделения ФСС от 20.01.2020 № 24 с почтовым идентификатором 68002143008886 в адрес банка о предоставлении сведений в отношении ООО «Мой Квартал» направлен Почтой России 23.01.2020, получено адресатом 27.01.2020 в 16.41 час., что не отрицается банком.

Следовательно, в соответствии с подп. 2 пункта 4 Порядка справка (выписка) по запросу территориального органа Фонда должна быть представлена в течение трех дней, начиная с 28.01.2020 и не позднее 30.01.2020.

Из материалов дела следует, что банком подготовлен ответ на запрос Филиала № 7 Отделения ФСС от 30.01.2020 № 0278/006/2020, однако фактически отправлен по почте 17.02.2021 и получен Филиалом № 7 только 27.02.2021.

Довод банка о том, что запрос сформирован им в установленный срок; поздняя отправка ответа произошла по вине почтового отделения, поскольку по договору с Почтой России почтальон забирает корреспонденцию в банке; в связи чем вина банка отсутствует, судом рассмотрен и отклонен, исходя из следующего.

Между банком (заказчик) и ФГУП «Почта России» (исполнитель) заключен договор от 25.03.2010 № Х/1012010, в соответствии с пунктом 1.1 которого, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию следующих услуг почтовой связи: приемку, обработку, пересылке и выдаче всех видов внутренних почтовых отправлений; дополнительных услуг, в том числе нанесению оттиска франкировальной машины на соответствующие виды и категории письменной корреспонденции.

Согласно пункту 2.1 договора заказчик обязуется:

- производить сдачу почтовых отправлений представителю исполнителя с 9.00 до 18.00 часов по адресу: <...> (п. 2.1.2);

- сдачу простых почтовых отправлений осуществлять по накладным, сдачу партионных почтовых отправлений осуществлять по спискам ф.103, составленным в печатном и электронном виде в соответствии с «Временным порядком…» (п. 2.1.4);

- составлять график сдачи почтовых отправлений в двух экземплярах и передавать представителю исполнителя после согласования для подписания (п. 2.1.6).

Согласно пункту 2.2.1 исполнитель обязуется принимать от заказчика почтовые отправления в соответствии с «Временным порядком» и в соответствии с графиком сдачи почтовых отправлений.

Как следует из приобщенного к материалам дела оригинала бланка по ф.103 списка № 61 (Партия 749) простых почтовых отправлений от 31.01.2020 банк передал исполнителю (почтовому работнику ОПС 680020) на отправку 7 простых почтовых отправлений только 17.02.2020, что подтверждается оттиском календарного почтового штемпеля на этом бланке.

Франкирование почтового отправления осуществлено ОПС 680020 также 17.02.2020, что подтверждается оттиском франкировальной машины «170220 Хабаровск 680020» на оригинале почтового конверта, в котором отправлен ответ банка (оригинал приобщен к материалам дела).

Таким образом, в связи с представлением справки (выписки) с нарушением установленного срока банком допущено нарушение подпункта 4 статьи 22.2 Закона № 125-ФЗ, что в соответствии в соответствии с пунктом 2 статьи 26.34 Закона № 125-ФЗ влечет взыскание штрафа в размере 20 тысяч рублей.

Обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение правонарушения, предусмотренные статьей 26.26 Закона № 125-ФЗ, в ходе судебного разбирательства судом не установлены.

При этом суд учитывает, что банк, учитывая возможность применения к нему предусмотренных пунктом 2 статьи 26.34 Закона № 125-ФЗ санкций, должен был предпринять необходимые действия и своевременно направить требуемый ответ в Филиал № 7 Отделения ФСС не позднее 30.01.2020 иными возможными способами (лично сдать на почту, направить в электронной форме и т.п.), не дожидаясь, когда почтальон ОСП 680020 прибудет в банк согласно согласованному графику для приема почтовой корреспонденции.

При таких обстоятельствах решение филиала № 7 Отделения ФСС от 06.08.2021 № 1/2021 соответствует пункту 2 статьи 26.34 Закона № 125-ФЗ и права банка не нарушает, что в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Государственная пошлина в сумме 3 000 руб. за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит отнесению на заявителя и не взыскивается в связи с её оплатой при подаче заявления в суд.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Хабаровского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья С.Д. Манник