Решение от 1 июля 2018 г. по делу № А41-17163/2018

Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-17163/18
02 июля 2018 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2018 года

Полный текст решения изготовлен 02 июля 2018 года


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ю.Г. Богатиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

ООО "ПК АЛКАБСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "ПКФ "ПРОМСНАБРЕСУРС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в заседании согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПК Алкабстрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «ПКФ «Промснабресурс» (далее – ответчик) с требованием о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1047900 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 131 667 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования в полном объеме, изложил позицию суду. Представитель ответчика по требованиям возражал согласно письменному отзыву.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

Ответчик (поставщик) 22.06.2016 выставил в адрес истца (покупатель) счет на оплату металлоконструкций № 1268 на общую сумму 1047900 руб.

Платежными поручениями от 22.06.2016 № 253 и от 19.08.2016 № 396 истец оплатил выставленный в адрес счет.

Указывая на то, что ответчик не произвел поставку указанного товара, а направленная в адрес ответчика досудебная претензия оставлена им без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Московской области настоящим исковым заявлением.

Арбитражный суд, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, объяснения представителей лиц, участвующих в деле, приходит к выводу, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При этом правила, предусмотренные нормами об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

При этом в силу пункта 3 статьи 434 и пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом статьей 455 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Как подтверждается материалами дела и установлено судом, счет на оплату от 22.06.2016 № 1268 содержит сведения о наименовании и количестве товара, стоимости и порядке оплаты, условия об ответственности поставщика и покупателя за нарушение условий поставки и оплаты товара.

Данный документ также имеет указание на реквизиты продавца и покупателя, банковские реквизиты продавца. Счет подписан генеральным директором ООО «ПКФ «Промснабресурс».

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что счет на оплату от 22.06.2016 № 1268 подлежит квалификации в качестве договора купли-продажи, поскольку стороны согласовали все существенные условия, предусмотренные гражданским законодательством в отношении договоров данного вида.

В силу пункта 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с условиями счета от 22.06.2016 № 1268 товар предварительно оплачен покупателем в полном объеме.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно пункту 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 457 ГК РФ).

При этом в силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Исходя из статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В опровержение доводов истца ООО «ПКФ «Промснабресурс» представило в материалы дела УПД от 07.07.2016 № 1825 о поставке в пользу ООО «ПК Алкабстрой» товара, предварительно оплаченного покупателем платежным поручением от 22.06.2016 № 253 на основании счета от 22.06.2016 № 1268, о чем в данном документе первичной бухгалтерской отчетности имеются соответствующие отметки.

Факт вывоза товара со склада ООО «ПК Алкабстрой» также подтверждается копиями договора-заявки на перевозку грузов от 07.07.2016 № 14/07/16, Актом от 07.07.2016 № 227.

ООО «ПК Алкабстрой» заявило о фальсификации УПД от 07.07.2016 № 1825 и назначении почерковедческой экспертизы. Суд отклонил данное ходатайство ввиду следующего.

Экспертиза в соответствии с ч. 1 ст. 82 АПК РФ назначается судом по ходатайству лица либо с согласия участвующих в деле лиц для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, а также если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

При рассмотрении судом ходатайства о назначении экспертизы лицо, заявляющее о совершении такого процессуального действия, должно доказать объективное наличие в деле вопросов, для разъяснения которых требуются специальные знания. Наличие возражений либо сомнений относительно представленных другой стороной документов не является безусловным основанием считать экспертизу подлежащей назначению даже по ходатайству участвующего в деле лица

Следовательно, в случае заявления о фальсификации доказательств назначение экспертизы является правом суда, а не обязанностью.

Заявляя о фальсификации доказательства (УПД от 07.07.2016 № 1825), ООО «ПК Алкабстрой» оспаривает подпись, проставленную от имени генерального директора ООО «ПК Алкабстрой» ФИО2

Между тем, в УПД от 07.07.2016 № 1825 подпись покупателя также заверена оттиском печати ООО «ПК Алкабстрой». Подлинность оттиска печати истцом не оспаривается. доказательств утраты печати организации в материалы дела также не представлено.

В соответствии со ст. 183 ГК РФ последующее одобрение сделки, под которым в соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлении Пленума от 23.06.2015 N 25, понимается действие представляемого лица, явно указывающее на согласие с совершенной сделкой, в том числе - в виде проставления оттиска печати, создает, изменяет и прекращает для представляемого гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения. Таким образом, проставление оттиска печати подтверждает не факт поступления товара, а полномочия подписавшего накладную либо договор лица.

При данных обстоятельствах суд не находит оснований для назначении судебной почерковедческой экспертизы.

Факт поставки ООО «ПКФ «Промснабресурс» товара в пользу ООО «ПК Алкабстрой» подтверждается отсутствием в УПД от 07.07.2016 № 1825 возражений и замечаний относительно поставленного товара, а также справкой ИФНС по г. Электростали Московской области от 07.06.2018 3 08-19/10020 о заявлении ООО «ПК Алкабстрой» налогового вычета по УПД от 07.07.2016 № 1825 за 3 квартал 2016 года.

В этой связи суд приходит к выводу, что сделка по поставке товара на сумму 1047900 руб. является реальной, экономически обоснованной и целесообразной, документально подтвержденной.

Исходя из установленных фактических обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания неосновательного обогащения не имеется, требования ООО «ПК Алкабстрой» являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.      В удовлетворении требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.


Судья                                                                                              Ю.Г. Богатина