Постановление от 26 июля 2019 г. по делу № А03-10187/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А03-10187/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2019 года


Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2019 года



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Буровой А.А.

судей Кокшарова А.А.

Перминовой И.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Нигматулиной А.Ю. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Маяк» на определение от 18.03.2019 Арбитражного суда Алтайского края (судья Пономаренко С.П.) и постановление от 17.05.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В., Логачев К.Д., Хайкина С.Н.) по делу № А03-10187/2017 по исковому заявлению Министерства сельского хозяйства Алтайского края (656049, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Никитина, 90, ИНН 2225050251, ОГРН 1022201771800) к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Маяк» (659000, Алтайский край, Павловский район, с. Павловск, пер. Пожогина, 2Б, ИНН 2261006272, ОГРН 1022202361807) о взыскании 592 191 руб., предоставленных в виде целевого гранта.

Другие лица, участвующие в деле: Министерство финансов Алтайского края (656049, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 59, ОГРН 1022200912029, ИНН 2221020369).

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Куличкова Л.Г.) в заседании участвовали представители:

от Министерства сельского хозяйства Алтайского края - Рыбин А.А. по доверенности от 25.02.2019;

от общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Маяк» - Шафигуллин Л.А. по доверенности от 07.11.2017.

Суд установил:

Министерство сельского хозяйства Алтайского края (далее – Министерство) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Маяк» (далее –Общество) о взыскании 592 191 руб., предоставленных в виде целевого гранта.

Решением от 27.09.2017 Арбитражного суда Алтайского края, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Определением от 22.11.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба Общества возвращена заявителю в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Постановлением от 16.04.2018 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа решение от 27.09.2017 Арбитражного суда Алтайского края отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением от 04.12.2018 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении исковых требований отказано.

Поскольку вопрос о распределении судебных расходов между лицами, участвующими в деле, не был разрешен при рассмотрении дела, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Министерства судебных расходов в размере 80 000 руб., понесенных в связи с рассмотрением дела № А03-10187/2017.

Определением от 18.03.2019 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 17.05.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, просит определение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований Общества. В обоснование доводов кассационной жалобы податель жалобы указывает на отсутствие доказательств злоупотребления правом со стороны Общества.

Министерство возражает против доводов Общества согласно отзыву.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Согласно нормам статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьи 110 названного Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу части 1 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если спор возник вследствие нарушения лицом, участвующим в деле, претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного федеральным законом или договором, в том числе нарушения срока представления ответа на претензию, оставления претензии без ответа, арбитражный суд относит на это лицо судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в связи с чем суд вправе отнести судебные издержки на лицо, злоупотребившее своими процессуальными правами и не выполнившее своих процессуальных обязанностей, либо не признать понесенные им судебные издержки необходимыми, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрению дела и принятию итогового судебного акта.

Как следует из материалов дела, между Обществом и гражданином Шафигуллиным Л.А. был заключен договор оказания услуг от 01.11.2017, по условиям которого Шафигуллин Л.А. принял на себя обязательства по оказанию юридических услуг по защите интересов Общества в арбитражных судах различных инстанций по делу № А03-10187/2017, а Общество обязалось оплатить юридические услуги в сумме 80 000 руб.

В подтверждение обоснованности своих требований Общество представило договор оказания услуг от 01.11.2017, дополнительное соглашение к договору от 01.11.2017, акты приемки выполненных работ.

Факт несения Обществом расходов на оплату услуг представителя Шафигуллина Л.А. в сумме 80 000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером от 11.01.2019.

Между тем, оценив представленные доказательства, обстоятельства возникновения спора, уровень сложности дела (дело незначительной сложности), результат его рассмотрения, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования заявителя о взыскании судебных расходов.

Так, судами установлено, что в рамках реализации долгосрочной целевой программы «Развитие сельского хозяйства Алтайского края на 2013-2020 годы», утвержденной постановлением Администрации Алтайского края от 05.10.2012 № 523, принято постановление Администрации Алтайского края от 06.02.2013 № 48 «Об утверждении порядка предоставления из краевого бюджета субсидий сельскохозяйственным товаропроизводителям на поддержку племенного животноводства» (далее - Порядок № 48).

Согласно пункту 5 Порядка № 48 одним из условий предоставления субсидий за счет средств, предусмотренных законом о краевом бюджете на текущий финансовый год и на плановый период на реализацию соответствующих мероприятий программы, является обеспечение в текущем году среднемесячного (за период с начала года до последней отчетной даты, предшествующей дате представления документов на получение субсидий) уровня оплаты труда (дохода) одного работающего не ниже 10 000 руб. или обеспечения темпа прироста среднемесячного уровня оплаты труда (дохода) в размере не менее 15% к соответствующему периоду предыдущего года.

Для получения субсидии сельскохозяйственные товаропроизводители представляют в Главное управление, в том числе заявление о предоставлении государственной поддержки и справки-расчеты по формам, утверждаемым Главным управлением; документы, являющиеся основанием для предоставления субсидий в соответствии с перечнем, предусмотренным приложением к настоящему порядку (далее – Перечень документов).

В соответствии с Перечнем документов получатели субсидии предоставляют, в том числе заверенные копии:

- формы федерального статистического наблюдения № П-4 «Сведения о численности и заработной плате работников» за отчетные периоды текущего года, предшествующие дате представления документов на получение государственной поддержки, или № ПМ «Сведения об основных показателях деятельности малого предприятия» на последнюю отчетную дату, предшествующую дате представления документов на получение субсидии (с отметкой Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Алтайскому краю о принятии сведений), или выданная Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Алтайскому краю со ссылкой на форму федерального статистического наблюдения справка, подтверждающая среднюю численность работников организации - получателя субсидии и размер фонда начисленной им заработной платы за период с начала года. Получатели субсидий, в отношении которых не предусмотрена статистическая отчетность, представляют форму № 4-ФСС «Расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового обеспечения» (с отметкой Алтайского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации о принятии расчета).

В случае выявления фактов, повлекших необоснованное предоставление субсидий, указанные субсидии подлежат возврату в доход краевого бюджета в течение 30 дней с даты обнаружения соответствующего нарушения (пункт 12 Порядка № 48).

Как следует из материалов дела, Общество обратилось в Главное управление сельского хозяйства Алтайского края (в последующем Министерство сельского хозяйства Алтайского края) с заявлением о предоставлении субсидии.

Согласно представленным Обществом в Главное управление сельского хозяйства Алтайского края документам в 1 квартале 2013 года количество работников составляло 29, среднемесячная заработная плата (доход) одного работающего - 8 165,27 руб., прирост среднемесячного уровня оплаты труда работников к соответствующему периоду предыдущего года (1 квартал 2012 года - численность работников 39, средняя заработная плата 6 387 руб.) составил 28%.

С учетом представленных документов заявление Общества о предоставлении субсидии было удовлетворено.

Между Главным управлением сельского хозяйства Алтайского края и Обществом было заключено соглашение о предоставлении средств государственной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям Алтайского края от 05.03.2013 № С-119 (далее – Соглашение от 05.03.2013).

В соответствии с пунктом 4.1 Соглашения от 05.03.2013 предприятие несет ответственность за достоверность и своевременность представляемых Главному управлению документов для начисления субсидии, расчетов субсидий, сведений, содержащихся в отчетах и других документах, подтверждающих выполнение условий получения государственной поддержки, а также за целевое использование средств краевого и федерального бюджетов, выделяемых ему Главным управлением.

В случае выявления недостоверности представленной получателем бюджетных средств в Главное управление информации, содержащейся в заявлении о предоставлении государственной поддержки и в прилагаемых к нему документах и повлекшей её необоснованное предоставление (отсутствие у сельскохозяйственного товаропроизводителя права на государственную поддержку, завышение объемов причитающихся субсидий) предусмотрена обязанность получателя субсидии возвратить бюджетные средства в соответствующий бюджет в течение 30 дней с момента выявления указанной недостоверности (пункт 2.2.3 Соглашения от 05.03.2013).

Платежными поручениями от 06.06.2013 №10312163 и от 22.10.2013 №12186030 Главное управление сельского хозяйства Алтайского края перечислило в адрес Общества субсидию на содержание племенного маточного поголовья сельскохозяйственных животных в сумме 592 191 руб.

Вместе с тем в ходе проверки законности получения бюджетных средств Комитетом администрации Алтайского края по финансам, налоговой и кредитной политике установлено несоблюдение Обществом условий предоставления субсидии, а именно несоответствие уровня оплаты труда на одного работающего на предприятии (среднемесячный уровень оплаты труда составил 7 300 руб. вместо 10 000 руб.) и темпа прироста среднемесячного уровня оплаты труда (дохода) к соответствующему периоду предыдущего года (менее 15 %).

Результаты проверки отражены в акте Комитета администрации Алтайского края по финансам, налоговой и кредитной политике от 08.11.2016, в котором указано, что прирост среднемесячного уровня оплаты труда составил 9 %, что ниже уровня, установленного Порядком № 48 (15 %).

Во исполнение предписания Комитета финансов, налоговой и кредитной политики Администрации края от 08.12.2016 № 119 и на основании представленного Комитетом акта от 08.11.2016, а также в целях соблюдения досудебного порядка рассмотрения спора Министерством 15.03.2017 в адрес Общества направлена претензия о добровольном возвращении необоснованно полученных средств краевого бюджета, которая оставлена последним без ответа.

Доказательств принятия мер по досудебному урегулированию спора в ответ на претензию Министерства Обществом не представлено.

Ссылка заявителя на то, что с 01.03.2017 по 30.09.2017 директор Общества Снежко Г.Н. был снят с должности руководителя, в связи с чем Общество не имело возможности представить необходимые доказательства (в том числе откорректированную статистическую отчетность) в Министерство, подлежат отклонению, поскольку из имеющих в материалах дела документов (в том числе решений единственного учредителя, решения суда о признании недействительным протокола комитета кредиторов) следует, что полномочия директора Общества Снежко Г.Н. были прекращены решением единственного участника Общества с 19.04.2017; доказательств объективной невозможности ответить на претензию Министерства в период с 15.03.2017 (дата направления претензии Министерства) по 19.04.2017 Обществом не представлено; при необходимой степени заботливости и осмотрительности заявитель не был лишен возможности своевременно отреагировать не требования Министерства. Достаточных доказательств обратного Обществом не представлено.

Кроме того, следует отметить, что само по себе снятие с должности директора Снежко Г.Н., вопреки доводам Общества, не свидетельствует о невозможности дальнейшего осуществления Обществом хозяйственной деятельности, в том числе невозможности совершения необходимых действий по урегулированию спора в досудебном порядке.

Поскольку Обществом указанное в претензии требование в досудебном порядке не исполнено, Министерство обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Требования Министерства основывались на сведениях официальной статистической отчетности, представленной Обществом в органы государственной статистики - об основных показателях деятельности субъектов малого предпринимательства за январь-март 2013 года по форме № ПМ (регион), а также расчетах по начисленным и уплаченным страховым взносам формы 4-ФСС.

При повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции Общество заявило, что ввело в заблуждение органы, проводившие проверку, поскольку представило недостоверные сведения - показатели деятельности субъекта малого предпринимательства за январь-март 2013 года по форме № ПМ (регион), а также расчеты по форме 4-ФСС со сведениями о среднесписочной численности работников: вместо среднесписочной численности работников ошибочно указало фактическую численность, общее количество работников Общества в 1 квартале 2012 году и 1 квартале 2013 году составило, соответственно, не 39 и 33, а 33 и 25 работников.

Кроме того, Общество в ходе повторного рассмотрения дела представило уточненный расчет и первичные документы (ведомости начисления заработной платы, табеля учета рабочего времени, платежные ведомости, трудовые договоры), которых не было в наличии у Министерства при направлении претензии и искового заявления.

Доказательства невозможности предоставления откорректированной статистической отчетности в Министерство до предъявления искового заявления и в арбитражный суд при первоначальном рассмотрении дела Обществом в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса не представлено.

Представленное Обществом в материалы дела письмо от 24.11.2016, адресованное Министерству, об уточнении статистической отчетности обоснованно не принято судами, в связи с отсутствием доказательств направления указанного письма в адрес Министерства и его получения последним.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, доводы и возражения сторон, суды первой и апелляционной инстанций, установив, что Министерство при установлении, осуществлении и защите прав как участник спорных правоотношений действовало добросовестно и на основании имеющихся документов и материалов; в то время как недобросовестное поведение Общества (предоставление Обществом недостоверной статистической отчетности с заявлением о предоставлении субсидии, нарушение досудебного порядка урегулирования спора) явилось основанием для подачи Министерством искового заявления в суд, правомерно на основании положений статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесли судебные издержки на Общество.

Доводы Общества, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судебных инстанций, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права и направлены на переоценку выводов судебных инстанций, что не отнесено процессуальным законодательством к полномочиям суда округа.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 18.03.2019 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 17.05.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-10187/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий А.А. Бурова


Судьи А.А. Кокшаров


И.В. Перминова