Решение от 20 апреля 2025 г. по делу № А17-4682/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ




Дело № А17-4682/2024
г. Иваново
21 апреля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2025 года


Арбитражный суд Ивановской области в составе:

председательствующего по делу - судьи Якиманской Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Смирницкой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Энки Строй»

(ОГРН <***>, ИНН <***>,

место нахождения: 153000 <...>, литер А4, А5, А6, офис 112)

к администрации Ивановского муниципального района Ивановской области

(ОГРН <***>, ИНН <***>,

место нахождения: 153520 <...>)

о взыскании 5 180 577 руб. 65 коп. задолженности по оплате выполненных работ, 430 981 руб. 71 коп. неустойки,

третьи лица - общество с ограниченной ответственностью «Айди Партнер»

(ОГРН <***>, ИНН <***>,

место нахождения: 123100 город Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Пресненский, улица Мантулинская, дом 24, помещение 3/2),

общество с ограниченной ответственностью Строительно-конструкторское бюро «Проект»

(ОГРН <***>, ИНН <***>,

место нахождения: 153022 <...>),

общество с ограниченной ответственностью «Центр Строй»

(ОГРН <***>, ИНН <***>,

место нахождения: 153000 <...>),

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО1 по доверенности от 10.01.2024г. (на 5 лет);

от ответчика – представителя ФИО2 по доверенности от 10.10.2022г. (на 3 года),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Энки Строй» (далее – истец, ООО «Энки Строй») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к администрации Ивановского муниципального района Ивановской области (далее – ответчик, администрация) о взыскании 5 180 577 руб. 65 коп. задолженности по оплате выполненных работ, 430 981 руб. 71 коп. необоснованно, по мнению истца, начисленной неустойки.

К участию в рассмотрении дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Айди Партнер», общество с ограниченной ответственностью Строительно-конструкторское бюро «Проект», общество с ограниченной ответственностью «Центр Строй».

Определением суда от 03.06.2024г. исковое заявление принято к производству, в рамках подготовки дела к судебному разбирательству было назначено и проведено 09.07.2024г. предварительное судебное заседание.

Определение о принятии искового заявления к производству направлялось лицам, участвующим в деле, заказными письмами с уведомлениями о вручении по местам нахождения адресатов в соответствии со сведениями, указанными в Едином государственном реестре юридических лиц.

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству суда была размещена 04.06.2024г. на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу изложенного лица, участвующие в деле, считаются надлежащим образом извещенными о начатом арбитражном процессе, а также дате, времени и месте рассмотрения дела.

В порядке ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание откладывалось.

Определением суда от 15.10.2024г. дело назначено к судебному разбирательству.

На основании ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела откладывалось.

В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв.

Представитель истца в судебном заседании после перерыва 26.02.2025г. требования иска поддержал в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в отзыве на иск и дополнениях к нему.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал по основаниям и доводам, изложенным в отзыве на иск и дополнениях к нему.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 13.07.2020г. между администрацией (заказчиком) и ООО «АйДи Партнер» (подрядчиком) заключен муниципальный контракт №0133300020020000095_67356, предметом которого (п. 1.1 контракта) является строительство школы на 425 мест в д. Богданиха согласно техническому заданию (приложение №1, являющееся неотъемлемой частью контракта), в объеме, установленном в проектно-сметной документации (приложение № 2, являющееся неотъемлемой частью контракта).

Контракт подписан представителями сторон без замечаний и протокола разногласий, вступал в силу со дня его заключения и действовал до 30.06.2021г., а в части исполнения сторонами своих обязательств по контракту до их полного исполнения (п. 11.1 контракта).

Работы подлежащие выполнению в рамках проектной документации в соответствии с локальными сметами:

- Локальная смета № 01-01-02 «Расчистка строительной площадки»;

- Локальная смета № 01-02-01 «Вынос на местность осей трасс и сооружений»;

- Локальная смета № 02-01-01 «Конструкции монолитные» (выполнению подлежат объемы до отметки+0,000);

- Локальная смета № 07-01-01 «Вертикальная планировка» (п. 1.5 контракта).

Результатом выполненной работы по контракту является построенный объект капитального строительства, в отношении которого получено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации (п. 1.6 контракта).

Цена контракта определена сторонами в размере 78 672 163 руб. 70 коп., является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту (п 2.1 контракта), не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством и контрактом. Цена Контракта может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренных контрактом объема работ и иных условий исполнения контракта (п. 2.6 контракта).

Пунктом 3.1 контракта установлены сроки выполнения работ – с момента заключения контракта до 30.05.2021 г. включительно.

Срок начала строительства объекта, срок окончания строительства объекта (конечный срок), промежуточные сроки выполнения отдельных видов и этапов строительно-монтажных работ и иных предусмотренных контрактом работ определены графиком выполнения строительно-монтажных работ (далее - график выполнения работ) (приложение №3 к Контракту), а сроки и размеры оплаты выполненных строительно-монтажных работ и иных предусмотренных контрактом работ (за исключением сроков и размеров оплаты выполненных работ в случае досрочного прекращения контракта) - графиком оплаты выполненных работ (далее - график оплаты выполненных работ) (приложение №3.1. к контракту) (п. 3.3 контракта).

Порядок и срок приемки выполненных работ установлены разделом 4 контракта.

В соответствии с положениями п. 7.8 контракта за нарушение сроков выполнения работ подрядчиком заказчик начисляет пени.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Стороны приступили к исполнению условий заключенного контракта.

В ходе исполнения принятых на себя обязательств по контракту истцом установлена необходимость выполнения дополнительных видов работ, неучтенных в проектно-сметной документации и необходимых для достижения согласованного сторонами результата работ, о чем в адрес заказчика направлены письма от 16.07.2020г., от 29.07.2020г., составлены комиссионные акты №1, №2 от 20.07.2020г., №3 от 31.07.2020г., №4 от 05.08.2020г. при участии представителей проектной организации.

В связи с невозможностью осуществления работ по устройству монолитных конструкций, в том числе по причине отрицательных температур и отсутствия на строительной площадки электроснабжения необходимой мощности, выполнение работ на объекте было приостановлено с 22.10.2020г.

11.03.2021г. заказчик направил в адрес подрядчика письмо №354УС о необходимости предоставления документов, подтверждающих оплату временного подключения электрических сетей на объекте, информации о сроках возобновления работ на объекте.

29.04.2021г. после проведения производственного совещания производство работ на объекте возобновлено подрядчиком. При этом, для достижения надлежащего качества результата работ подрядчику предписано провести обследование фундаментных плит, грунтов, арматуры, что и было сделано последним, о чем в материалы дела представлен акт №11/21 от 05.05.2021г.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, сторонами подписан план-график производства работ на объекте, согласно которому работы на объекте подлежали завершению в срок до 31.08.2021г.

На основании требования №1055-С от 20.07.2021г. заказчику в рамках предоставленной подрядчиком в качестве обеспечения обязательств по контракту банковской гарантии перечислены денежные средства в сумме 430 981 руб. 71 коп. в качестве пени, начисленной за период с 01.06.2021г. по 20.07.2021г., в связи с допущенной подрядчиком просрочкой выполнения работ.

03.08.2021г. подписано дополнительное соглашение №2 к контракту о его расторжении на сумму 32 619 251 руб. 15 коп. в части невыполненных работ (п. 1.1 соглашения.).

Истец, в свою очередь, направил в адрес заказчика акты о приемке выполненных дополнительных работ, от приемки и оплаты которых последний отказался.

28.07.2022г. ООО «АйДи Партнер» (цедент) и ООО «Энки Строй» (цессионарию) заключили договор цессии №4-2022, согласно п. 1.1 которого цедент уступил цессионарию право требования оплаты у администрация Ивановского муниципального района необоснованно начисленной и удержанной за счет банковской гарантии неустойки за нарушение сроков выполнения работ в сумме 430 981 руб. 71 коп., задолженности за фактически выполненные в счет непредвиденных затрат дополнительные работы в сумме 5 180 577 руб. 65 коп. согласно претензии исх. №25 от 29.06.2022г. в рамках муниципального контракта № 0133300020020000095 67356 от 13.07.2020 года на выполнение работ: «Строительство школы на 425 мест в д. Богданиха» (ИКЗ: 203371100621337110100101440014120414, реестровый номер контракта 3371100621320000043), а также задолженности по уплате пени за период просрочки исполнения обязательств по оплате выполненных работ в рамках указанного контракта, в том числе оплаченных на дату заключения настоящего договора с нарушением сроков оплаты, установленных контрактом.

Должник уведомлен об имевшей место уступке права требования.

Тем самым, судом установлено, что в данном случае произошла замена в материальном правоотношении – ООО «АйДи Партнер» уступило право требования ООО «Энки Строй». Переход материального права от одного субъекта к другому влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.

Полагая, что выполненные до расторжения контракта работы переданы заказчику, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика стоимости этих работ, необоснованной начисленной суммы пени.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности применительно к требованиям ст. ст. 64-65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца исходя из следующего.

Согласно ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (ст. 740), проектные и изыскательские работы (ст. 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон (ч. 1 ст. 766 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено при рассмотрении дела, стороны приняли к исполнению обязательства, установленные контрактом от 13.07.2020г.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (ч. 1. 2 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, а надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Часть 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Исполнение обязательств может обеспечиваться, в числе прочего, неустойкой (ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет взыскание неустойки в качестве одного из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со ст. ст. 330-331 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке (штрафе) должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В силу ч. 4 ст. 34 Федерального закона №44-ФЗ от 05.04.2013г. «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон №44-ФЗ) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (ч. 6 ст. 34 Федерального закона №44-ФЗ).

Пунктом 7.8 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств по контракту, заказчик направляет подрядчику требование об уплате пеней.

Таким образом, принимая во внимание, что соглашение о начислении неустойки (штрафа) стороны достигли в надлежащей форме, а само по себе это соглашение закону не противоречит, суд находит требование истца о применении к ответчику данного вида гражданско-правовой ответственности за нарушение договорных обязательств, обоснованным.

Однако спорный контракт (п. 7.12 контракта), а также ч. 9 ст. 34 Федерального закона №44-ФЗ предусматривают, что сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017г., при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

В период исполнения контракта истцом установлена невозможность выполнения работ по устройству монолитных конструкций при отрицательных температурах при отсутствии на строительной площадке электроснабжения необходимой мощности для применения специализированного оборудования, предотвращающего промерзание бетона, в связи с чем выполнение работ подрядчиком приостанавливалось.

Истец указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела не отрицал, более того, попросил подрядчика в период приостановления работ на объекте предоставить документы, подтверждающие оплату временного подключения к электрическим сетям на основании заключенного администрацией с сетевой организацией договора об осуществлении временного технологического присоединения к электрическим сетям №371014096 от октября 2020 года.

Кроме того, невозможность выполнения работ на объекте при отрицательных температурах подтверждена указанием в протоколе производственного совещания от 29.04.2021г. на необходимость до начала возобновления работ на объекте обследования ранее выполненных работ на предмет сохранения прочностных характеристик бетонных конструкций, отсутствия их деформаций по причине промерзания грунта.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае нарушение первоначально согласованных сроков выполнения работ произошло по обстоятельствам, которые зависели от государственного заказчика, а не от подрядчика, который не имел возможности выполнять работы по устройству монолитных конструкций при отрицательных температурах без применения специализированного оборудования, предотвращающего промерзание бетона, по причине отсутствия на строительной площадке электроснабжения необходимой мощности.

Статья 716 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность подрядчика по уведомлению заказчика о любых обстоятельствах, исключающих возможность исполнения договора, а также обязанность заказчика по принятию необходимого для целей исполнения договора решения; в силу указанной нормы Кодекса добросовестный подрядчик не может нести ответственность за просрочку, возникшую в связи с необходимостью принятия заказчиком решений, требуемых исходя из существа договорных отношений, а также особенностей возникших препятствий для исполнения договора.

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства с достоверностью подтверждают, что ответчик не имел объективной возможности достигнуть результата работ по контракту в первоначально установленные сроки по независящим от подрядчика обстоятельствам, что явилось, в том числе, причиной подписания сторонами графика производства работ с окончанием к 31.08.2021г.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к подрядчику ответственности в виде пени за нарушение срока выполнения работ за период с 01.06.2021г. по 20.07.2021г., в связи с чем полученные заказчиком денежные средства в сумме 430 981 руб. 71 коп. подлежат взысканию с последнего в пользу подрядчика.

К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется Закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд (ст. 768 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что заказчиком работ является орган муниципальной власти, контракт заключен в соответствии с Федеральным законом №44-ФЗ от 05.04.2013г. «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг, для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон №44-ФЗ).

Согласно ст. 6 Федерального закона №44-ФЗ контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей, в своем интересе и по своему усмотрению. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (ч. 2, 3, 4 ст. 1, ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм закона и условий договора истец в его рамках должен в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения принимая на себя обязательства по выполнению согласованных работ.

На основании ч. 1 ст. 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объём, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Согласно ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу ч. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нём делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приёмки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии со ст. ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждый участник процесса обязан представлять суду доказательства в обоснование своей позиции. При разрешении спора суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.

Спор между сторонами возник в отношении дополнительных работ, выполненных истцом и предъявленных к приемке по актам КС-2 №8-12 от 05.07.2021г. и не оплаченных ответчиком по причине их несогласования с заказчиком.

Действительно, подрядчик по государственному контракту не вправе взыскивать с государственного заказчика стоимость дополнительных работ, которые были оказаны в отсутствие согласия заказчика и в нарушение процедуры их согласования, установленной законом и договором (п. 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2020), утвержденного 22.07.2020г.).

По общему правилу, выполнение работ в целях удовлетворения государственных нужд в отсутствие муниципального контракта не порождает у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления (п. 20 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017г.).

То есть Федеральным законом № 44-ФЗ предусмотрены ограничения для изменения цены контракта. Данные ограничения установлены как для подрядчика, так и для заказчика и обусловлены тем, что заключению контракта предшествует выбор поставщика на торгах, при проведении которых участники предлагают условия заранее и победитель определяется исходя из предложенных им условий (определение Верховного Суда Российской Федерации № 303-ЭС19-21127 от 11.03.2020г).

К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком, могут быть отнесены исключительно те работы, которые, исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата (п. 12 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017г.).

В соответствии с ч. 3 ст. 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику и обосновать необходимость немедленных действий в интересах заказчика.

В силу ч. 5 ст. 743 Гражданского кодекса Российской Федерации при согласии заказчика на проведение и оплату дополнительных работ подрядчик вправе отказаться от их выполнения лишь в случаях, когда они не входят в сферу профессиональной деятельности подрядчика либо не могут быть выполнены подрядчиком по не зависящим от него причинам.

При этом, с учетом положений ст. 8, ч. 5 ст. 24 Федерального закона №44-ФЗ увеличение объема работ по государственному (муниципальному) контракту, в том числе когда такое увеличение превышает 10% от цены или объема, предусмотренных контрактом, допустимо исключительно в случае, если их невыполнение грозит годности и прочности результата выполняемой работы. К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком также могут быть отнесены исключительно те работы, которые, исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата.

По смыслу приведенных норм в случае, если заказчик согласовал действия по проведению дополнительных работ, необходимых для завершения технологического цикла и обеспечения годности и прочности их результата, последующий отказ в оплате дополнительных работ создавал бы возможности для извлечения им преимуществ из своего недобросовестного поведения, что противоречит ч. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что письмом от 16.07.2020г. подрядчик уведомил заказчика о произрастании на большей части территории объекта борщевика Сосновского, который подлежит уничтожению, в связи с чем использование зараженного грунта недопустимо при обустройстве газонов на школьной территории, он подлежит снятию и утилизации. В подтверждение указанного обстоятельства сторонами в присутствии представителей проектной организации составлен комиссионный акт №1 от 20.07.2020г., согласно которому подрядчику необходимо выполнить дополнительные работы по выкашиваю борщевика Сосновского, разработке непригодного грунта на глубину 0,2 м с погрузкой в автомобили-самосвалы, вывозу непригодного грунта на полигон ТБО.

Стоимость указанных работ согласно локальному сметному расчету №1, акту КС-2 №11 от 05.07.2021г. составила 961 921 руб. 06 коп.

Письмом от 16.07.2020г. подрядчик после выполнения работ по вырубке и утилизации деревьев и кустарников уведомил заказчика о наличии на территории объекта разбросанного в хаотичном порядке лома железобетонных изделий (150-170 м3), который подлежит утилизации. Сторонами в присутствии представителей проектной организации составлен комиссионный акт №2 от 20.07.2020г., согласно которому подрядчику необходимо выполнить дополнительные работы по разборке, погрузке и вывозу лома ж/б на полигон ТБО.

Стоимость указанных работ согласно локальному сметному расчету №2, акту КС-2 №10 от 05.07.2021г. составила 2 871 537 руб. 82 коп.

Письмом от 29.07.2020г. подрядчик уведомил заказчика о подтоплении основания котлована сточными водами и фактическом выполнении работ по удалению воды с использованием насосов и мотопомп, отрытию нескольких приямков. В подтверждение указанного обстоятельства сторонами в присутствии представителей проектной организации составлен комиссионный акт №3 от 31.07.2020г., согласно которому подрядчику необходимо выполнить дополнительные работы по организации водоотлива из котлована.

Стоимость указанных работ согласно локальному сметному расчету №3, акту КС-2 №9 от 05.07.2021г. составила 566 811 руб. 43 коп.

Письмом от 29.07.2020г. подрядчик уведомил заказчика о том, что в ходе выполнения монолитных работ по фундаментным железобетонным плитам установлено, что для устройства основания под колонны в сметной документации не учтена работа по дополнительному армированию. В подтверждение указанного обстоятельства сторонами в присутствии представителей проектной организации составлен комиссионный акт №5 от 05.08.2020г., согласно которому подрядчику необходимо выполнить дополнительные работы по армированию подстилающих слоев и набетенок.

Стоимость указанных работ согласно локальному сметному расчету №5, акту КС-2 №8 от 05.07.2021г. составила 495 282 руб.

Кроме того, подрядчиком в ходе выполнения работ по требованию заказчика оплачены работы по технологическому присоединению объекта к электрическим сетям, что подтверждается актом КС-2 №12 от 05.07.2021г., платежным поручением №6346 от 18.06.2021г. на сумму 285 025 руб. 34 коп.

Таким образом, фактически испрашиваемая денежная сумма в размере 5 180 577 руб. 65 коп. составляет стоимость работ, которые не предусмотрены проектно-сметной документацией (имеют правовую природу дополнительных работ), стоимость работ, предусмотренных сводной проектно-сметной документацией, но не учтенных заказчиком при формировании сметной документации по спорному контракту.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении №302-ЭС15-17338 от 07.04.2016г., при рассмотрении спора о взыскании стоимости дополнительных работ, не предусмотренных государственным (муниципальным) контрактом, необходимо учитывать следующие обстоятельства: необходимость проведения работ, предусмотренных в акте для достижения целей контракта, факт их выполнения, отсутствие претензий относительно объема и качества выполненных работ, а также использование их результата в деятельности заказчика и наличие у данных работ потребительной стоимости. В таких случаях отказ в иске со ссылкой на несоблюдение требований законодательства о контрактной системе, принятого в обеспечение одних публичных интересов, в том числе для предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов, по существу, противопоставляется другим публичным интересам, касающимся недопустимости причинения ущерба государственной (муниципальной) собственности и вопросов социального обеспечения населения. Такое противопоставление при отсутствии в действиях истца намерения обойти закон либо признаков недобросовестности или иного злоупотребления при осуществлении спорных работ без заключения дополнительного соглашения к государственному (муниципальному) контракту, но при наличии подписанного сторонами акта о необходимости проведения дополнительных работ до начала их выполнения, противоречит задачам судопроизводства в арбитражных судах, закрепленным в ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае выполнение спорных работ было фактически необходимо для достижения предусмотренного контрактом результата, поскольку при невыполнении подрядчиком вышеуказанных видов работ итоговый результат имел бы недостатки и цель контракта не была бы достигнута.

Из материалов дела и пояснений сторон усматривается, что в заявленную к взысканию стоимость выполненных работ включены работы, не учтенные сметной документацией к контракту, но предусмотренные сводной проектно-сметной документацией.

Однако в рассматриваемом случае часть работ предусмотрена проектной документацией и, соответственно, не может быть квалифицирована как дополнительные по смыслу ст. 743 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проанализировав содержание представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что целесообразность выполнения спорных работ в рассматриваемом случае была обусловлена необходимостью комплексного завершения производственных объектов в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией на весь объект, выполнение данных работ имеет ценность для заказчика, спорные работы не являются самостоятельными по отношению к объему работ, предусмотренному контрактом.

Доказательств наличия в результатах работ, переданных истцом, скрытых недостатков, а также доказательств предъявления последнему требований, связанных с ненадлежащим качеством этих работ, ответчиком в материалы дела не представлено.

При оценке поведения подрядчика в настоящем случае не установлено каких-либо признаков недобросовестного поведения, отсутствие подписанного сторонами дополнительного соглашения к контракту в рассматриваемой ситуации не свидетельствует о злоупотреблении подрядчиком своими правами и не является основанием для освобождения заказчика от оплаты фактически выполненных и принятых объемов работ, предназначенных для достижения конечного результата.

Расходы по уплаченной истцом госпошлине подлежат распределению по правилам ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Энки Строй» удовлетворить.

2.    Взыскать с администрации Ивановского муниципального района Ивановской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 153520 <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энки Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 153000 <...>, литер А4, А5, А6, офис 112):

-                        задолженность по оплате выполненных работ в размере 5 180 577 руб. 65 коп.;

-                        сумму необоснованно начисленной неустойки в размере 430 981 руб. 71 коп.;

-                        расходы по оплате государственной пошлины в размере 51 058 руб.

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд (<...>) (ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород, Кремль, корпус 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционные и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.


Судья                                                                                              Якиманская Ю.В.