Решение от 15 сентября 2017 г. по делу № А40-82524/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


Дело № А40-82524/17-56-672
г. Москва
15 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 сентября 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Пономаревой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО "ТРАСТ Строй Инвест" (ОГРН 1047796940663, ИНН 7706560543, 117418, г Москва, ул Профсоюзная, 41, дата регистрации 8 декабря 2004)

к ООО "Интерлинк" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 119034, <...>, дата регистрации 3 марта 2006)

о взыскании денежных средств в размере 11 830 863, 75 руб.

при участии

от истца: ФИО2 по доверенности от 22.05.2017 № 6/17

от ответчика: ФИО3 генеральный директор выписка из ЕГРЮЛ, паспорт

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ Строй Инвест» обратилось в суд с требованием к ООО «Интерлинк» о взыскании неотработанного аванса 1 957 898,74 руб., долга за поставленный товар 8 961 895,26 руб., процентов 755 570,89 руб.

Ответчик против иска возражал, представил отзыв.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из материалов дела, В соответствии с Договором №19-04-2016 от «19» апреля 2016 года, ООО «Интерлинк» («Субподрядчик») обязалось выполнить работы по устройству внутриплощадочных сетей канализации и дождевой канализации на объекте: «Строительство Электродепо «Руднево» расположенном по адресу: г. Москва, ВАО, район Косино-Ухтомский, улица Красковская (далее - Объект).

Общая стоимость Работ была установлена сторонами по Договору (пункт 3.1.) в размере 210 196 388,26 рублей.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Во исполнение Договора ООО «ТРАСТ Строй Инвест» перечислено Субподрядчику по Договору денежные средства по Платежным поручениям: №623 от 13.05.2016г., №675 от 20.05.2016г., №691 от 24.05.2016г., №701 от 26.05.2016г., №716 от 27.05.2016г., №732 от 31.05.2016г., №737 от 01.06.2016г., №769 от 03.06.2016г., №782 от 03.06.2016г., №803 от 09.06.2016г., №815 от 14.06.2016г., №858 от 17.06.2016г., №875 от 22.06.2016г., №873 от 21.06.2016г., №892 от 24.06.2016г., №934 от 30.06.2016 в качестве авансов на общую сумму 8 780 000 рублей (в т.ч. НДС 18%).

Дата окончания выполнения работ определены Сторонами в п.2.1. Договора - не позднее 30.11.2016. При этом промежуточные сроки выполнения работ определены в Приложении № 2 к Договору -График выполнения работ.

При исполнении Договора Субподрядчиком допущено значительное отставание от Графика выполнения работ. Так, за период с 19.04.2016 по 30.06.2016г. Субподрядчиком не предъявлено Подрядчику по соответствующим документам (КС-2/КС-3) к приемке никаких работ, что явно свидетельствовало о невозможности Субподрядчика завершить работы в установленный Договором срок. Согласно п. 9.6.1. данное нарушение было согласовано сторонами как существенное нарушение Субподрядчиком условий Договора и предоставляло Подрядчику право на его одностороннее расторжение во внесудебном порядке.

Согласно части 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В связи с ненадлежащим выполнением Субподрядчиком своих обязательств по Договору, выразившееся в существенном отставании от Графика производства работ, а так же тем, что 14, 15 и 16 июля 2016 г. Субподрядчик без предупреждения и объяснения причин не вышел на Объект для производства работ, что согласно п. 9.6.3. Договора является существенным нарушением Субподрядчиком его условий, Подрядчик в одностороннем внесудебном порядке расторг Договор Уведомлением Исх.№219 от 15.07.2016 (отправлено почтой России и на e-mail: complexstroi@bk.ru), а так же Телеграммой №418/819 от 15.07.2016г.).

Также данными Телеграммой и Уведомлением Подрядчик назначал Субподрядчику контрольный обмер объемов выполненных работ на Объекте на 19.07.2016 в 14.00 час.

Субподрядчик на обмер не явился, о невозможности явки или необходимости переноса даты и/или времени обмера не сообщал. В связи с чем, 19.07.2016 Подрядчиком составлен односторонний Акт обмера выполненных Субподрядчиком работ.

Подрядчиком составлены Акты выполненных работ (формы КС-2/КС-3) и направлены Субподрядчику для подписания (Письмо Исх. № 539 от 12.12.2016). Также данным письмом Подрядчик направил Субподрядчику на подписание: Акт сверки взаиморасчетов и Акт контрольного обмера. Однако, ответа или подписанных документов от Субподрядчика не последовало.

На основании вышеизложенного, Подрядчиком составлены односторонние Акты выполненных Субподрядчиком работ за Апрель-Май, Июнь и Июль 2016г. и в них сделана отметка об отказе Субподрядчика от подписания указанных документов. Работы Подрядчик считает выполненными и сданными за Апрель-Май, Июнь и Июль 2016г. по наименованию, в объеме и по цене, указанным в данных первичных учетных документах.

Ответчик при рассмотрении дела представил односторонние акты выполненных работ КС-2 и справки на сумму 15 776 895, 06 руб. Однако эти акты не направлялись истцу.

В соответствии с п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Из статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации следует обязанность подрядчика сдать объем работ, сообщив заказчику о готовности их к сдаче.

Поскольку ответчик не предъявлял работы к сдаче, факт их выполнения не подтвержден.

Таким образом, Субподрядчиком выполнено по Договору работ на сумму 6 961 327,82 рублей, в т.ч. НДС 18%: (4 048 318,46 + 2 668 324,66 + 244 684,80 = 6 961 327,82 рублей).

Согласно п.4.4. Договора Подрядчик оказывает Субподрядчику генподрядные услуги, которые удерживаются из суммы сданных работ по Актам о приемки выполненных работ. Размер удержания составляет 2 %.

С учетом изложенного, сумма неотработанного аванса составляет 1 957 898,74 рублей (в т.ч. НДС 18%): (8 780 000 (перечислено средств) - 6 822 101,26 (выполненные работы за минусом генподрядного удержания).

Поскольку аванс не возращен, ответчик неосновательно удерживает денежные средства по договору в размере 1 957 898,74 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу статьи 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В этой связи требование истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 957 898,74 руб. подлежит удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена ответственность за неисполнение денежного обязательства. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истцом исчислены проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 155 498,86 руб. за период с 01.07.2016 по 27.04.2017 исходя из ключевых ставок ЦБ РФ, действовавших в соответствующие периоды.

Расчеты истца судом проверены, арифметически и методологически выполнены верно.

Следовательно, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

Также в рамках договора на основании п.4.10. истцом ответчику были поставлены Товары для производства работ на данном Объекте по Товарной накладной №53 от 31.05.2016 на сумму 8 961 895,26 рублей (в т.ч. НДС 18%).

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Право собственности на товар перешло к ответчику, отплата товара не произведена, поэтому требование о взыскании долга подлежит удовлетворению.

Ввиду того, поставка товара осуществлена в отсутствие договора как разовая сделка, суд считает, что проценты за несовевременную оплату товара подлежат исчислению с даты направления претензии. Претензия от 08.12.2016 направлена 13.12.2016, с учетом недели на доставку почты, проценты подлежат начислению с 21.12.2016 по 27.04.2017 исходя из ключевых ставок ЦБ РФ, действовавших в соответствующие периоды, и составляют сумму 313 195,73 руб.

Следовательно, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным в части 313 195,73 руб.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная истцом при обращении в суд госпошлина подлежит взысканию с ответчика исходя из суммы удовлетворенного требования.

На основании статей 309, 310, 395, 454, 702, 715, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Интерлинк" в пользу ООО "ТРАСТ Строй Инвест" сумму аванса 1 957 898,74 руб. с начисленными процентами 155 498,86 руб., задолженность за товар 8 961 895,26 руб. с начисленными процентами 313 195,73 руб., а также судебные расходы 79 942,44 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяТ.В. Пономарева