Решение от 4 мая 2022 г. по делу № А47-15549/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-15549/2021
г. Оренбург
04 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 04 мая 2022 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Лисовской Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление кредитора – ООО «ИНТЕКС», г. Санкт-Петербург,

о признании несостоятельным (банкротом) должника – ФИО2 (дата рождения: 02.01.1976; место рождения: г. Оренбург; СНИЛС: <***>; ИНН: <***>; зарегистрирован: <...>).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте Арбитражного суда Оренбургской области, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

ООО «ИНТЕКС» (далее – кредитор) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 (далее – должник).

Заявление проступило в суд 07.12.2021.

Заявление мотивировано наличием у должника просроченной задолженности перед кредитором в размере 590 699,66 руб.

В качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий, заявителем указан Союз «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс».

Определением суда от 10.02.2022 заявление кредитора принято к производству (после устранения кредитором обстоятельств, послуживших основанием оставления судом заявления без движения), возбуждено дело о банкротстве должника, назначено судебное заседание по рассмотрению заявления, которое впоследствии откладывалось.

В настоящее судебное заседание представитель кредитора не явился.

Должник (его представитель) в судебное заседание также не явился, отзыв на заявление кредитора должник не представил.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, не представление отзыва не является препятствием для рассмотрения спора по существу в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

По итогам рассмотрения заявления кредитора суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и наличии оснований для введения в отношении должника процедуры реализации имущества.

Вывод суда основан на следующем.

Согласно ч. 1 ст. 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются следующие процедуры: реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Рассмотрение обоснованности заявления о признании гражданина банкротом осуществляется по правилам статьи 213.6 Закона о банкротстве.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 названной статьи, определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 настоящего Федерального закона, и доказана неплатежеспособность гражданина.

В силу пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Анализ положений вышеприведенных правовых норм позволяет сделать следующий вывод: приведенный Законом о несостоятельности (банкротстве) (п. 3 ст. 213.6) перечень обстоятельств, свидетельствующих о неплатежеспособности гражданина, не является исчерпывающим, в связи с чем, суд вправе прийти к выводу о неплатежеспособности должника на основании оценки обстоятельств конкретного дела, с учетом отсутствия (наличия) у должника возможности удовлетворить в полном объеме требования каждого из своих кредиторов.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

Проверка обоснованности заявления кредитора о несостоятельности должника заключается в установлении совокупности таких фактов, как определение обязательства и срока его исполнения, из которого возникло требование кредитора к должнику в размере не менее чем пятьсот тысяч рублей; его неисполнение должником в течение трех месяцев с даты, когда оно должно быть исполнено; доказанность оснований возникновения задолженности, а также факт ее непогашения должником на дату заседания арбитражного суда.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются размер денежных обязательств без учета подлежащих применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустоек (штрафов, пени).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве документального обоснования заявленных требований кредитор представил вступившее в законную силу заочное решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 04.03.2021 по делу № 2-625/2021, которым с ФИО2 (поручитель) и ООО «Сектор-Н» (покупатель, основной должник) солидарно в пользу ООО «ИНТЕКС» взыскана задолженность по договору поставки № 88/17 от 21.04.2017 и договору поручительства от 10.12.2019 в сумме 590 699,66 руб., в том числе 571 860,04 руб. – основной долг, 18 839,62 руб. – пени.

Согласно пункту 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Поскольку обстоятельства, касающиеся образования у ФИО2 денежных обязательств перед ООО «ИНТЕКС» по договору поставки № 88/17 от 21.04.2017 и договору поручительства от 10.12.2019 в сумме 590 699,66 руб. были предметом рассмотрения Выборгского районного суда Санкт-Петербурга в рамках дела № 2-625/2021, что отражено в мотивировочной части решения суда от 04.03.2021, указанные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь в рассматриваемом споре.

В соответствии со статьей 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу статьи 325 ГК РФ частичное исполнение солидарной обязанности одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору в указанной части.

Согласно справке Отдела судебных приставов Центрального района города Оренбурга (исх. от 10.03.2022) исполнительные производства в отношении ООО «Сектор-Н» на исполнении отсутствуют; исполнительное производство № 93271/21/56046-ИП о взыскании долга в сумме 590 699,66 руб. в пользу ООО «ИНТЕКС» окончено 30.06.2021.

Судом также установлено, что на основании исполнительного листа серии ФС № 900074059, выданного взыскателю – ООО «ИНТЕКС», в отношении должника - ФИО2, на принудительное исполнение решения суда по делу № 2-625/2021 от 04.03.2021, судебным приставом-исполнителем Ленинского района города Оренбурга возбуждено исполнительное производство № 152533/21/56044-ИП.

Согласно справке Отдела судебных приставов Ленинского района города Оренбурга (исх. от 10.03.2022, л.д. 93) в рамках поименованного исполнительного производства взыскана сумма в размере 150 руб.

Между тем, ООО «ИНТЕКС» письмом от 18.03.2022 сообщило суду, что не получало денежных средств, взысканных в исполнительном производстве с должника.

Судом в адрес ОСП Ленинского района города Оренбурга был направлен запрос о предоставлении сведений о взыскании с ФИО2 задолженности в рамках исполнительного производства № 152533/21/56044-ИП; о перечислении взысканной суммы кредитору.

Ответ на запрос суда службой судебных приставов не представлен.

Солидарными должниками – ФИО2, ООО «Сектор-Н», доказательства исполнения решения суда (частично либо в полном объеме), контррасчет долга в материалы дела не представлены.

Учитывая, что заявленные кредитором требования подтверждены вступившим в законную силу судебным решением; в материалы дела не представлены доказательства того, что судебное решение на день рассмотрения заявления исполнено, требования кредитора признаются судом обоснованными в заявленном размере – 590 699,66 руб.

Поскольку из представленных в материалы дела документов следует, что размер денежных обязательств должника перед кредитором составляет более пятисот тысяч рублей, задолженность образовалась в результате неисполнения (ненадлежащего исполнения) должником своих договорных обязательств, просрочка в исполнении обязательств превышает три месяца, суд приходит к выводу о доказанности неплатежеспособности должника, соответствии заявления кредитора о признании несостоятельным (банкротом) должника вышеуказанным требованиям Закона о банкротстве.

По общему правилу по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд вправе вынести одно из следующих определений:

-о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина;

-о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения;

-о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина (пункт 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Однако в случае, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина (пункт 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

При наличии в материалах дела доказательств, объективно препятствующих в силу абзацев 3-5 пункта 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве представлению плана реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд с учётом мнения лиц, участвующих в деле, при отсутствии установленных Законом о банкротстве препятствий (например, пункт 2 статьи 213.30 данного Закона) вправе ввести процедуру реализации имущества по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом и без ходатайства должника.

Системный анализ приведенных норм Закона о банкротстве позволяет прийти к выводу о том, что процедура реализации имущества должника может вводиться без проведения процедуры реструктуризации, поскольку последняя не является обязательным и необходимым этапом банкротства. В каждом деле о банкротстве суд должен учитывать конкретные фактические обстоятельства.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве реструктуризация долгов гражданина является реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.

Пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве установлены требования к гражданину, в отношении задолженности которого может быть представлен план реструктуризации долгов.

В силу пунктов 1, 2 статьи 213.14 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган, и срок его реализации не может быть более чем три года.

Таким образом, в случае отсутствия какого-либо из условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, в том числе при отсутствии у должника источника доходов, в отношении гражданина не может быть представлен план реструктуризации долгов.

Рассматривая данное условие во взаимосвязи с приведенными положениями статей 2, 213.14 Закона о банкротстве, суд, считает, что под отсутствием у гражданина источника дохода следует также понимать его заведомую и безусловную недостаточность для целей утверждения и реализации плана реструктуризации долгов.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов (в том числе одобренный собранием кредиторов), если такой план является заведомо экономически неисполнимым.

Поскольку конкурсные кредиторы и уполномоченные органы могут не располагать объективными и полными сведениями о трудоустройстве гражданина, осуществлении им иной приносящей доход деятельности, о составе его имущества, перспективах финансового состояния, а должник, действуя недобросовестно, может не раскрыть суду указанные сведения, вопрос о наличии у гражданина источника дохода как необходимого в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве условия утверждения плана реструктуризации рекомендуется разрешать на основании собранных финансовым управляющим сведений в ходе судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве гражданина (статья 213.17 Закона о банкротстве).

В силу п. 2 ст. 213.14 Закона о банкротстве, срок реализации плана реструктуризации имущества не должен превышать трех лет.

Таким образом, минимальный ежемесячный платеж для погашения задолженности ФИО2 перед заявителем по делу должен составлять 16 408,32 руб. (590 699,66 руб. : 36 мес.).

При этом оставшихся денежных средств должно быть достаточно для обеспечения достойной жизни гражданина и лиц, находящихся на его иждивении.

Доказательства наличия у должника соответствующего дохода в материалах дела отсутствуют.

Сведений о наличии у должника источников дохода, о планируемых поступлениях должнику каких-либо значительных денежных средств в суд не представлено, в связи с чем, оснований полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств должник в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства, не имеется.

По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации (ч. 8 ст. 213.6 Закона о банкротстве).

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия у должника источника дохода, который, исходя из целей Закона о банкротстве, должен отвечать критерию достаточности, позволяющему с разумной долей вероятности предполагать возможность погашения имеющейся кредиторской задолженности на условиях ее отсрочки (рассрочки), а также доказательства возможности реального исполнения должником своих обязательств, суд приходит к выводу, что должник не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов.

Поскольку кредитор настаивает на введении в отношении должника процедуры реализации имущества должника, должник в отношении открытия данной процедуры возражений не заявил, суд считает, что имеются основания для признания должника несостоятельным (банкротом) и введения процедуры реализации имущества гражданина на основании части 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 213.27 Закона о банкротстве требования кредиторов по денежным обязательствам по гражданско-правовым сделкам и иным обязательствам подлежат удовлетворению в третью очередь.

В соответствии с приведенной нормой, Общими правилами ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 N 345, требование кредитора в размере 590 699,66 руб. (571 860,04 руб. – основной долг, 18 839,62 руб. – пени) подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

При этом суд обращает внимание должника на следующее: в случае погашения должником (кем либо из солидарных должников) части долга до настоящего судебного заседания, должник вправе обратиться с заявлением к финансовому управляющему с заявлением о внесении изменений в реестр, представив необходимые доказательства.

В соответствие с п. 1 ст. 213.9 Закона о банкротстве в деле о банкротстве гражданина является обязательным участие финансового управляющего.

Пунктом 2 ст. 213.9 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 данного Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 данного Федерального закона и настоящей статьи.

Заявленная кредитором саморегулируемая организация арбитражных управляющих в порядке пункта 4 статьи 45 Закона о банкротстве представила кандидатуру арбитражного управляющего ФИО3, выразившего согласие на утверждение арбитражным судом в настоящем деле о банкротстве и соответствующую требованиям, установленным статьями 20, 20.2 Закона о банкротстве.

С учетом вышеизложенного, суд утверждает финансовым управляющим должника ФИО3

В соответствии со статьей 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему, в деле о банкротстве состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для финансового управляющего двадцать пять тысяч рублей единовременно за всю процедуру реализации имущества должника.

Судом установлено, что денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере 25 000 руб. внесены кредитором на депозитный счет суда платежным поручением № 26 от 19.01.2022 (л.д. 41).

При подаче заявления о признании должника банкротом кредитором была уплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей (платежное поручение № 931 от 06.12.2021 - л.д. 10).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. относятся на должника и взыскиваются в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 20.2, 20.6, 213.6, 213.9, 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, статьями 110, 167, 168, 170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1.Признать ФИО2 (дата рождения: 02.01.1976; место рождения: г. Оренбург; СНИЛС: <***>; ИНН: <***>; зарегистрирован: <...>), банкротом с введением процедуры реализации имущества должника сроком на шесть месяцев до 25.10.2022.

2.Утвердить финансовым управляющим должника ФИО3 (ИНН <***>, номер в реестре арбитражных управляющих 65, адрес для направления корреспонденции: 460000, <...>), являющегося членом Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс», г. Нижний Новгород.

3.Установить финансовому управляющему должника вознаграждение за исполнение возложенных на него обязанностей в размере 25 000 рублей за счет средств должника за всю процедуру реализации имущества.

4.Включить требование ООО «ИНТЕКС», г. Санкт-Петербург, в сумме 590 699 руб. 66 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

5.Расходы по государственной пошлине в размере 300 руб. отнести на должника.

6.Должнику не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты.

7.Финансовому управляющему направить сведения о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества для опубликования в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.

8.Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о проделанной работе для разрешения вопроса о продлении либо завершении процедуры реализации имущества должника на 24.10.2022 на 09 час. 30 мин. (<...>, каб. 5/4).

Финансовому управляющему к судебному заседанию представить: отчет о проделанной работе с подтверждающими доказательствами, ходатайство о продлении либо завершении процедуры реализации имущества должника.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья Лисовская Е.В.