Решение от 25 сентября 2023 г. по делу № А75-8109/2023

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-8109/2023
25 сентября 2023 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2023 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Чешковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи дело по заявлению акционерного общества «Государственная компания «Северавтодор» (628422, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 19.05.2015, ИНН: <***>, КПП: 860201001) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании недействительным решений от 27.01.2023 № 086/07/3-95/2023, от 30.01.2023 № 086/07/3-104/2023, а так же заявление общества с ограниченной ответственностью «Глобалс Аудит» (ОГРН <***> от 07.02.2007,ИНН <***>, адрес: 620133, <...> сооружение 31, офис 216) и директора общества с ограниченной ответственностью «Глобалс Аудит» ФИО2 к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании недействительным решения от 25.01.2023 № 086/07/3-104/2023 в части,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью «Фирма Аудитинформ», общество с ограниченной ответственностью «Инвестаудит», общество с ограниченной ответственностью «Гарбор «Аудит Консалтинг», общество с ограниченной ответственностью «Аудит Анлимитед», общество с ограниченной ответственностью «Аудиторская Фирма «Профи», общество с ограниченной ответственностью «САВИТУР-Аудит»,

при участии представителей сторон:

от заявителей: акционерного общества «Государственная компания «Северавтодор» – не явился, от ООО «ГЛОБАЛ АУДИТ» - ФИО3 по доверенности от 20.12.2022 (посредством видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Уральского округа),

от антимонопольного органа - ФИО4 по доверенности № 4 от 16.05.2022,

от третьих лиц - не явились,

у с т а н о в и л :

акционерное общество «Государственная компания «Северавтодор» (далее – заявитель, АО «ГК «Северавтодор») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее – УФАС, Управление, антимонопольный орган) о признании недействительными решений от 27.01.2023 № 086/07/3-95/2023, от 30.01.2023 № 086/07/3-104/2023.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Глобалс Аудит», общество с ограниченной ответственностью «Фирма Аудитинформ», общество с ограниченной ответственностью «Инвестаудит», общество с ограниченной ответственностью «Гарбор «Аудит Консалтинг», общество с ограниченной ответственностью «Аудит Анлимитед», общество с ограниченной ответственностью «Аудиторская Фирма «Профи», общество с ограниченной ответственностью «САВИТУР-Аудит».

Общество с ограниченной ответственностью «Глобалс Аудит» (далее – ООО «Глобалс Аудит») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к УФАС о признании недействительным решения от 25.01.2023 № 086/07/3-104/2023 (изготовлено в полном объеме 30.01.2023) в части. Судом принято уточнение заявленных требований.

Определением суда от 07.09.2023 дело А75-8563/2023 объединено в одно производство с делом № А75-8109/2023, объединенному делу присвоен номер А75-8109/2023.

По заявлению ООО «Глобалс Аудит» о признании незаконным в части решения Управления от 30.01.2023 № 086/07/3-104/2023 в качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечено АО «ГК «Северавтодор».

До судебного заседания в материалы дела поступили отзывы: Управления, ООО «Глобалс Аудит» (по заявлению АО «ГК «Северавтодор»), от общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Аудитинформ», антимонопольный орган представил материалы дела по оспариваемым решениям.

Общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Аудитинформ» в своем отзыве поддержало позицию антимонопольного органа.

Другие лица отзывы на заявления не представили, участия в судебном разбирательстве по делу не приняли.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

В судебном заседании представитель ООО «Глобал Аудит» поддержал заявленные требования в полном объеме, представитель антимонопольного органа с заявленными требованиями АО «ГК «Северавтодор» и ООО «Глобал Аудит» не согласился по мотивам, изложенным в отзыве на заявление.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 30.12.2022 в Единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС) на официальном сайте www.zakupki.gov.ru АО «ГК «Северавтодор» (Заказчик) опубликовано извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме на оказание услуг по проведению обязательного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности для нужд АО «ГК «Северавтодор» (извещение № 0200700002022000002).

ООО «Глобалс Аудит», общество с ограниченной ответственностью «Фирма Аудитинформ» (далее - ООО «Фирма Аудитинформ») обратились с жалобами в УФАС, указывая на неправомерные действия Заказчика, нарушающие, по мнению заявителей, требования Закона о контрактной системе в части нарушения порядка оценки заявки на участие в конкурсе.

Решениями от 27.01.2023 № 086/07/3-95/2023, от 30.01.2023 № 086/07/3-104/2023 (приложения к иску № 17, 20) Управление признало жалобы ООО «Глобалс Аудит», ООО «Фирма Аудитинформ» на действия АО «ГК «Северавтодор» при проведении открытого конкурса в электронной форме на оказание услуг по проведению обязательного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности для нужд АО «ГК «Северавтодор» (извещение №0200700002022000002) обоснованной в части довода о требовании заказчиком на безальтернативной основе предоставление одновременно трудовой книжки и трудового договора, в остальной части необоснованной.

Не согласившись с указанными решениями, АО «ГК «Северавтодор», ООО «Глобалс Аудит» обратились в арбитражный суд с рассматриваемыми заявлениями.

Оспариваемые решения антимонопольного органа приняты в отношении одной закупки, в связи с чем требования об оспаривании решений от 27.01.2023 № 086/07/3-95/2023, от 30.01.2023 № 086/07/3-104/2023 подлежат совместному рассмотрению.

При этом, АО «ГК «Северавтодор» оспаривает вывод, изложенный в резолютивной части решений, ООО «Глобалс Аудит в лице исполнительного директора ФИО2 оспаривает решение от 30.01.2023 (резолютивная часть объявлена 25.01.2023) № 086/07/3-104/2023 в части дополнительного вывода о том, что «Заявителем не представлены доказательства того, что указанные нарушения со стороны Заказчика привели к нарушению прав самого Заявителя» (на стр. 14, 21 решения).

Суд рассматривает оспариваемые ненормативные правовые акты антимонопольного органа в пределах доводов заявителей.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимое для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

В свою очередь обязанность доказывания нарушенного права в соответствии со статьей 65 АПК РФ лежит на заявителе.

Как следует из материалов дела, АО «ГК «Северавтодор» (Заказчик) относится к числу лиц, закупочная деятельность которых осуществляется в соответствии с требованиями Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках).

При этом в соответствии с пунктом 7 части 4 статьи 1 Закона о закупках, данный закон не регулирует отношения, связанные с осуществлением заказчиком отбора аудиторской организации для проведения обязательного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности заказчика. Заказчик осуществляет отбор аудиторской организации в соответствии со статьей 5 Федерального закона от 30.12.2008 № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности» (далее - Закон об аудиторской деятельности).

В соответствии с частью 4 статьи 5 Закона об аудиторской деятельности договор на проведение обязательного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности организации, в уставном (складочном) капитале которой доля государственной собственности составляет не менее 25 процентов, а также на проведение аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности государственной корпорации, государственной компании, публично-правовой компании, государственного унитарного предприятия или муниципального унитарного предприятия заключается по результатам проведения не реже чем один раз в пять лет открытого конкурса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно письму Минфина России № 24-04-06/3691, ФАС России N РП\4072\18 от 24.01.2018 учитывая, что часть 4 статьи 5 Закона об аудиторской деятельности устанавливает обязанность указанных в данной части юридических лиц заключать договор в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок по результатам проведения открытого конкурса, Минфин России и ФАС России считают, что в отношении таких юридических лиц (за исключением заказчиков в соответствии с пунктом 7 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) применяются положения Закона о контрактной системе исключительно в части определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения открытого конкурса, а также соответствующие нормативные правовые акты о контрактной системе в сфере закупок.

Таким образом, при проведении конкурса, Заказчик обязан руководствоваться положениями Закона о контрактной системе в части определения поставщика.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Закона о контрактной системе, запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В силу части 4 статьи 24 Закона о контрактной системе под конкурсом понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором победителем признается участник закупки, который предложил лучшие условия исполнения контракта и заявка на участие в закупке которого соответствует требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке.

Порядок проведения конкурса регламентирован статьей 48 Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее информацию, в том числе критерии оценки заявок на участие в конкурсах, величины значимости этих критериев в соответствии с Законом о контрактной системе.

Согласно части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок участников закупки заказчик использует следующие критерии:1) цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги; 2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; 4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В извещении об осуществлении закупки заказчик обязан указать используемые при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии и их величины значимости. При этом количество используемых при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критериев, за исключением случаев проведения аукциона, должно быть не менее чем два, одним из которых является цена контракта или сумма цен единиц товара, работы, услуги (часть 4 статьи 32 Закона о контрактной системе).

Частью 8 статьи 32 Закона о контрактной системе определено, что порядок оценки заявок участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются Постановлением Правительства РФ от 31.12.2021 № 2604 «Об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, внесении изменений в пункт 4 постановления правительства Российской Федерации от 20 декабря 2021 г. № 2369 и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее - Постановление № 2604).

Постановлением № 2604 утверждено Положение об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Положение об оценке заявок, Положение).

В силу пункта 3 Положения об оценке заявок, для оценки заявок применяются следующие критерии оценки: а) цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги; б) расходы; в) характеристики объекта закупки; г) квалификация участников закупки.

В силу пункта 24 Положения для оценки заявок по критерию оценки «квалификация участников закупки» могут применяться, если иное не предусмотрено Положением, один или несколько из следующих показателей оценки: а) наличие у участников закупки финансовых ресурсов; б) наличие у участников закупки на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов; в) наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта; г) наличие у участников закупки деловой репутации; д) наличие у участников закупки специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В соответствии пунктом 30 Положения в случае применения показателя оценки, указанного в подпункте «д» пункта 24, документом, предусмотренным приложением № 1 к Положению, устанавливаются: а) перечень специалистов и иных работников, их квалификация, оцениваемые по показателю, предусмотренному подпунктом «д» пункта 24 Положения, и необходимые для поставки товара, выполнения работ, оказания услуг, являющихся объектом закупки; б) перечень следующих документов, подтверждающих наличие специалистов и иных работников, их квалификацию, предусмотренные перечнем, установленным в соответствии с подпунктом «а»: трудовая книжка или сведения о трудовой деятельности, предусмотренные статьей 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации; документы, подтверждающие предусмотренную в соответствии с профессиональными стандартами квалификацию специалистов и иных работников.

В соответствии с пунктом 26 Положения оценка заявок по критерию оценки «квалификация участников закупки» осуществляется с учетом требований раздела 26 в порядке, установленном пунктами 20 - 23 раздела IV Положения для оценки заявок по критерию оценки «характеристики объекта закупки».

Как следует из представленных документов, 30.12.2022 в Единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС) на официальном сайте www.zakupki.gov.ru Заказчиком опубликовано извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме для заключения договора на проведение аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности (извещение N 0200700002022000002).

Приложением № 4 к извещению установлен порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе в электронной форме (далее - Порядок оценки заявок).

В соответствии с Порядком оценки заявок, заявки участников оцениваются по двум критериям: 1. Цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги (значимость 40%). 2. Квалификация участников закупки (значимость 60%).

При этом критерий «Квалификация участников закупки» включает в себя 2 (два) подкритерия:

1. Наличие у участников закупки опыта оказания услуг, связанного с предметом контракта (значимость 50%). Оценивается количество заключенных договоров аудиторами Участника закупки предприятий с основным видом деятельности по эксплуатации автомобильных дорог и автомагистралей и уставным капиталом не менее 3,288 млрд руб. Последний акт, составленный при исполнении договора, должен быть подписан не ранее чем за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок. Предложение участника закупки - количество представленных копий контрактов/договоров и актов приема-передачи выполненных работ/оказанных услуг, подписанных со стороны исполнителя и заказчика, заполненная форма № 3 «Квалификация участника» аналогичных предмету настоящей закупки (информация, предоставленная по форме № 3).

2. Наличие у участников закупки специалистов и иных работников определенного уровня квалификации (значимость 50%). Квалификация трудовых ресурсов. Оценивается количество у Участника закупки штатных сотрудников (аттестованных аудиторов) с опытом работы от 5 лет с даты выдачи единого квалификационного аттестата аудитора, имеющих право осуществлять аудит предприятий с долей собственности государства более 25%. Документальным подтверждением считается представление копий квалификационных аттестатов аудиторов, копий расширенной выписки из реестра саморегулируемой организации аудиторов о штатном составе, полученной не ранее чем за 3 месяца до даты публикации извещения о данном конкурсе; с предоставлением копий трудовых договоров (на каждого специалиста), трудовых книжек и дипломов о высшем образовании в требуемой области на каждого заявленного специалиста.

Таким образом, в одном абзаце Заказчиком в качестве необходимых документов на безальтернативной основе указаны документы (документы, подтверждающие наличие специального образования и/или свидетельства о прохождении курсов повышения квалификации) трудовая книжка и трудовой договор.

При этом, как верно указывает антимонопольный орган, трудовой договор - это альтернативный трудовой книжке документ. Одновременное требование трудового договора и трудовой книжки является излишним, так как согласно подпункту «б» пункта 30 Положения наличие специалистов подтверждается трудовыми книжками или документами, подтверждающими предусмотренную в соответствии с профессиональными стандартами квалификацию специалистов и иных работников.

Суд полагает возможным согласиться с выводом Управления о том, что указанными формулировками Заказчик вводит в заблуждение потенциальных участников конкурса посредством перечисления необходимых документов без возможности представить указанные документы по выбору (либо трудовой договор, либо трудовую книжку), не указывая, что трудовой договор является альтернативным документом.

Следовательно, антимонопольный орган верно установил в действиях Заказчика нарушение пункта 11 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, как верно указывает антимонопольный орган в своем решении, данный вывод не повлек нарушение при выборе победителя конкурса прав участников закупки, доказательства обратного не были представлены в ходе рассмотрения жалоб, в связи с чем заказчику предписание не выдавалось.

Заявители не представили доказательства нарушения своих прав и законных интересов так же и при рассмотрении дела в суде.

ООО «Глобалс Аудит» указывает в своем заявлении, что подача жалобы участника и положительное решение УФАС об обоснованности жалобы имеют единственную цель - защита нарушенных прав участников торгов. Нарушения прав участника заведомо имеется, уже официально зафиксировано. Дополнительный вывод о том, что «Заявителем не представлены доказательства того, что указанные нарушения со стороны Заказчика привели к нарушению прав самого Заявителя», поскольку такой вывод позволяет Заказчику безнаказанно продолжать использовать незаконную конкурсную документацию, что противоречит сути решения УФАС о наличии нарушений в конкурсе и признанию жалобу обоснованной.

При этом, ООО «Глобалс Аудит» не представлены доказательства того, что подтвержденные антимонопольным органом нарушение в конкурсной документации создало кому-либо преимущества или препятствовало участию в конкурсе.

Оспариваемый вывод антимонопольного органа о недоказанности нарушения прав заявителя допущенным нарушением Заказчика не опровергается доводами ООО «Глобалс Аудит» и материалами дела.

Заявитель ООО «Глобалс Аудит» указывает, что за участником торгов должно признаваться право на материальную компенсацию убытков, которое вытекает из признания жалобы «обоснованной», то есть из установления вины Заказчика в нарушении в конкурсной документации. Участник торгов понес затраты на подготовку заявки и затраты на обжалование нарушений в УФАС. Дополнительный вывод УФАС о «недоказанности нарушения прав» участника торгов, лишает участника возможности получить компенсацию. Без отмены судом спорной «части» решения УФАС невозможно восстановление прав участника торгов в полном объеме.

Данный довод так же является несостоятельным, поскольку факт убытков в судебном разбирательстве доказывается самостоятельными доказательствами, вне зависимости от выводов антимонопольного органа.

Вместе с тем, для признания ненормативного правового акта недействительным суд должен установить наличие одновременно двух условий - нарушение нормы закона и нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Такая совокупность судом не установлена.

При таких обстоятельствах суд считает заявленные требования АО «ГК «Северавтодор», ООО «Глобалс Аудит», а так же ФИО2, исполнительного директора ООО «ГЛОБАЛС АУДИТ», не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплаченной государственной пошлине при подаче заявления относятся на заявителей.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления отказать полностью.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья О. Г. Чешкова