Решение от 26 апреля 2024 г. по делу № А41-98521/2023

Арбитражный суд Московской области

      107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-98521/23
27 апреля 2024 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2024 года


Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи Кузьминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Кардановым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Администрации городского округа Луховицы (140501, Россия, Московская обл., Луховицы г.о., Луховицы г., Советская ул., стр. 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2005, ИНН: <***>, КПП: 507201001)

к ИП ФИО1  (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 18.04.2013)


о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка

при участии: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Луховицы обратилась в суд с иском к ИП ФИО1  со следующими требованиями:

1. Взыскать с ФИО1 в пользу администрации городского округа Луховицы Московской области задолженность по арендной плате за земельный участок по договору аренды земельного участка от 25 октября 2017 года № 1128 за период с 01 апреля 2022 года по 21 июня 2023 года (включительно) в размере 288288 (двести восемьдесят восемь тысяч двести восемьдесят восемь) рублей 00 копеек.

2. Взыскать с ФИО1 в пользу администрации городского округа Луховицы Московской области пени за просрочку внесения арендной платы за период с 11 апреля 2022 года по 21 июня 2023 года (включительно) в размере 32946 (тридцать две тысячи девятьсот сорок шесть) рублей 73 копейки.

3. Взыскать с ФИО1 в пользу администрации городского округа Луховицы Московской области проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9983 (девять тысяч девятьсот восемьдесят три) рубля 45 копеек за период с 22 июня 2023 года по 20 октября 2023 года (включительно).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Представитель ответчика дал пояснения, возражал в удовлетворении требований. Судом объявлен перерыв до 18.04.2024г. После перерыва слушание дела продолжено согласно протоколу.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ  в отсутствие представителей истца и ответчика.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка №1128 от 25.10.2017г. Предмет договора – земельный участок с кадастровым номером 50:35:0050108:88, площадью 400 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под – объектом торговли, расположенный по адресу: <...> уч. 171б.

В договоре также согласованы срок его действия, размер и порядок внесения арендных платежей. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство своевременно уплачивать арендные платежи.

Договор зарегистрирован в установленном порядке.

Вопреки условиям договора, обязательства по своевременному внесению платежей не были исполнены в полном объеме. Истец направил в адрес ответчика претензию о наличии задолженности. Претензия оставлена ответчиком без реагирования.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктами 1 и 2 статьи 609 ГК РФ установлено, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы определяется договором аренды.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является платность, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Статьей 39.20 ЗК РФ предусмотрено, что если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В пункте 1 постановления от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок.

Поэтому обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в Реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

В пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" также разъяснено, что при выкупе земельного участка его арендатором обязанность по внесению арендной платы прекращается не в момент заключения договора купли-продажи, а в момент государственной регистрации соответствующего перехода к покупателю права собственности.

В Определении Верховного Суда РФ от 28.04.2017 №305-ЭС16-20734 по делу №А41-17359/2016 приведена следующая существенное имеющая значение для настоящего дела правовая позиция.

В силу статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

При этом муниципальное образование не является непосредственным причинителем вреда, однако в силу прямого указания закона выступает субъектом ответственности в связи с совершенными незаконными действиями или бездействием созданного им органа, выполнявшего публичные функции.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено что, в соответствии со статьей 16 ГК РФ публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Такое требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства.



Основанием данной ответственности является гражданское правонарушение, условиями - определенные законом обстоятельства, установление которых в каждом конкретном случае обеспечивает применение мер ответственности и восстановление нарушенного права. Для наступления данной гражданско-правовой ответственности необходимо наличие совокупности условий: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер причиненных убытков.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области  от 17.10.2022г. по делу №А41-50854/22, оставленным без изменения Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2023г. удовлетворены требования Ип ФИО1 к  Администрации городского округа Луховицы Московской области признано незаконным Решение Администрации городского округа Луковицы Московской области от 30.06.2022 № P001-4256932328-60026865. Суд обязал Администрацию городского округа Луховицы Московской в течение тридцати дней с момента вступления в законную силу решения суда осуществить подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка 50:35:0050108:88 в трех экземплярах и их подписание, а также направить проекты указанных договоров для подписания Индивидуальному предпринимателю ФИО1.

Таким образом, с учетом обстоятельств, установленных решением Арбитражного суда Московской области от 17.10.2022г. по делу № А41-50854/22, суд приходит к выводу о том, что администрацией допущены незаконные действия, выразившиеся в отказе в заключении с истцом договора купли-продажи спорного земельного участка.

При этом истец как собственник объекта недвижимости в силу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации имел исключительное право на приватизацию находящегося в публичной собственности земельного участка, на котором расположен объект недвижимости.

Порядок предоставления в собственность земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности без торгов, регламентирован в статье 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации.

При этом в силу подпункта 1 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки, в том числе осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ.

В соответствии с пунктом 7 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации проекты договоров, направленные заявителю, должны быть им подписаны и представлены в уполномоченный орган не позднее чем в течение тридцати дней со дня получения заявителем проектов указанных договоров.

Таким образом, вышеуказанными нормами права предусмотрено, что в случае отсутствия оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, для отказа в предоставлении в собственность земельного участка, который сформирован и поставлен на государственный учет, договор купли-продажи земельного участка должен быть заключен в течение 60 дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка.


В связи с чем, суд пришел к выводу о том, что в случае соблюдения уполномоченным органом муниципального образования сроков направления проекта договора купли-продажи земельного участка, предусмотренных действующим Земельным кодексом Российской Федерации, государственная регистрация права собственностипредпринимателя на спорный земельный участок должна была быть осуществлена не позднее 09.08.2022г. (отказ администрации от 30.06.2022) + 30 дней  (на подписание и представление в уполномоченный орган договора), то есть 29.04.2022г. + 7 рабочих дней на регистрацию права собственности в Управление Роосреестра по Московской области, в связи, с чем до указанной даты ответчик уплачивал бы арендную плату.

Следовательно, требование о внесении арендной платы за период с 10.08.2022г. по 21.06.2023г. при наличии обязанности заключить договор купли-продажи земельного участка, подлежит квалификации как злоупотребление правом, поскольку своим бездействием орган местного самоуправления способствовал увеличению периода необходимости внесения  арендной платы, возлагая тем самым на предпринимателя дополнительное долговое бремя.

Такое поведение органов публичной власти действующим законодательством не допускается.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в судебных актах по делам №№ А41-22317/20, А41-56288/20, А41-27749/22, А41-40091/21.

В соответствии со статьей 69 АПК РФ установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с чем, судом произведен перерасчет арендной платы, где с ответчика в пользу истца за период с 01.04.2022г. по 09.08.2022г. подлежит взысканию арендная плата в размере 84 330,58 руб.

На основании изложенного, требования в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению в части.

Истец также просит взыскать пени.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Следовательно, согласно нормам гражданского права стороны вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательства. Стороны воспользовались предоставленным ГК РФ правом, самостоятельно согласовав в размер неустойки в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В связи с удовлетворением требований по основному долгу в части, судом произведен перерасчет пени, где пени за период с 11.04.2022г. по 21.06.2023г. подлежат взысканию в размере 16 266,93 руб.

На основании изложенного, требования подлежат удовлетворению в части.

Истец начисляет проценты за пользование чужими денежными средствами после 21.06.2023г., поскольку 21.06.2023г. зарегистрировано право собственности ответчика на земельный участок.

С учетом удовлетворения требований основного долга в части, судом также произведен перерасчет процентов, где с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 2920,37 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).


Руководствуясь  ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд 



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу администрации городского округа Луховицы Московской области задолженность по арендной плате за земельный участок по договору аренды земельного участка от 25 октября 2017 года № 1128 за период с 01 апреля 2022 года по 09 августа 2022 года (включительно) в размере 84 330,58 руб., пени за период с 11 апреля 2022 года по 21 июня 2023 года (включительно) в размере 16 266,93 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22 июня 2023 года по 20 октября 2023 года (включительно) в размере 2920,37 руб.

2. Взыскать с ФИО1  в доход федерального бюджета госпошлину в размере 4106 руб. за рассмотрение дела в арбитражном суде.


Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.


                    Судья                                                   О.А. Кузьмина