Решение от 21 декабря 2017 г. по делу № А32-37422/2017

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

№ А32-37422/2017
г. Краснодар
21 декабря 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2017 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ермоловой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ершовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ПАО «КУБАНЬЭНЕРГО», г. Краснодар

к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, г. Краснодар

третьи лица:

Администрация города Сочи – исполнительно-распорядительный орган муниципального образования город-курорт Сочи, г. Сочи

Исполнительно-распорядительный орган муниципального образования – администрация муниципального образования Туапсинский район, г. Туапсе

Администрация Шепсинского сельского поселения Туапсинского района, с. Шепси

Департамент имущественных отношений Краснодарского края, г. Краснодар

ООО «Сургутнефтегаз», г. Сургут

МБУ здравоохранения города Сочи «Городская поликлиника № 2», г. Сочи

ООО «Автогрузсервис», г. Сочи

о признании права собственности на шесть зданий трансформаторных подстанций


при участии:

от истца: ФИО1

от ответчика: ФИО2

от третьих лиц: не явились

УСТАНОВИЛ:

ПАО «КУБАНЬЭНЕРГО» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея с требованиями о признании права собственности на шесть зданий трансформаторных подстанций.

Исковые требования мотивированы следующим.

На территории города Сочи и Туапсинского района Краснодарского края расположены здания трансформаторной подстанции, здание распределительного пункта, принадлежащие истцу в результате приватизации производственного объединения энергетики и электрификации «Краснодарэнерго». Сведения о спорных зданиях трансформаторной подстанции, распределительного пункта в план приватизации не включены, поскольку до 1992 года трансформаторные подстанции и распределительные пункты напряжением 10/6/0,4 кВ числились в балансе в графе «Оборудование». В пообъектной расшифровке оборудования и машин в акте оценки основных средств приведена расшифровка, согласно которой спорные объекты перешли Истцу в порядке приватизации. Ввиду отсутствия сформированного земельного участка под объектами, а также должной индивидуализации (площадь, кадастровый номер) объектов, ПАО «Кубаньэнерго» лишено возможности зарегистрировать право собственности во внесудебном порядке. Письмами департамента имущественных отношений города Сочи, управление имущественных отношений администрации муниципального образования Туапсинский район, администрация Шепсинского сельского поселения Туапсинского района, администрация Небугского сельского поселения Туапсинского района подтверждается, что объекты не значатся в реестре муниципальной собственности. Отнесение спорных объектов к недвижимому имуществу подтверждается справками кадастрового инженера.

В судебном заседании, представитель истца просил иск удовлетворить.

Ответчик – Теруправление против иска возражал, заявил ходатайство о замене ненадлежащего ответчика надлежащим.

Истец возражал против замены ответчика и привлечения соответчиков.

Согласно ч. 1 ст. 47 АПК РФ в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, суд может с согласия истца привлечь это лицо в качестве второго ответчика (ч. 2 ст. 47 АПК РФ).

Поскольку истец возражал против замены ответчика и привлечения соответчиков, судом ходатайство Теруправления рассмотрено и отклонено.

ОАО «Сургутнефтегаз» представило отзыв, против признания права собственности ПАО «Кубаньэнерго» на здание распределительного пункта 44, расположенного на арендуемом им земельном участке, не возражает.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Основанием иска о признании права собственности на объект недвижимости являются обстоятельства, подтверждающие основания возникновения у истца права собственности на спорное имущество; необходимым условием удовлетворения иска является подтверждение истцом своих прав на указанное имущество (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основания приобретения права собственности предусмотрены нормами главы 14 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.

Наличие данных обстоятельств должен доказать истец в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, по иску о признании права собственности истец должен доказать наличие оснований приобретения такого права. Признание права, как вещно-правовой способ защиты, является требованием об установлении факта принадлежности спорного имущества истцу на праве собственности.

Таким образом, исходя из заявленных исковых требований с учетом толкования пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющего способы возникновения права собственности, истец в рамках рассмотрения настоящего дела в силу статей 4 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен подтвердить наличие спора о праве между сторонами (притязания со стороны ответчика на указанное имущество), наличие нарушений ответчиком прав и законных интересов истца как собственника имущества или их оспаривание, и доказать наличие законных оснований возникновения права, о признании которого подан иск.

Согласно пункту 1 Постановления ВС РФ от 27.12.1991 № 3020-1 (ред. от 24.12.1993) объекты государственной собственности, указанные в Приложении 1 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.

Согласно пункту 3 раздела IV приложения 1 к Постановлению к объектам, относящимся исключительно к федеральной собственности относятся объекты отраслей, обеспечивающих жизнедеятельность народного хозяйства России в целом и развитие других отраслей народного хозяйства, в том числе Предприятия и объекты электроэнергетики, за исключением вошедших в Приложение 3.

Согласно пункту 2 Постановления ВС РФ от 27.12.1991 № 3020-1 (ред. от 24.12.1993) объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

Согласно абзацу 4 пункта 1 Приложения 3 к Постановлению к объектам муниципальной собственности относятся объекты инженерной инфраструктуры городов (за исключением входящих в состав имущества предприятий).

Однако, пункт 3 раздела IV приложения 1 к Постановлению признан не соответствующим Конституции Российской Федерации Постановлением Конституционного Суда РФ от 10.09.1993 № 15-П в части отнесения к объектам исключительно федеральной собственности предприятий топливно-энергетического комплекса и предприятий и объектов электроэнергетики.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 10.09.1993 № 15-П указано, что данный пункт не соответствует частям второй и третьей статьи 11-1, пункту "г" части первой статьи 84-11 Конституции Российской Федерации в редакции от 21 апреля 1992 года и Федеративному договору о разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти Российской Федерации и органами власти суверенных республик в составе Российской Федерации от 31.03.1992.

Однако, пунктом 1, 2 Указа Президента РФ от 15 августа 1992 г. № 923 «Об организации управления электроэнергетическим комплексом Российской Федерации в условиях приватизации» производственное объединение энергетики и электрификации «Краснодарэнерго» учреждено в качестве дочернего акционерного общества Российского акционерного общества энергетики и электрификации.

Распоряжением Госкомимущества РФ от 25 декабря 1992 г. № 1233-р утвержден типовой план приватизации производственного объединения энергетики и электрификации, а также Типовой устав акционерного общества открытого типа, учреждаемого путем преобразования производственного объединения энергетики и электрификации.

Таким образом, орган Российской Федерации по управлению имуществом - орган, уполномоченный на распоряжения объектами инженерной инфраструктуры, в том числе в отношении спорного здания закрытой трансформаторной подстанции, состоящей на балансе производственного объединения энергетики и электрификации «Краснодарэнерго».

В силу пункта 2 статьи 30 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения, не включенные в подлежащий приватизации имущественный комплекс унитарного предприятия, подлежат передаче в муниципальную собственность в порядке, установленном законодательством.

В соответствии с пунктом 2 Положения о порядке передачи объектов социально-культурного и коммунального бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 № 235, передаче в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность подлежат объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности, находящиеся в ведении предприятий, не включаемые в состав приватизируемого имущества предприятий согласно пункту 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 года № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий», в том числе: сооружения и сети водопровода и канализации, котельные, тепловые сети, электрические сети, объекты благоустройства, другие сооружения и коммуникации инженерной инфраструктуры (за исключением находящихся на территории предприятий).

В соответствии с пунктом 3 Положения утверждение плана приватизации предприятия (изменений, вносимых в план приватизации предприятия) является решением о передаче объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность.

План приватизации производственного объединения энергетики и электрификации «Краснодарэнерго» содержит приложение № 9, в котором поименован перечень объектов, не подлежащих приватизации, остающихся в государственной собственности. Указанный перечень не содержит спорного объекта.

Кроме того, при рассмотрении дел № А32-15697/2011, № А32-55523/2009 и № А32-8172/2013 установлено, что преобразование Краснодарского производственного объединения энергетики и электрификации «Краснодарэнерго» в ПАО «Кубаньэнерго» осуществлялось в составе единого хозяйственного комплекса, все имущество, за исключением не подлежащего приватизации, было передано вновь созданному обществу.

Помимо прочего, следует отметить, что в ходе рассмотрения требований ПАО «Кубаньэнерго» о признании права собственности на здания трансформаторных подстанций по аналогичным делам (№ А32-29778/2016, № А32-45047/2015, № А32-29778/2016) судами первой, апелляционной и кассационной инстанций Межрегиональное управление было признано в качестве надлежащего ответчика.

На основании вышеизложенного, суд делает вывод, что Межрегиональное управление является надлежащим ответчиком в рамках рассматриваемых требований.

Пообъектной расшифровки объектов недвижимости план приватизации 1993 года не содержит, в акте оценки стоимости зданий и сооружений от 26.04.2001 года по состоянию на 01.07.1992 указано, что спорные объекты подлежат приватизации. В соответствии с планом приватизации государственное предприятие «Краснодарэнерго» относилось к федеральной собственности.

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации Кубани образовано в связи с приведением в соответствие с Федеральным законом «Об акционерных обществах» учредительных документов акционерного общества открытого типа «Энергетики и электрификации Кубани», являющегося правопреемником Краснодарского производственного объединения энергетики и электрификации «Краснодарэнерго».

Межрегиональным теруправлением не оспаривается использование спорных зданий истцом и их нахождение во владении истца в период после приватизации государственного предприятия «Краснодарэнерго».

Сообщениями Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 08.11.2016 № 23/001/851/2016-8081, от 18.11.2016 № 23/001/858/2016-2362, от 25.11.2016 № 23/001/858/2016-2380, от 15.12.2016 № 23/001/858/2016-5229, от 28.11.2016 №№ 23/001/858/2016-2382, 23/001/858/2016-2386, ПАО «Кубаньэнерго» отказано в государственной регистрации.

Истцом в материалы дела представлены сообщения департамента имущественных отношений города Сочи от 26.08.2016 г. №№ 21994/0205-17-17, 21994/0205-17-11, 21994/0205-17-15, от 13.10.2016 г. № 27585/0205-17-30, сообщение управления имущественных отношений администрации муниципального образования Туапсинский район от 18.05.2017 г. № 914/03.1, сообщение администрации Небугского сельского поселения Туапсинского района от 31.05.2017 г. № 1287, сообщение администрации Шепсинского сельского поселения Туапсинского района от 26.05.2017 г. № 1362/17, о том, что спорные объекты в реестрах муниципальной собственности соответствуюшего городского округа/района/сельского поселения, не значатся, а также сообщение департамента имущественных отношений Краснодарского края от 02.06.2017 г. № 52-17074/17-21-19, о том, что спорные объекты в реестре краевой собственности не значится.

В соответствии с представленными в материалы дела справками кадастрового инженера от 09.06.2017 №№ 01/090617, 02/090617, 03/090617, 04/090617, 05/090617, 06/090617, спорные объекты обладают признаками капитальности, представляют собой кирпичные здания, имеющие в основе бетонный ленточный фундамент.

Как установлено кадастровым инженером, здание трансформаторной подстанции Т-107 расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 23:33:1405007:2388, здание распределительного пункта 44 расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 23:33:0108003:3, здание трансформаторной подстанции 75 расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0302027:11, здание трансформаторной подстанции РП Л-39 расположено в границах кадастрового квартала 23:49:0109028, здание трансформаторной подстанции А-79 расположено в границах кадастрового квартала 23:49:0402028, а также частично в границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402028:88, здание трансформаторной подстанции А-183 расположено в границах кадастрового квартала 23:49:0402015, а также частично в границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402015:1033.

Согласно онлайн сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402015:1033 имеет статус аннулированный .

Согласно сведениям публичной кадастровой карты, здание трансформаторной подстанции А-183 расположено частично в границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402015:5 .

В соответствии с представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, полученной 09.06.2017 года, земельный участок с кадастровым номером 23:33:1405007:2388 находится в собственности Шепсинского сельского поселения Туапсинского района, администрация которого привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

В соответствии с представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, полученной 09.06.2017 года, земельный участок с кадастровым номером 23:33:0108003:3 находится в собственности субъекта Российской Федерации – Краснодарского края, от имени которого постановлением главы администрации Краснодарского края от 23.04.2007 г. № 345 наделен функциями по осуществлению от имени Краснодарского края в установленном порядке управления и распоряжения имуществом и земельными ресурсами, находящимися в государственной собственности Краснодарского края, департамент имущественных отношений Краснодарского края, и предоставлен в аренду ОАО «Сургутнефтегаз», привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований.

В соответствии с представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, полученной 09.06.2017 года, права в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0302027:11 не зарегистрированы (не разграниченная собственность).

В соответствии с представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, полученной 09.06.2017 года, земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402028:88 находится в собственности муниципального образования город-курорт Сочи, и предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование МБУЗ г. Сочи «Городская поликлиника № 2», привлеченному к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

В соответствии с представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, полученной 09.06.2017 года, земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402015:5 находится в собственности муниципального образования город-курорт Сочи, и предоставлен в аренду ОАО «Автогрузсервис», привлеченному к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Само по себе нахождение зданий трансформаторной подстанции на территории земельных участков, которые не принадлежат ПАО «Кубаньэнерго» на праве собственности или на праве аренды, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ПАО «Кубаньэнерго» в отношении таких подстанций, поскольку право собственности правопредшественника ПАО «Кубаньэнерго» возникло в результате приватизации, подстанции были построены в период до введения в действие Гражданского кодекса Российской Федерации и входили в производственный комплекс правопредшественника истца. Поскольку решение суда по настоящему делу подтверждает ранее возникшее, уже существующее право собственности, но не порождает это право вновь (как в случае с признанием права собственности на объект самовольного строительства), права собственника земельных участков, на котором расположены здания подстанций, таким признанием права собственности не затрагиваются и не ущемляются. В противном случае ПАО «Кубаньэнерго» будет фактически лишено права собственности на объекты, перешедшие к нему в результате приватизации государственного предприятия энергоснабжения.

Указанная правовая позиция корреспондирует сложившейся судебной практике (Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.06.2017 № Ф08-3030/2017 по делу № А32-45047/2015).

Из представленных в материалы дела Постановления главы города Сочи № 192 от 11.02.2004 года и Постановления администрации города Сочи № 220/1 от 16.03.1995 года следует, что АО «Кубаньэнерго» Сочинские электрические сети (ныне ПАО «Кубаньэнерго») были предоставлены земли в постоянное (бессрочное) пользование.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона № 137-ФЗ юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного срочного пользования по своему желанию до 01.07.2012 года в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 09.06.2017 года № 99/2017/19937796, техническому паспорту, представленным истцом в материалы дела, здание трансформаторной подстанции Т-107 было построено в 1974 году.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 09.06.2017 года № 99/2017/19937818, техническому паспорту, представленным истцом в материалы дела, здание распределительного пункта 44 было построено в 1979 году.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 09.06.2017 года № 99/2017/19937817, техническому паспорту, представленным истцом в материалы дела, здание трансформаторной подстанции 75 было построено в 1977 году.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 09.06.2017 года № 99/2017/19937819, техническому паспорту, представленным истцом в материалы дела, здание трансформаторной подстанции РП Л-39 было построено в 1978 году.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 09.06.2017 года № 99/2017/19937815, техническому паспорту, представленным истцом в материалы дела, здание трансформаторной подстанции А-79 было построено в 1965 году.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 09.06.2017 года № 99/2017/19937816, техническому паспорту, представленным истцом в материалы дела, здание трансформаторной подстанции А-183 было построено в 1968 году.

То есть в период до введения в действия Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепившего в статье 222 ГК РФ понятие самовольного строительства.

Период строительства спорных зданий Межрегиональным теруправлением не оспаривается. При этом у суда нет оснований подвергать сомнению сведения технических паспортов, выданных ФГУП «Ростехинвентаризация» в лице филиала по республике Адыгея, выписок из Единого государственного реестра недвижимости, выданных органом регистрации посредством ФГИС ЕГРН, - органами, несущими ответственность за правильность и достоверность информации, отраженной в документах технической инвентаризации, Единого государственного реестра недвижимости соответственно.

Поскольку спорные здания принадлежали государственному предприятию - Краснодарскому производственному объединению энергетики и электрификации «Краснодарэнерго», находившемуся в федеральной собственности на момент его приватизации, что не оспаривается ответчиком, оснований для их отнесения к самовольному строительству не имеется.

В соответствии с представленными в материалы дела выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 09.06.2017 №№ 99/2017/19937796, 99/2017/19937818, 99/2017/19937817, 99/2017/19937819, 99/2017/19937815, 99/2017/19937816, сведения, необходимые для заполнения раздела 2 отсутствуют, что означает, что права в отношении указанного объекта не зарегистрированы.

В материалы дела приобщена Расшифровка объектов социально-бытового и социально культурного назначения по состоянию на 01.07.1992 года, остающиеся в гос.собственности (приложение № 9 к плану приватизации), которая не содержит спорных объектов.

Кроме того, в материалы дела приобщены справки о балансовой принадлежности в отношении спорных объектов, подтверждающие их нахождение на балансовом учете Истца в настоящее время.

Передача в собственность правопредшественника Истца при приватизации госпредприятия оборудования энергетических сетей, в том числе трансформаторных подстанций, распределительного пункта, предполагает также и передачу соответствующих зданий, в котором такие объекты фактически расположены и которые были построены специально для размещения трансформаторного устройства и средства передачи электроэнергии, поскольку безопасная и стабильная эксплуатация стационарных трансформаторов невозможна без капитального сооружения, в котором этот трансформатор смонтирован.

Из представленных в материалы дела доказательств (в том числе фотографии спорных объектов – не оспорено Ответчиком) следует, что трансформаторные подстанции, распределительный пункт, указанные в иске, состоят из трансформатора, распределительного устройства, устройства управления, которые не могут использоваться без защиты от воздействий внешней среды, и здания. Объект недвижимого имущества (здание) и оборудование в нем образуют в данном случае единое целое, изначально, с момента создания объекта – трансформаторной подстанции, распределительного пункта, предназначено для преобразования электрической энергии и передачи ее на расстояние по линиям электропередачи.

Трансформатор и то капитальное строение, в котором он размещен, представляет собой единое технологическое целое, поскольку раздельная эксплуатация здания трансформаторной подстанции, распределительного пункта и самого трансформатора как оборудования недопустимы (будет нарушен режим безопасной эксплуатации трансформатора), а потому недопустим и разрыв их юридической судьбы (принадлежности). По сути, капитальное строение представляет собой внешнюю конструктивную оболочку самого трансформатора, защищающую его от действия сил природы и возможного вмешательства посторонних лиц. В противном случае будет нарушен технологический процесс бесперебойной и безопасной передачи электроэнергии, обеспечение которого отвечает не только коммерческим интересам ПАО «Кубаньэнерго», но и интересам неопределенного круга лиц - потребителей электроэнергии. Включение в уставный капитал госпредприятия при его приватизации энергетического оборудования - трансформатора предполагало передачу его в том виде, в каком он фактически функционировал на момент приватизации, то есть вместе с капитальным строением, специально возведенным для размещения и эксплуатации трансформатора.

Межрегиональное теруправление не доказало, что спорные здания не подлежали приватизации или были включены в перечень имущества, не подлежащего приватизации.

Так, согласно акту оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992 г., утвержденному 26.04.2001 г. заместителем председателя Комитета по управлению государственным имуществом Краснодарского края, а также представленным в материалы дела техническим паспортам (с учетом пояснений кадастрового инженера от 08.06.2017 г. №№ 01/080617, 02/080617, 03/080617, справок о присвоении регистрационного адреса от 07.08.2010 года № 4518, от 14.07.2010 года № 4278), спорные здания трансформаторной подстанции, распределительного пункта входили в состав имущества Производственного объединения энергетики и электрификации «Краснодарэнерго» (правопредшественника истца) на момент приватизации.

Таким образом, у общества право собственности на спорные объекты недвижимости возникло по основаниям, предусмотренным статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть в порядке приватизации государственного имущества.

В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 5 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», акционерное общество, созданное в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

На основании статьи 1 Закона Российской Федерации от 03.07.1991 №1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» активы предприятий относятся к объектам приватизации.

Порядок определения состава приватизируемого имущества установлен пунктом 1.3 Временных методических указаний по оценке стоимости основных объектов приватизации, утвержденных Указом Президента Российской Федерации от 29.01.1992 №66 «Об ускорении приватизации государственных предприятий в РСФСР», которым предусмотрено, что оценка имущества осуществляется предприятием на основе данных его полной инвентаризации, по итогам инвентаризации должны быть отрегулированы выявленные в ходе ее проведения расхождения фактического наличия ценностей против данных бухгалтерского учета и отчетности. На выявленное по результатам инвентаризации не учтенное по балансу имущество заводятся инвентарные карточки, делаются записи в соответствующих бухгалтерских документах, итоги оценки отражаются в соответствующих актах.

При рассмотрении дел №А32-42817/2015, А32-15697/2011, А32-55523/2009 и А32-8172/2013 установлено, что преобразование Краснодарского производственного объединения энергетики и электрификации «Краснодарэнерго» в общество осуществлялось в составе единого хозяйственного комплекса, все имущество, за исключением не подлежащего приватизации, было передано вновь созданному обществу.

В порядке урегулирования спора ПАО «Кубаньэнерго» обратилось в Межрегиональное территориальное управление Росимущества по Краснодарскому краю и республике Адыгея с претензией от 03.05.2017 года № КЭ/009/1162 о внесении изменений в акт оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992, путем его дополнения сведениями о площади, кадастровом номере и актуальном адресном ориентире в отношении спорных зданий трансформаторной подстанции, распределительного пункта согласно пункту 1.3 Временных методических указаний по оценке стоимости основных объектов приватизации, утвержденных Указом Президента Российской Федерации от 29.01.1992 № 66 «Об ускорении приватизации государственных предприятий в РСФСР».

В ответе от 16.05.2017 года № 05/6231 Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Краснодарском крае и республике Адыгея сообщило о том, что оно не правомочно вносить изменения или дополнения в акт оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992 года и рекомендовало обратиться заявителю с исковым заявлением в суд.

При таких обстоятельствах арбитражный суд не находит оснований для отказа в удовлетворении исковых требований ПАО «Кубаньэнерго», поскольку приватизация энергетического оборудования госпредприятия «Краснодарэнерго» предполагала передачу соответствующего оборудования в собственность акционерного общества в том виде, как оно фактически было смонтировано и эксплуатировалось на момент приватизации, то есть в составе тех капитальных объектов, которые были возведены для стационарного размещения и безопасной и стабильной эксплуатации энергетического оборудования, таким образом, возникновение федеральной собственности на спорные здания трансформаторной подстанции исключено.

Аналогичная правовая позиция о правомерности исковых требований ПАО «Кубаньэнерго» о признании права собственности на здания трансформаторных подстанций получила подтверждение при рассмотрении арбитражными судами дел № А32-42817/2015, А32-46511/2015, А32-47459/2015, А32-45047/2015, А32-29778/2016, А32-45119/2015.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины по иску относятся на истца, поскольку ответчик не нарушал права истца на спорное имущество, настоящий спор возник вследствие неполного указания (индивидуализации) подлежащих приватизации объектов недвижимости в плане приватизации и в акте оценки приватизируемого имущества правопредшественника истца.

Суд считает необходимым указать, что в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившее в законную силу решение суда по данному делу является основанием для государственной регистрации прав на спорные объекты, однако, не изменяет установленного законом порядка такой регистрации.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Признать право собственности публичного акционерного общества энергетики и электрификации Кубани (ПАО «Кубаньэнерго») (ОГРН <***>; ИНН <***>) на следующие объекты недвижимости:

- здание трансформаторной подстанции Т-107, кадастровый номер 23:33:1405007:2720, площадью 37,5 кв.м, расположенное по адресу: <...>;

- здание распределительного пункта 44, кадастровый номер 23:33:0108003:464, площадью 67,0 кв.м, расположенное по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, о/к «Нефтяник Сибири»;

- здание трансформаторной подстанции 75, кадастровый номер 23:49:0302027:1079, площадью 32,9 кв.м, расположенное по адресу: <...>;

- здание трансформаторной подстанции РП Л-39, кадастровый номер 23:49:0109028:5390, площадью 68,7 кв.м, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <...>;

- здание трансформаторной подстанции А-79, кадастровый номер 23:49:0402028:2309, площадью 25,5 кв.м, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Ульянова, д. 68, строение 1;

- здание трансформаторной подстанции А-183, кадастровый номер 23:49:0402015:1522, площадью 22,2 кв.м, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Кирпичная, строение 11.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок от даты его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья Н.А. Ермолова