Решение от 15 октября 2025 г. по делу № А45-21689/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-21689/2025
г. Новосибирск
16 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2025 года. Решение в полном объеме изготовлено16 октября 2025 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Полянской Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гладковой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Барабинск (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к Администрации города Барабинска Барабинского района Новосибирской области, г. Барабинск (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

с участием третьих лиц: 1. Управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (ИНН <***>); 2. Государственной жилищной инспекции по Новосибирской области (ИНН <***>)

об обязании совершить действия по проведения открытого конкурса по отбору управляющей компании по управлению многоквартирным домом по адресу: <...>.

при участии представителей: заявителя: не явился, извещен;

заинтересованного лица (посредством онлайн): ФИО2, доверенность от 25.05.2025, паспорт, диплом;

третьих лиц: 1-2) не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1) обратился в арбитражный суд с заявлением к Администрации города Барабинска Барабинского района Новосибирской области (далее – администрация, заинтересованное лицо) об обязании совершить действия по проведения открытого конкурса по отбору управляющей компании по управлению многоквартирным домом по адресу: <...>.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области; Государственная жилищная инспекция по Новосибирской области.

В соответствии со статьями 123, 137, 156, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело по существу рассматривается в отсутствие представителей от заявителя и от третьих лиц, после завершения предварительного судебного заседания и перехода в судебное заседание.

Представитель заинтересованного лица, в ходе судебного разбирательства заявленные требования не признал, по доводам, изложенным в отзыве.

Заслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

ИП ФИО1 осуществлял деятельность по управлению домом № 24 по ул. Кирова в г. Барабинск на основании постановления об определении временной управляющей компании исх. № 66 от 09.02.2024 года, дом был передан во временное управление сроком не более одного года.

В соответствии с приказом Г'ЖИ Новосибирской области № 11602/10 от 05.02.2025 года «О внесении изменений в реестр лицензий Новосибирской области», вышеуказанный МКД был исключен из реестра лицензий Новосибирской области в связи с окончанием срока действия договора управления.

07.02.2025 заявителем в администрацию города Барабинска было направлено уведомление об исключении МКД из реестра лицензии, а также о готовности передать техническую документацию.

На данное уведомление, администрация города Барабинска направила ответ № 212 от 11.02.2025 с просьбой осуществлять функции по содержанию общего имущества многоквартирного дома по адресу: <...> до выбора способа управления.

ИП ФИО1 сообщил об отказе продолжать управление МКД, поскольку договор управления закончил свое действие и свои обязанности по договору исполнены в полном объеме.

03.03.2025 администрация города Барабинска направила в адрес ИП ФИО1 письмо № 329 от 03.03.2025 в котором указала, что МКД исключен из реестра лицензии за управляющей компанией сохраняется обязанность надлежащим образом оказывать минимальный перечень работ и услуг.

В многоквартирном доме не выбран и не реализован способ управления таким многоквартирным домом, в том числе по причине признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации, проводимою органом местного самоуправления, орган местного самоуправления назначает временную управляющую организацию.

Заявитель указывает, что Администрация города Барабинска не объявила повторно открытый конкурс и не назначила временную управляющую организацию.

До настоящего времени в спорном доме не выбран способ управления, а администрация возлагает обязанности по управлению спорным домом на ИП ФИО1, в связи с чем, заявитель обратился в суд с заявлением об обязании совершить действия по проведения открытого конкурса по отбору управляющей компании по управлению многоквартирным домом по адресу: <...>.

Исходя из обстоятельств, которые нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, исходя из норм действующего законодательства, заявленные требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) лицензиат, в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае прекращения или аннулирования лицензии в соответствии со статьей 199 данного кодекса обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня:

1) возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 Кодекса обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса;

2) возникновения обязательств по договору управления многоквартирным домом, заключенному управляющей организацией с товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) возникновения обязательств по договорам, указанным в частях 1 и 2 статьи 164 Кодекса;

4) государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Приведенные законоположения не возлагают на иных лицензиатов, в частности по заявлением которых внесены изменения в реестр лицензий в связи с прекращением договора управления по окончании срока его действия, исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом после внесения соответствующих изменений в реестр лицензий.

Принимая во внимания положения части 6 статьи 162 ЖК РФ, когда одна из сторон (в данном случае управляющая компания) заявила о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия, такой договор не считается продленным.

При прекращении договора управления многоквартирным домом в связи с истечением (окончанием) срока его действия сторона, не желающая пролонгировать договор, обязана уведомить другую сторону об этом, в том числе, как отмечено выше, направить данную информацию в орган государственного жилищного надзора и орган местного самоуправления.

В этом случае, согласно части 10 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества

собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному или жилищно-строительному кооперативу либо иному специализированному потребительскому кооперативу, а в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если данный собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Таким образом, исходя из системного толкования приведенных норм, положения части 3 статьи 200 ЖК РФ, предусматривающие в том числе меры, направленные на обеспечение непрерывности осуществления деятельности по управлению и обслуживанию многоквартирных домов, распространяются на лицензиатов, в отношении которых органом государственного жилищного надзора принято решение об исключении сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации по

основаниям, предусмотренным частями 5, 5.1, 5.2, 5.3, 5.4 статьи 198 ЖК РФ, а также в случаях прекращения или аннулирования лицензии в соответствии со статьей 199 ЖК РФ (данная позиция подтверждается сложившейся судебной практикой Определение ВС РФ от 19.04.2021 № 303-ЭС20-23313 по делу № А51-21536/2019).

В системе правового регулирования отношений по управлению многоквартирным домом предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, указанный в части 2 статьи 161 ЖК РФ; управление многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном данным кодексом, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в том числе по причине признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации, проводимого органом местного самоуправления в соответствии с этим же кодексом, осуществляется управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, определенной решением органа местного самоуправления в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации (часть 17 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

С 12.01.2019 назначение «временной» (на срок не более года) управляющей организации осуществляется согласно Правилам определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2018 № 1616.

Между тем, в настоящее время техническая документация и другие связанные с управлением многоквартирным домом документы, технические средства и оборудование, необходимое для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, новому субъекту управления не переданы. Способ управления многоквартирным домом по ул. Кирова, д.24 г. Барабинска не выбран, управляющая организация не определена.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2024 года № 19-П "По делу о проверке конституционности части 10 статьи 162 и части 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Мир" рассмотрены отношения по прекращению договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия.

В пунктах 1 и 2 постановляющей части указанного Постановления Конституционный Суд Российской Федерации постановил:

Признать взаимосвязанные часть 10 статьи 162 и часть 3 статьи 200 ЖК РФ (как в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 24 июня 2023 года № 273-ФЗ, так и в актуальной редакции) не противоречащими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они предполагают, что во всяком случае на управляющую организацию, не передавшую техническую документацию и другие связанные с управлением многоквартирным домом документы, технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, новому субъекту управления, возлагается обязанность продолжить управление многоквартирным домом после прекращения договора управления таким домом в связи с окончанием срока его действия и внесения об этом сведений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации до возникновения обязательств по управлению многоквартирным домом у другой управляющей организации либо до наступления иных обстоятельств, определенных частью 3 статьи 200 ЖК РФ.

Выявленный в данном Постановлении конституционно-правовой смысл взаимосвязанных части 10 статьи 162 и части 3 статьи 200 ЖК РФ является общеобязательным, что исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.

Из приведенной позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что по окончании срока действия договора управления многоквартирным домом управляющая организация прекращает управление таким многоквартирным домом по правилам, установленным статьей 200 ЖК РФ. В соответствии с частью 2 статьи 200 ЖК РФ порядок прекращения деятельности по управлению многоквартирным домом определяется Правительством Российской Федерации.

Такой порядок установлен пунктами 24 - 26 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 года № 416 (далее - Правила № 416), в соответствии с которыми в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации дата прекращения договора управления определяется днем, предшествующим дню начала управления многоквартирным домом новым выбранным собственниками лицом или отобранной или выбранной органом местного самоуправления управляющей организацией. При этом все договоры с подрядными,

специализированными и ресурсоснабжающими организациями прекращаются одновременно с прекращением договора управления.

В силу таких установленных Правительством Российской Федерации правил управляющая организация по окончании срока действия договора управления продолжает деятельность по управлению многоквартирным домом на условиях, установленных договором управления, срок действия которого продлевается в силу закона (статья 200 ЖК РФ) до даты, определяемой в соответствии с пунктом 24 Правил № 416.

В указанный период управляющая организация несет ответственность за надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с минимальным перечнем работ, услуг, что не предусматривает необходимость его утверждения общим собранием собственников помещений (части 1.2 и 2.3 статьи 161 ЖК РФ), ведет расчеты с потребителями по размеру платы за содержание жилого помещения, применяемого до срока окончания действия договора управления, продолжает предоставление коммунальных услуг, по которым она являлась исполнителем до срока окончания договора управления, продолжает вести расчеты с потребителями и с ресурсоснабжающими организациями по покупке (продаже) коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, которые осуществляла управляющая организация до окончания срока действия договора управления.

В соответствии с пунктом 59 постановления Правительства РФ от 06.02.2006 № 75 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом» в случае если до начала процедуры вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе не подана ни одна заявка на участие в конкурсе, организатор конкурса в течение 3 месяцев с даты окончания срока подачи заявок проводит новый конкурс в соответствии с настоящими Правилами. При этом организатор конкурса вправе изменить условия проведения конкурса и обязан увеличить расчетный размер платы за содержание и ремонт жилого помещения не менее чем на 10 процентов, в этом случае размер платы за содержание и ремонт жилого помещения не может превышать размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, который устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских

муниципальных образований) в соответствии с частью 3 статьи 156 ЖК РФ, более чем в 1,5 раза.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, во исполнение требований статьи 161 ЖК РФ, в отношении многоквартирного дома № 24 по ул. Кирова, администрацией города Барабинска был проведен открытый конкурс по отбору управляющей организации. Конкурс не состоялся в связи с отсутствием заявок на участие в конкурсе. Дата проведения открытого конкурса 05.03.2025 - 05.04.2025 года.

Извещение и конкурсная документацией размещена на официальном сайте в сети Интернет: https://torgi.gov.ru/new/public. Извещение № 22000048620000000042.

03 июля 2025 года администрацией города Барабинска повторно размещено извещение о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации по управлению многоквартирными домами, в т.ч. и МКД по ул. Кирова, д.24 г. Барабинска. Дата проведения открытого конкурса 06.08.2025 года.

Извещение и конкурсная документацией размещена на официальном сайте в сети Интернет: https://torgi.gov.ru/new/public. Извещение № 22000048620000000051.

Также, как пояснила в судебном заседании представитель Администрации, проведение очередного конкурса было запланировано на 03 октября 2025 года.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, Постановление об определении предпринимателя временной управляющей компании исх. № 66 от 09.02.2024 года, заявителем не оспорено, в настоящее время не отменено.

С учетом приведенных норм права, фактических обстоятельств дела, а также предмета заявленных требований, судом не установлено оснований для удовлетворения заявления предпринимателя об обязании Администрации совершить действия по проведению конкурса по отбору управляющей компании, поскольку в рассматриваемом случае Администрация действовала в соответствии с требованиями ЖК РФ и Постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 № 75 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом».

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Исходя из вышеизложенного, заявленные требования удовлетворению не подлежат, как необоснованные.

Судебные расходы по делу в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск) в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Е.В. Полянская