Решение от 21 марта 2024 г. по делу № А32-38346/2023

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А32-38346/2023
г. Краснодар
21 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 21 марта 2024 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Полякова Д.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НОВОМОРТЕХФЛОТ», г. Новороссийск (ИНН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «АИР», г. Сочи (ИНН <***>),

третье лицо: Управление ФНС России по Краснодарскому краю, г. Краснодар,

о взыскании,


в судебном заседании участвуют представители:

от истца: ФИО2, по доверенности,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,

при ведении аудиозаписи,



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «НОВОМОРТЕХФЛОТ» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АИР» (далее – ответчик) о взыскании имущественных потерь в размере предъявленного налоговым органом и оплаченного Истцом в бюджет налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2021 года в сумме 1 810 000 руб. возникшие в связи с нарушением ООО «АИР» налогового законодательства.

Представитель истца настаивает на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в исковом заявлении и документах, приложенных к нему.

Ответчик, третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте слушания дела надлежащим образом извещены.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) в судебном заседании 26.02.2024 объявлен перерыв до 06.03.2024 до 09 часов 20 минут.

После перерыва заседание продолжено.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

06 октября 2021 года между ООО «Новомортехфлот» (Покупатель) и ООО «АИР» (Поставщик) заключен Договор поставки №14.

Согласно п. 1.1 Договора, в рамках обязательств по настоящему Договору Поставщик обязуется произвести и поставить запчасти (далее - товар) в обусловленный срок, а Покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар согласно прилагаемым к настоящему Договору Спецификациям.

В рамках заключенного договора Стороны согласовали две спецификации:

- №1 от 06.10.2021 на поставку гидромотора грузовой лебедки в количестве 3-х шт. на общую сумму 3 840 000,00 руб. в т.ч. НДС 20% - 640 000,00 руб.

- №2 от 30.11.201 на поставку 3-ступенчатого планетарного редуктора грузовой лебедки в количестве 3-х шт. на общую сумму 7 020 222 руб., в т.ч. НДС 20% - 1 170 000,00 руб.

В соответствии с подписанными спецификациями ООО «Новомортехфлот» произвело оплату платежным поручением №876 от 08.10.2021 на сумму 3 840 000,00 руб. в т.ч. НДС 20% - 640 000,00 руб., а также платежным поручением № 35 от 03.12.2021 на сумму 7 020 222 руб., в т.ч. НДС 20% - 1 170 000,00 руб.

Товар был поставлен Поставщиком и передан Покупателю по УПД №16 от 30.10.2021, УПД №22 от 30.11.2021.

16.01.2023 в ООО «Новомортехфлот» поступило Требование Инспекции ФНС по г. Новороссийску Краснодарского края № 219 о представлении документов (в связи с мероприятиями вне рамок налоговых проверок), касающихся взаимоотношений ООО «Новомортехфлот» с ООО «АИР».

Согласно Протоколу от 17.01.2023 № 3 рабочей встречи по вопросам устранения расхождений по АСК НДС, проведенной должностными лицами ИФНС по г. Новороссийску с участием ООО «Новомортехфлот», в отношении ООО «АИР» установлено следующее:

- в собственности ООО «АИР» отсутствует зарегистрированное имущество;

- основные средства по состоянию на конец 2021 года составляют 0 руб.;

- численность отсутствует, что говорит о невозможности выполнения сделки без соответствующего персонала;

- 21.03.2022 в отношении ООО «АИР» в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности;

- расчеты с поставщиком первого звена ООО «АИР» отсутствуют.

Руководитель ООО «АИР» ФИО3 на вызов налогового органа не явился в назначенное время для проведения допроса, не подтвердил реальность исполненной между ООО «Новомортехфлот» и ООО «Новоростехфлот» сделки.

По результатам мероприятий налогового контроля ИФНС России по г. Новороссийску сделан вывод о том, что истец получил необоснованную налоговую выгоду в виде получения налоговых вычетов путем создания формального документооборота по оформлению взаимоотношений с ООО «АИР» в целях создания видимости финансово-хозяйственной деятельности при их нереальности.

В связи с вышеизложенным, ИФНС России по г. Новороссийску предложено ООО «Новомортехфлот» пересмотреть налоговые обязательства по выявленным нарушениям за 4 квартал 2021 года и уточнить налоговые обязательства на сумму НДС - в размере 1 810 000,00 руб.

После проведения совещания, оформленного Протоколом №3 от 17.01.2023, истец направил ответчику письмо №8 от 23.01.2023 с просьбой провести анализ налоговой отчетности, устранить противоречия и предоставить в адрес истца копию декларации по НДС за 4 кв. 2021 года с приложением квитанции об отправке в ИФНС, а также выписку из книги продаж по контрагенту ООО «Новомортехфлот» за указанный период.

В ответ на выводы, сделанные в Протоколе №3 от 17.01.2023, истец направил в ИФНС России по г. Новороссийску письмо №10 от 26.01.2023 в котором пояснил, что при заключении договора с ООО «АИР» была проявлена должная осмотрительность, в частности истцом запрошены у ответчика и проверены заверенные копии уставных документов, предоставленных ответчиком, подтверждающих деятельность контрагента, полномочия руководителя, его паспорт, сведения о численности сотрудников контрагента.

Кроме того, согласно, регламенту, действующему в ООО «Новомортехфлот», деятельность контрагента была проверена по общедоступным сайтам. По сведениям сайта https://egrul.nalog.ru/ на момент заключения договора ООО «АИР» являлось действующим юридическим лицом.

На момент осуществления хозяйственных операций с ООО «АИР» запись о недостоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ о юридическом лице, отсутствовала.

Согласно сведениям, полученным с официального сайта Арбитражного суда - https://krasnodar.arbitr.ru, на дату заключения Договора, ООО «АИР» судебных производств не имело.

Согласно сведениям банка данных исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов - https://fssp.gov.ru/iss/ip, на дату заключения Договора возбужденных в отношении ООО «АИР» исполнительных производств не имелось.

В ответ Требование Инспекции ФНС по г. Новороссийску Краснодарского края №219 от 16.01.2023 о представлении документов, 31.01.2023 истец письмом №13 направил возражения относительно требования ИФНС об уточнении обязательств по НДС за 4 кв. 2021 года в связи с тем, что в действиях ООО «Новоромортехфлот» нет нарушения налогового законодательства при получении права на вычет, хозяйственная операция является реальной. В подтверждение возражений Истец представил пояснения о том, для чего приобретался товар у ООО «АИР» (запасные части для судна СПК «Барбарос - III»), каким образом запчасти приобретались и устанавливались на судно.

Также ООО «Новомортехфлот» направило в налоговый орган следующие документы, подтверждающие реальность финансово-хозяйственной деятельности с ответчиком:

- Договор поставки запчастей № 14 от 06.10.2021 с приложениями;

- УПД № 16 от 30.10.2021, УПД № 22 от 30.11.2021.

- Акт сверки взаимных расчетов с ООО «АИР» за 4 кв. 2021 года.

- Акты списания запасных частей, приобретенных у ООО «АИР»

- ОСВ по счету 01,10,19,60,41 за 4 кв.2021 года, карточки счетов 01,10,19,60,41 за 4 кв. 2021г., анализ счетов 01,10,19,60,41 за 4 кв. 2021 года.

11 мая 2023 года в ИФНС по г. Новороссийску состоялось совещание с участием представителя ООО «Новомортехфлот», на котором истцу предложено оценить налоговые риски в соответствии с Концепцией системы планирования налоговых проверок, утвержденной приказом ФНС России от 30.05.2007 № ММ-3-06/333@.

Для минимизации налоговых рисков, снятия подозрений в получении необоснованной налоговой выгоды в виде получения налоговых вычетов путем создания формального документооборота по оформлению взаимоотношений с ООО «АИР», ООО «Новомортехфлот» принято решение об уточнении налоговых обязательств по НДС за период 4 кв.2021 года на сумму 1 810 000,00руб.

25.05.2023 ООО «Новомортехфлот» произвело оплату НДС в сумме 1 810 000,00 руб. платежным поручением №82.

26.05.2023 ООО «Новомортехфлот» подало уточненную налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2021 года на сумму 1 810 000,00 руб.

ИФНС России по г. Новороссийску в Протоколе №3 от 17.01.2023 отражены выводы о том, что ООО «АИР» имеет статус однодневки, так как в отношении него установлено:

- в собственности отсутствует зарегистрированное имущество,

- основные средства по состоянию на конец 2021 года составляют 0 руб.,

- численность отсутствует, что свидетельствует о невозможности исполнения сделки,

- 21.03.2022 в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ,

- имеет высокий налоговый риск в СУР АСК НДС.

Кроме того, расчеты с поставщиком I звена по сделке с истцом у ответчика отсутствуют, при этом удельный вес налоговых вычетов по НДС в 4 квартале 2021 года у ООО «АИР» составляет 90 %.

Истец пришел к выводу о том, что данные нарушения ответчиком действующего налогового законодательства повлекли для истца имущественные потери в виде уплаты в бюджет доначисленного НДС в сумме 1 810 000,00 руб.

В целях досудебного урегулирования спора, 26.05.2023 ООО «Новомортехфлот» направило в адрес ООО «АИР» претензию №42 с требованием возместить сумму НДС в размере 1 810 000,00 руб., уплаченную истцом в бюджет.

Однако, указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Проверив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пунктов 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Ответственность в форме убытков подлежит применению при условии представления истцом доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком принадлежащих истцу прав, наличии причинной связи между фактом причинения убытков и действиями ответчика, а также доказательств, подтверждающих размер убытков.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Таким образом, при требовании о взыскании убытков истец должен доказать три обязательных их элемента: вину, причинно-следственную связь, размер.

Истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такие доказательств не представил и мотивирует основания исковых требований со ссылкой на нормы о договорном обязательстве ответчика возместить имущественные потери стороны по сделке.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что нарушения налогового законодательства ответчиком повлекли для истца имущественные потери в виде уплаты в бюджет доначисленного НДС в сумме 1 810 000,00 руб.

Согласно п. 6.7 Договора поставки №14 от 06.10.2021, заключенного между Истцом (Покупатель) и Ответчиком (Поставщик), Покупатель вправе потребовать от Поставщика возмещения убытков в размере предъявленных Покупателю налоговыми органами сумм доначисленных налогов (в том числе НДС, налог на прибыль), пени и штрафов по налогам, связанных с ненадлежащим исполнением налогового и иного законодательства Поставщиком и/или его Соисполнителями до конечного производителя работ / поставщика продукции или услуги.

При заключении Договора поставки ООО «Новоростехфлот» проявило должную осмотрительность в стандартном режиме, так как сделка для Истца не являлась крупной. В частности Истцом затребован от Ответчика, получен и проанализирован пакет документов, свидетельствующий о возможности контрагента исполнить сделку: устав, паспорт руководителя, протокол, подтверждающий полномочия руководителя, Договор аренды помещения, в котором располагался контрагент, Сведения о застрахованных лицах в ПФР, свидетельствующие о наличии у контрагента сотрудников в количестве 6 чел. Согласно сведениям ЕГРЮЛ, на дату заключения Договора уставный капитал контрагента составлял200 000,00 руб.

В связи с чем, у истца при заключении Договора поставки не возникало подозрений относительно добросовестности ответчика.

Ответчик в свою очередь ввел истца в заблуждение и умышленно создал видимость благонадежного контрагента, скрывая о себе и своих намерениях действительную информацию.

Просьбу, выраженную в письме Истца №8 от 23.01.2023 о проведении анализа налоговой отчетности и устранении противоречий, ответчик не удовлетворил, с налоговые обязательства по НДС за 4 квартал 2021 года не пересмотрел, доначисления НДС не произвел, документы, подтверждающие приобретение и оплату товара, поставленного Истцу, не представил.

Подтверждением факта того, что Истцом понесены потери в размере 1 810 000,00 руб. являются подача 26.05.2023 уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2021 года на сумму 1 810 000,00 руб. и уплата данной суммы в бюджет в соответствии с платежным поручением № 82 от 25.05.2023.

Таким образом, истец ссылается на то, что данные потери возникли в связи с тем, что ответчиком не создана база для возмещения истцом НДС (не указан контрагент - поставщик первого звена, не произведены расчеты с Поставщиком первого звена, произведено возмещение НДС по иным операциям не связанным с приобретением товара).

Тем самым ответчик нарушил право истца на возмещение НДС, предусмотренное ст. 176 НК РФ.

В силу статьи 406.1 ГК РФ стороны сделки, действуя при осуществлении ими предпринимательской деятельности, могут своим соглашением предусмотреть обязанность одной стороны возместить имущественные потери другой стороны, возникшие в случае наступления определенных в таком соглашении обстоятельств и не связанные с нарушением обязательства его стороной (потери, вызванные невозможностью исполнения обязательства, предъявлением требований третьими лицами или органами государственной власти к стороне или к третьему лицу, указанному в соглашении, и т.п.). Соглашением сторон должен быть определен размер возмещения таких потерь или порядок его определения.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено следующее. В силу пунктов 1 и 5 статьи 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашением сторон обязательства может быть прямо установлена обязанность одной из них возместить имущественные потери другой стороны, возникшие в случае наступления определенных обстоятельств, каким-либо образом, связанных с исполнением, изменением или прекращением обязательства либо его предметом, и не являющихся нарушением обязательства.

В отличие от возмещения убытков по правилам статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение потерь по правилам статьи 406.1 ГК РФ осуществляется вне зависимости от наличия нарушения (неисполнения или ненадлежащего исполнения) обязательства соответствующей стороной и независимо от причинной связи между поведением этой стороны и подлежащими возмещению потерями, вызванными наступлением определенных сторонами обстоятельств.

По смыслу статьи 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, возмещение потерь допускается, если будет доказано, что они уже понесены или с неизбежностью будут понесены в будущем. При этом сторона, требующая выплаты соответствующего возмещения, должна доказать наличие причинной связи между наступлением соответствующего обстоятельства и ее потерями (абзацы 1, 2, 3 пункта 15).

Таким образом, для возникновения у ответчика по договору поставки N 14 от 06.10.2021 договорного обязательства по возмещению потерь истцу, необходимым обстоятельством является не сами нарушения ответчиком перечисленных в договоре гарантий, которые по своей правовой природе являются налоговыми обязательствами любого юридического лица, а указанное в пункте 6.7 обстоятельство предъявления налоговым органом требований об уплате налогов, сборов или отказ в возможности признать расходы для целей налогообложения прибыли или включить НДС в состав налоговых вычетов.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Следовательно, истец должен доказать, что налоговый орган принял решение об отказе истцу признать расходы для целей налогообложения прибыли и включить НДС по договору поставки N 14 от 06.10.2021 в состав налоговых вычетов.

Решения налогового органа в отказе возмещении НДС (приложение N 50, форма по КНД 1165005) принимаются в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) и по форме, утвержденной Приказом ФНС России от 07.11.2018 N ММВ-7-2/628@ (ред. от 09.01.2023) "Об утверждении форм документов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации и используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, оснований и порядка продления срока проведения выездной налоговой проверки, требований к документам, представляемым в налоговый орган на бумажном носителе, порядка взаимодействия налоговых органов по выполнению поручений об истребовании документов, требований к составлению акта налоговой проверки, требований к составлению акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации)" (Зарегистрировано в Минюсте России 20.12.2018 N 53094).

Доказательств того, что налоговым органом принято решение об отказе истцу в возмещении НДС за 4 квартал 2021 года по договору поставки N 14 от 06.10.2021, не представлено, а равно не представлено доказательств направления налоговым органом истцу требования об уплате 1 810 000,00 руб. налога.

Протокол заседания комиссии по заявленным налоговым вычетам в налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2021 года для истца носит рекомендательный характер, соответственно не влечет для него каких либо обязательств, в том числе в виде отказа в применении налоговых вычетов по уже ранее принятой налоговым органом декларации по НДС за 4 квартал 2021 года.

Последующие действия истца по корректировке декларации по НДС за 4 квартал 2021 года и уплате 1 810 000,00 руб. в бюджет платежным поручением № 82 от 25.05.2023 являются добровольными и не подпадают под возникновение обстоятельства, для наступления имущественных потерь, предусмотренного пунктом 6.7 договора поставки N 14 от 06.10.2021.

Аналогичная судебная практика имеется по делу №А32-58620/22

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 64-71, 110, 156, 163, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации


Судья Д.Ю. Поляков