Решение от 24 июля 2019 г. по делу № А56-46108/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-46108/2019
24 июля 2019 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Яценко О.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Питеравто" (адрес: 198504, город Санкт-Петербург, <...>, литера А, ОГРН: <***>)

ответчик: муниципальное унитарное предприятие "Иркутскавтотранс" г. Иркутска (адрес: 664040, Иркутская область, город Иркутск, улица Тухачевского, д. 2, ОГРН: 1043801431706)

о взыскании 367 240,1 руб.

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику и с учетом принятого судом уменьшения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) просил взыскать с ответчика 367 240,1 руб. неустойки за нарушение срока перечисления арендной платы за период с марта 2018 года по май 2018 года по договору аренды транспортных средств с последующим выкупом от 01.09.2016 № 054/16 (далее – Договор).

Определением от 26.04.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ. Ответчику предложено представить отзыв на иск. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Поступившее в арбитражный суд исковое заявление с приложением размещены в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу www.kad/arbitr.ru в режиме ограниченного доступа.

Ответчик возражает против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск, заявил об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ссылаясь на ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2018 № А56-59599/2018, от 04.08.2018 № А56-60546/2018, от 07.09.2018 № А56-77076/2018 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по арендной плате за период с марта 2018 года по май 2018 года по договору аренды транспортных средств с последующим выкупом от 01.09.2016 № 054/16.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате арендных платежей подтверждается материалами дела и установлено вступившими в законную силу решениями арбитражного суда по делам № А56-59599/2018, № А56-60546/2018, № А56-77076/2018.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате истец согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ правомерно начислил на сумму задолженности, взысканную названными решениями суда, неустойку, рассчитав ее в соответствии с пунктом 6.1 Договора в размере 0,1% от суммы, оплата которой просрочена, за каждый день просрочки.

С учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд не находит оснований для уменьшения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ в связи с отсутствием доказательств ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Иркутскавтотранс" г.Иркутска в пользу общества с ограниченной ответственностью "Питеравто" 367 240,1 руб. неустойки и 10 345 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной "Питеравто" из федерального бюджета 885 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 17.04.2019 № 2468.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Яценко О.В.