Решение от 26 июня 2024 г. по делу № А84-612/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А84-612/2024
27 июня 2024 г.
г. Севастополь


Резолютивная часть решения оглашена 13 июня 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2024 г.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Бойко М.О., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сапченок А.С., после объявленного перерыва – секретарем судебного заседания Макаровой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению представителя учредителей Общества с ограниченной ответственностью «Полюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 299053, <...> зд. 35А) ФИО1 к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя (место нахождения: 299011, <...>) об отмене постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований: Общества с ограниченной ответственностью «Полюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 299053, <...> зд. 35А) в лице конкурсного управляющего ФИО2 (298600, Республика Крым, г. Ялта, а/я 469), арбитражного управляющего ФИО3 (298600, Республика Крым, Ялта, а/я 469),

при участии в судебном заседании:

третье лицо – арбитражный управляющий ФИО3, лично, личность удостоверена паспортом Российской Федерации (после перерыва – не явился),

УСТАНОВИЛ:

19.02.2024 в Арбитражный суд города Севастополя поступило заявление представителя учредителей Общества с ограниченной ответственностью «Полюс» ФИО1 к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя (далее также – административный орган, Севреестр) об отмене постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении части 1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 27.02.2024 заявление принято к рассмотрению, назначено предварительное судебное заседание на 24.04.2024, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Общество с ограниченной ответственностью «Полюс» в лице конкурсного управляющего ФИО2, арбитражный управляющий ФИО3.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 24.04.2024 завершено предварительное судебное заседание, дело назначено к судебному разбирательству на 05.06.2024.

Судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв, судебное заседание продолжено 13.06.2024.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, указанная информация размещена арбитражным судом в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании третье лицо ФИО3 против удовлетворения заявления возражал; указал на отсутствие состава административного правонарушения; привел также иные доводы, изложенные в отзыве и устных пояснениях.

Лица, участвующие в деле, после объявленного перерыва явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом, в том числе путем опубликования указанной информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в связи с чем, суд на основании статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотрение заявления в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

До начала судебного заседания от третьего лица конкурсного управляющего ФИО2 поступил отзыв, из просительной части которого также следует ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения, мотивированное отсутствием у ФИО1 права на подписание и подачу от имени ООО «Полюс» рассматриваемого заявления.

Из материалов дела следует, что к заявлению приложена копия протокола общего собрания учредителей (участников) ООО «Полюс» о выборе представителя для участия в деле о банкротстве ООО «Полюс» № 1 от 02.10.2023.

Согласно сведениям, размещенным в Картотеке арбитражных дел, в производстве Арбитражного суда города Севастополя находится дело № А84-777/2024 по иску финансового управляющего ФИО4 – ФИО3 (ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Полюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2 и ФИО1, о признании недействительным решения общего собрания учредителей (участников) ООО «Полюс», оформленные протоколом от 02.10.2023 № 1, об избрании представителей учредителей ООО «Полюс».

В настоящее время дело № А84-777/2024 не рассмотрено, судебное заседание назначено на 29.07.2024.

Следовательно, вопрос об отсутствии полномочий у ФИО1 на дату рассмотрения настоящего дела в судебном порядке не разрешен.

Кроме того, согласно разъяснениям, изложенным в абзаце третьем пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", производство по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, о прекращении производства по делу об административном правонарушении) возбуждается в том числе на основании заявлений потерпевших, которыми могут выступать физические лица независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя (часть 2 статьи 207 АПК РФ, часть 1 статьи 25.2, часть 1 статьи 30.1 КоАП РФ).

Следовательно, ФИО1 как податель жалобы, доводы которой не были приняты административным органом, что послужило основанием для вынесения постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, не лишена права подачи в судебном порядке заявления о его оспаривании.

На основании изложенного, довод третьего лица об оставлении заявления без рассмотрения подлежит отклонению судом; заявление надлежит рассматривать по существу.

Суд, изучив материалы дел, оценив представленные доказательства, по существу заявленных требований приходит к следующему.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 26.04.2023 по делу № А84-3056/2023 (дата объявления резолютивной части 24.04.2023) заявление ФИО5 о признании несостоятельным (банкротом) ФИО4 (далее также – должник) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов сроком на шесть месяцев (до 24.10.2023), финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Публикация сообщения в соответствии со статьей 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» состоялась в газете «Коммерсантъ» № 83 от 13.05.2023

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 23.10.2023 по делу № А84-3056/2023 (дата объявления резолютивной части) ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев (до 23.04.2024), финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Публикация сообщения в соответствии со статьей 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» состоялась в газете «Коммерсантъ» № 206(7651) от 03.11.2023.

Согласно ЕГРЮЛ, ФИО4 является участником Общества с ограниченной ответственностью «Полюс» с размером доли 50 % номинальной стоимостью 2 184 750 руб. (ГРН и дата внесения в ЕГРЮЛ сведений о данном лице – <***>, 01.08.2014).

Основанием для обращения заявителя в Севреестр с жалобой послужило ненадлежащее исполнение ФИО3 обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве ФИО4, а именно:

- несоблюдение требований пункта 1 статьи 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), выразившееся в нарушении срока опубликования в газете «КоммерсантЪ» сообщения о введении в отношении Должника процедуры реструктуризации долгов;

- нарушение требований пункта 1 статьи 28 и пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве, выразившееся в опубликовании в ЕФРСБ сообщения о результатах проведения собрания кредиторов, в котором отображены неполные сведения о решениях, принятых первым собранием кредиторов Должника 11.10.2023, а также к сообщению не прикреплен Протокол первого собрания кредиторов Должника;

- нарушение положения пункта 8 статьи 28 Закона о банкротстве;

- нарушены требования пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве и пункта 15 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, а именно, финансовым управляющим ФИО3 в процедуре реструктуризации долгов гражданина не было составлено заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника. Соответствующие сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника не были опубликованы финансовым управляющим в ЕФРСБ;

- несоблюдение требований пункта 5 статьи 213.12 Закона о банкротстве, выразившиеся в нарушении срока проведения первого собрания кредиторов.

Определением Севреестра от 11.01.2024 по жалобе ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Сопроводительным письмом от 08.02.2024 № 737/01-24-01-11/02/24 в адрес ФИО1 и в адрес ФИО3, а также СРО, Севреестром направлено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 07.02.2024 (получено указанными лицами 26.03.2024 по электронной почте).

В результате рассмотрения поступивших в рамках административного расследования документов и пояснений финансового управляющего Севреестром установлено, что в ходе проведения административного расследования доводы заявителя о ненадлежащем исполнении ФИО3 обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве, не нашли своего подтверждения, состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, отсутствует, в связи с чем Севреестром вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении от 07.02.2024.

Поскольку податель жалобы на действия финансового управляющего с вынесенным постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 07.02.2024 не согласен, полагая, что оно является незаконным и как следствие подлежащим отмене, обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В пункте 19.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным указанным Кодексом, с особенностями, установленными в главе 25 Кодекса и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: 1) о назначении административного наказания; 2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В силу части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 данного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом. Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения

и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе наличие события административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В силу части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц – от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве организаций и граждан.

Объективную сторону правонарушения составляет неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъектом административного правонарушения выступает арбитражный управляющий, реестродержатель, организатор торгов, оператор электронной площадки либо руководитель временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

С субъективной стороны данное нарушение характеризуется деянием

в форме действия либо бездействия и проявляется в невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства.

В то же время приведенная норма носит бланкетный характер, что предполагает применение в каждом конкретном случае соответствующих норм законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Права и обязанности арбитражного управляющего определены Законом о банкротстве.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Банкротство граждан регулируется главой X Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные названной главой, регулируются главами I – III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI указанного Федерального закона.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

По первому доводу жалобы – нарушение срока опубликования в газете «Коммерсантъ» сообщения о введении в отношении Должника процедуры реструктуризации долгов, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.7 Закона о банкротстве порядок включения сведений, указанных в пункте 2 статьи 213.7 в ЕФРСБ, устанавливается регулирующим органом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 128 Закона о банкротстве, опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 1049-р в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, определена газета "Коммерсантъ".

Таким образом, пунктом 1 статьи 128 Закона о банкротстве установлен десятидневный срок для направления сведений для опубликования сообщения о введении процедуры в ЕФРСБ и официальном источнике, в то время как из содержания пункта 3.1 Порядка формирования и ведения ЕФРСБ следует, что сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней в случае, если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не установлен срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс.

Согласно информации, размещенной на официальном интернет-сайте арбитражных судов Российской Федерации (https://kad.arbitr.ru/), резолютивная часть определения (от 24.04.2023) опубликована 25.04.2023 в 20:14:50 МСК и определение в полном объеме (от 26.04.2023) по делу № А84-3056/2023 опубликовано 27.04.2023 20:39:55 МСК.

Следовательно, арбитражный управляющий должен был направить заявку для опубликования сведений в газете "Коммерсантъ" о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов и оплатить данную заявку не позднее 10.05.2023 (с учетом положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 1049-р в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом о банкротстве, определена газета "Коммерсантъ".

С учетом того, что положения главы X Закона о банкротстве не содержат обязательных требований к срокам размещения сообщений о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества, а также о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина в газете "Коммерсантъ", применяются положения главы VII Закона.

Согласно пункту 1 статьи 128 Закона о банкротстве опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

При этом необходимо учитывать, что Правилами размещения заявки-договора на публикацию сообщений о банкротстве в АО "Коммерсантъ" установлено, что к заявке прилагаются подтверждающие документы (введение процедуры, полномочия арбитражного управляющего в отношении должника), иначе заявка не обрабатывается.

Таким образом, для подачи заявки-договора в АО "Коммерсантъ" на публикацию сообщения о введении процедуры банкротства в отношении должника, арбитражному управляющему необходимо получить по почте копию соответствующего определения арбитражного суда, либо дождаться его размещения на официальном интернет-сайте Арбитражных судов Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru).

Из анализа указанных норм следует, что арбитражный управляющий обязан направить заявку на публикацию сообщения о введении процедуры банкротства в отношении должника в газету "Коммерсантъ" и оплатить данную публикацию.

Из материалов дела следует, что во исполнение указанной выше обязанности финансовый управляющий ФИО3 была подана заявка в АО "Коммерсантъ" для опубликования сведений о введении процедуры реструктуризации в отношении должника.

Во исполнение названной заявки АО "Коммерсантъ" направило управляющему счет № 77234726143 от 03.05.2023, который был оплачен ФИО3 платежным поручением от 03.05.2023 № 988065.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО3 направил и оплатил заявку на опубликование в газете "Коммерсантъ" сообщения о введении процедуры реструктуризации долгов в отношении должника своевременно.

По второму доводу жалобы – опубликование в ЕФРСБ сообщения о результатах проведения собрания кредиторов, в котором отображены неполные сведения о решениях, принятых первым собранием кредиторов Должника 11.10.2023, а также к сообщению не прикреплен Протокол первого собрания кредиторов Должника, суд приходит к следующим выводам.

Сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в течение пяти рабочих дней с даты его проведения (абзац 10 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения о решениях собрания кредиторов, о решениях собрания кредиторов, если собранием кредиторов принято решение об опубликовании протокола собрания кредиторов.

Согласно сообщению, включенному в ЕФРСБ № 12489504от 19.09.2023, на 11.10.2023 в 11:30 назначено очное собрание кредиторов должника с повесткой дня:

1. Отчет финансового управляющего (вопрос не ставится на голосование).

2. Образование комитета кредиторов.

2.1. Определение количественного состава комитета кредиторов.

2.2. Избрание членов комитета кредиторов.

2.3. Отнесение к компетенции комитета кредиторов вопросов, решения по которым может принимать комитет кредиторов.

3. Выбор реестродержателя из числа аккредитованных саморегулируемой организацией арбитражных управляющих реестродержателей.

4. Обращение в арбитражный суд с ходатайством о признании ФИО4 банкротом и введении реализации имущества.

5. Выбор арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего.

6. Утверждение дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего.

15.10.2023 на ЕФРСБ опубликовано сообщение № 12705371о результатах проведения собрания кредиторов от 11.10.2023. Из сообщения следует, что состоялось собрание кредиторов должника ФИО4, по результатам проведения которого были приняты следующие решения:

Обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании ФИО4 банкротом и введении реализации имущества;

Выбрать в качестве арбитражного управляющего ФИО3, члена Союза «СРО АУ «Стратегия» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 123308, Москва, проспект Маршала Жукова, д. 6, стр. 1);

Отчет финансового управляющего по процедуре реструктуризация имущества и документы к нему приняты к сведению собранием кредиторов.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 32 Обзора судебной практики по вопросам участия арбитражного управляющего в деле о банкротстве, утв. Президиумом 11.10.2023, обратил внимание судов на недопустимость привлечения к административной ответственности финансового управляющего по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ за неразмещение в ЕФРСБ тех сведений, опубликование которых не предписано Законом о банкротстве.

Перечень сведений, подлежащих обязательному опубликованию в деле о банкротстве гражданина, установлен пунктом 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве, которая является специальной нормой по отношению к статье 28 того же закона.

Между тем, исходя из содержания пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве, в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, сведения о решениях собрания кредиторов подлежат опубликованию в том случае, если собранием кредиторов принято решение об опубликовании протокола собрания кредиторов.

Из смысла пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве следует, что опубликование результатов собрания кредиторов, как и протокола собрания, необходимо исключительно в тех случаях, когда данное решение принято собранием кредиторов.

В данном случае на повестку дня перед кредиторами вопрос об опубликовании сведений о результатах собрания кредиторов и/или об опубликовании протокола собрания кредиторов, кредиторами на собрании не разрешались.

Следовательно, решение об опубликовании результатов голосования собранием кредиторов не принималось.

Сообщение о результатах проведения собрания кредиторов размещено финансовым управляющим по личной инициативе (при отсутствии соответствующей обязанности) для целей уведомления участников дела о банкротстве о текущей ситуации. В данном случае арбитражный управляющий принял на себя дополнительную обязанность исключительно для обеспечения прав и интересов кредиторов, чтобы они были уведомлены о результатах собрания.

Данный вывод соотносится с правовой позицией, изложенной в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 16.08.2023 № Ф10-3461/2023 по делу № А35-502/2023, Постановлении Второго арбитражного апелляционного суда от 11.04.2024 № 02АП-574/2024 по делу № А31-10195/2023 и др.

Согласно пункту 7 статьи 12 Закона о банкротстве протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом. К протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов; бюллетеней для голосования; документов, подтверждающих полномочия участников собрания; материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения; документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов; иных документов по усмотрению арбитражного управляющего или на основании решения собрания кредиторов.

Из материалов дела № А84-3056/2023 следует, что протокол собрания кредиторов с приложениями направлен в арбитражный суд посредством электронного сервиса «Мой Арбитр» 11.10.2023, т.е. в установленный законом срок.

Таким образом, по второму эпизоду управляющим не допущено нарушений.

По третьему доводу жалобы – нарушение положения пункта 8 статьи 28 Закона о банкротстве, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 8 статьи 28 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом, сведения, подлежащие опубликованию, должны содержать:

наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета);

наименование арбитражного суда, принявшего судебный акт, дату принятия такого судебного акта и указание на наименование процедуры, применяемой в деле о банкротстве, а также номер дела о банкротстве;

фамилию, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес;

установленную арбитражным судом дату следующего судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

иную информацию в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и нормативными правовыми актами регулирующего органа.

Так, согласно сведениям, размещенным на ЕФРСБ, сообщения № 11355374 от 27.04.2023, № 12489504 от 19.09.2023, № 12705371 от 15.10.2023, № 12790902 от 25.10.2023 вопреки утверждению заявителя содержит СНИЛС, ИНН управляющего, а также адрес для корреспонденции («данные о публикаторе»), данные о саморегулируемой организации («данные СРО АУ»), сведения о должнике («должник»).

Неуказание в сообщениях № 12489504 от 19.09.2023, № 12705371 от 15.10.2023 наименования арбитражного суда принявшего судебный акт, дату принятия такого судебного акта и указание на наименование процедуры, применяемой в деле о банкротстве, а также номер дела о банкротстве, не противоречит положениям пункта 8 статьи 28 Закона о банкротстве, с учетом размещения указанных сведений в сообщении № 11355374 от 27.04.2023. Кроме того, указанная информация содержится в карточке должника на ЕФРСБ (Общая информация – Дела о банкротстве).

Таким образом, Севреестр правомерно установил отсутствие состава правонарушения по третьему эпизоду жалобы.

По четвертому доводу жалобы – финансовым управляющим ФИО3 в процедуре реструктуризации долгов гражданина не составлено заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника, а также соответствующие сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника не были опубликованы финансовым управляющим в ЕФРСБ, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 7 статьи 213.12 Закона о банкротстве предусмотрено, что не позднее, чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина, финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 названного Федерального закона.

Согласно части 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан, в том числе, проводить анализ финансового состояния гражданина, выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

В части 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве также предусмотрена обязанность арбитражного управляющего анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

Порядок проведения арбитражным управляющим проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства определен во Временных правилах проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных 5 Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 855 (далее – Временные правила).

Пунктом 14 Временных правил предусмотрено, что по результатам проверки финансового состояния должника арбитражным управляющим составляется заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства. Заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства представляется собранию кредиторов, арбитражному суду (пункт 15 Временных правил).

Срок проведения анализа финансового состояния должника гражданина и составления заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства Законом о банкротстве не установлен, однако такой срок не может превышать срок, на который введена процедура банкротства, и должен быть выполнен и представлен в суд до даты проведения судебного заседания по вопросу о рассмотрении отчета финансового управляющего.

Согласно статье 51 Закона о банкротстве, дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

Как было указано ранее, в рамках дела № А84-3056/2023 о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 первая процедура банкротства (реструктуризация долгов) введена 24.04.2023 на шесть месяцев (до 24.10.2023), дело назначено к рассмотрению на 16.10.2023. Суд обязал не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве финансовому управляющему должника представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно Картотеке арбитражных дел, 11.10.2023 от финансового управляющего ФИО3 поступило ходатайство о признании должника банкротом с приложением подтверждающих документов, в т.ч. отчета о деятельности финансового управляющего, анализа финансового состояния гражданина, протокола собрания кредиторов.

Заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства от 19.04.2024 представлено в материалы банкротного дела 10.05.2024; сообщение № 14227337 о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства опубликовано на ЕФРСБ 23.04.2024, т.е. спустя год после введения первой процедуры в отношении должника.

При этом первое собрание кредиторов, к которому был представлен отчет и иные приложения, состоялось 11.10.2023.

Таким образом, финансовым управляющим должника ФИО3 представлено заключение о наличии (отсутствии) признаком преднамеренного или фиктивного банкротства только лишь после возбуждения административного дела.

Поскольку Законом о банкротстве установлен общий срок рассмотрения дела о банкротстве не более чем семь месяцев, арбитражным судом была введена процедура реструктуризации долгов сроком на 6 месяцев, то выявление финансовым управляющим признаков преднамеренного и фиктивного банкротства в течение срока, превышающего семь месяцев, и не представление данного заключения первому собранию кредиторов, не являются разумным и добросовестным поведением арбитражного управляющего, являющегося профессиональным участником дела о банкротстве.

В связи с чем финансовый управляющий обязан был выявить признаки о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства и представить указанные документы в суд до даты проведения судебного заседания по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах процедуры реструктуризации долгов.

Кроме того, суд отмечает, что заключение о признаках преднамеренного, фиктивного банкротства должно быть проведено в максимально короткие сроки, чтобы сделать вывод о возможности изменения процедуры банкротства, прекращения производства по делу и так далее, и, в любом случае, при сроке процедуры, установленном в шесть месяцев, заключение не может быть представлено в конце процедуры и, тем более, по истечении данного срока.

Данный вывод соотносится с правовой позицией, изложенной в Постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 18.08.2023 № Ф09-4601/23 по делу № А76-32450/2022, Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 13.04.2023 № Ф10-425/2023 по делу № А23-4200/2022, Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 04.02.2022 № Ф10-6604/2021 по делу № А36-4280/2021, Постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2023 № 18АП-624/2023 по делу № А76-35619/2022 и др.

Согласно пункту 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве, в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения, в числе прочих, о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства.

Следовательно, несвоевременная подготовка заключения повлекла за собой несвоевременную публикацию соответствующего сообщения на ЕФРСБ.

Таким образом, совершение правонарушения по данному эпизоду следует признать доказанным.

При этом суд отклоняет довод финансового управляющего о том, что заключение не могло быть выполнено по причине отсутствия достаточных документов, касающихся имущественного положения должника. Так, как было указано ранее, первому собранию кредиторов 11.10.2023, а также суду 11.10.2023 направлен, в том числе, анализ финансового состояния должника. При этом управляющим не представлено пояснений о том, что являлось препятствием для подготовки заключения, а также какие именно документы не были им получены, при этом, имеющийся объем документов не препятствовал подготовке финансового анализа.

По пятому доводу жалобы – несоблюдение требований пункта 5 статьи 213.12 Закона о банкротстве, выразившиеся в нарушении срока проведения первого собрания кредиторов, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 213.8 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается финансовым управляющим, утвержденным арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина.

Как следует из пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий обязан, в частности, созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов настоящим Федеральным законом; направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

Исходя из пункта 5 статьи 213.12 Закона о банкротстве, не ранее чем через двадцать дней с даты направления конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган проекта плана реструктуризации долгов гражданина, но не позднее чем в течение шестидесяти дней со дня истечения срока, указанного в пункте 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, финансовый управляющий обязан провести первое собрание кредиторов. Арбитражный суд вправе отложить его проведение до завершения рассмотрения требований кредиторов.

Финансовый управляющий обязан представить на рассмотрение первого собрания кредиторов отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, проект плана реструктуризации долгов гражданина (при его наличии), свои возражения относительно представленного проекта плана и (или) предложения по его доработке (при наличии таких возражений и (или) предложений) или в случае, предусмотренном пунктом 4 настоящей статьи, предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что при исчислении предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 и пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве срока для заявления требований в деле о банкротстве гражданина следует учитывать, что по смыслу статьи 213.7 Закона информация о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путем ее включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве. При определении начала течения срока на предъявление требования в деле о банкротстве гражданина следует руководствоваться датой более позднего публичного извещения.

Как было указано ранее, публикация сообщения о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов состоялась в газете «Коммерсантъ» № 83 от 13.05.2023, на сайте ЕФРСБ – 27.04.2023, таким образом, двухмесячный срок, установленный пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве, истек 13.07.2023.

Таким образом, с учетом положений пункта 5 статьи 213.12 Закона о банкротстве, крайний срок для проведения первого собрания кредиторов составил 12.09.2023, при этом первое собрание кредиторов назначено и проведено 11.10.2023.

Суд дополнительно отмечает, что правоприменительной практикой выработан подход, согласно которому арбитражному управляющему Законом о банкротстве не предоставлено право самостоятельно откладывать первое собрание кредиторов, за исключением случаев принятия судом определения об отложении первого собрания кредиторов (Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2020 N 18АП-9182/2020 по делу N А76-3871/2020, Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.06.2024 N 15АП-4675/2024 по делу N А32-69779/2023, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2024 N 09АП-25524/2024 по делу N А40-5066/2024 и пр.).

Таким образом, в нарушение пункта 5 статьи 213.12 Закона о банкротстве арбитражный управляющий ФИО3 назначил проведение первого собрания кредиторов должника с нарушением сроков, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Доводы ФИО3 со ссылкой на отсутствие вреда правам и законным интересам кредиторов отклоняется, поскольку вменяемые управляющему нарушения характеризуются формальным составом, являются оконченными с момента невыполнения соответствующих обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, и наступление каких-либо негативных последствий не требуется.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, достаточность, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. При этом каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд считает, что на момент вынесения оспариваемого постановления у административного органа не имелось основания полагать отсутствующим событие административного правонарушения по четвертому и пятому эпизодам, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем оснований для вынесения постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 07.02.2024 не имелось.

Учитывая изложенное, суд признает оспариваемое постановление незаконным и подлежащим отмене, в связи с чем требование заявителя подлежит удовлетворению.

При этом суд отмечает, что процедура рассмотрения дела об административном правонарушении нарушена не была; вопреки утверждению заявителя, последняя была извещена путем направления уведомления на ее электронный адрес, который был указан в последнем абзаце ее жалобы.

Согласно пункту 19.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в случае принятия арбитражным судом решения об отмене постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении материалы дела о соответствующем административном правонарушении направляются административному органу, постановление (определение) которого было отменено, для рассмотрения.

С учетом положений части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к разъяснениям, изложенным в пункте 19.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, поскольку уплата государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом данной категории дел не предусмотрена, государственная пошлина, уплаченная заявителем согласно квитанции от 16.02.2024 № 332, подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать незаконным и отменить постановление Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя от 07.02.2024о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего ФИО3.

Вернуть ФИО1 (ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 руб., уплаченную согласно квитанции от 16.02.2024 № 332.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы – со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья

М.О. Бойко