Решение от 17 августа 2025 г. по делу № А33-7673/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


18 августа 2025 года


Дело № А33-7673/2025

Красноярск


Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 04 августа 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено 18 августа 2025 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тимергалеевой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Красноярскнефтепродукт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Богучанский Алюминиевый Завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 23.04.2024, личность установлена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Григорьевой К.А.,

установил:

акционерное общество «Красноярскнефтепродукт»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «Богучанский Алюминиевый Завод» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 12 000 руб.  основного долга; неустойки, начисленной за период с 26.09.2024 по 11.03.2025 в размере 1 274 руб. 40 коп.; неустойки, начисленной с 11.03.2025 и далее до даты фактического погашения задолженности.

Определением от 24.03.2025 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступили 23.04.2025 - заявление о признание иска, 24.04.2025 – возражения на иск, содержащие указание на частичную оплату арендных платежей, неверный расчет неустойки и ходатайство о снижении неустойки.

Определением от 20.05.2025 назначено судебное заседания без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От ответчика 27.05.2025 поступило заявление о признании иска, из содержания которого невозможно установить в какой части признан иск.

В судебном заседании 04.06.2025 представитель истца  заявил об уточнении исковых требований в связи с оплатой ответчиком суммы долга.

Суд определил: руководствуясь статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принять уточнения в части суммы неустойки. Спор рассматривается с учетом произведенных изменений, согласно которым истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 12 000 руб. и неустойку в размере 1 276 руб. за период с 26.09.2024 по 29.04.2025.

Суд разъяснил истцу о необходимости представления отказа от иска в части взыскания суммы долга применительно к части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

05.06.2025 от истца поступило заявление о частичном отказе от исковых требований в части суммы основного долга в размере 12 000 руб.

Определением от 20.06.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От ответчика 25.07.2025 поступило заявление о признании иска в части взыскания неустойки в размере 914 руб. 40 коп.

Представитель истца поддержал исковые требования с учетом принятых судом уточнений и поддержал отказ от иска в части.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 10 час. 20 мин. 04.08.2025. После перерыва судебное заседание продолжено.

От истца 31.07.2025 поступило заявление об уменьшении исковых требований - уменьшения размера неустойки до 914 руб. 40 коп.

Суд определил: руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принять уменьшение неустойки до 914 руб. 40 коп.

Рассмотрев заявление истца об отказе от исковых требований в части требования о взыскании суммы основного долга, арбитражный суд установил, что заявление об отказе от иска в части подписано полномочным представителем истца.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела  в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции отказаться от иска полностью или частично.

Предусмотренное частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право истца на отказ от иска вытекает из принципа диспозитивности, согласно которому стороны свободно распоряжаются своими процессуальными правами. Поэтому при отказе от иска (требования) волеизъявление истца должно быть направлено на прекращение процесса вследствие утраты интереса к судебному рассмотрению спора, нежелания дальнейшего использования механизмов судебной защиты. Указанное толкование приведено в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.10.2013 № 3862/13.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одним из оснований для прекращения производства по делу является принятие судом отказа истца от иска.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Соответственно, в соответствии с действующими процессуальными нормами, отказ от исковых требований в первую очередь влечет процессуальные последствия для самого истца в виде прекращения производства по заявленному им требованию и невозможности повторного обращения с иском. В отношении ответчика, в рассматриваемом случае, прекращение производства по делу не влечет возникновения прав и обязанностей, не означает установление преюдициальных для ответчика обстоятельств.

Учитывая, что ходатайство истца  об отказе от иска в части требования о взыскании 12 000 руб. долга не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, суд принимает заявленный истцом отказ от исковых требований в части и прекращает производство по делу в указанной части.

При этом при принятии судом отказа от иска полностью или в части, арбитражный суд прекращает производство по делу (статья 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), правовым последствием которого является невозможность повторного обращения истца в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям (статья 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В заявлении о признании иска в части ответчик указал, что заявленная ко взысканию неустойка рассчитана неверно: без учета платежа по соглашению в размере 4 800 руб. от 26.12.2024. Согласно контрасчету ответчика размер неустойки по соглашению 14.05.2019 составляет 914 руб.40 коп. за период с 26.09.2024 по 11.03.2025, в связи с чем ответчик заявил о признании иска в части взыскания неустойки в размере  914 руб. 40 коп.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Согласно пункту 30 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции признать иск полностью или частично (часть 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Признание иска является особым распорядительным действием ответчика со специальными правовыми последствиями и может быть совершено как в виде отдельного письменного заявления, которое приобщается к материалам дела, так и в виде записи в протоколе судебного заседания, которая подтверждена подписью ответчика (пункт 9 части 2 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на подписание искового заявления и отзыва на исковое заявление, заявления об обеспечении иска, передачу дела в третейский суд, полный или частичный отказ от исковых требований и признание иска, изменение основания или предмета иска, заключение мирового соглашения и соглашения по фактическим обстоятельствам, передачу своих полномочий представителя другому лицу (передоверие), а также право на подписание заявления о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, обжалование судебного акта арбитражного суда, получение присужденных денежных средств или иного имущества.

Заявление о признании иска подписано полномочным представителем ответчика.

Учитывая изложенное, признание иска ответчика принято судом.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между акционерным обществом «Красноярскнефтепродукт» (далее -собственник) и АО «БОАЗ» (далее - пользователь) заключено соглашение от 14.05.2019 № БоАЗ-Д-19-384/536/10-1/19, в соответствии с пунктом 1.1. которого  собственник предоставляет Пользователю срочное право ограниченного пользования земельным участком, расположенным по адресу: <...>, кадастровый номер 24:07:2201001:338, в границах, определенных в схеме границ сервитута на кадастровом плане территории в соответствии с приложением № 1 к соглашению (далее — сервитут). площадь сервитута составляет 126 кв.м.

В соответствии с пунктом 1.2. соглашения сервитут в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 24:07:2201001:338 (далее — земельный участок) устанавливается в интересах пользователя, являющегося арендатором смежного земельного участка с кадастровым — номером 24:07:2201001:4981 по договору аренды земельного участка № 171 от 28.12.2018, действующего до 17.03.2029. Сервитут устанавливается в целях обеспечения беспрепятственного прохода и проезда пользователя через земельный участок при эксплуатации объекта «Наружные сети (канализация)».

Согласно пункту 3.3.2. соглашения пользователь обязан своевременно выплачивать собственнику плату за сервитут в соответствии с условиями раздела 4 соглашения.

В соответствии с пунктом 4.1. соглашения за ограниченное пользование земельным участком пользователь уплачивает собственнику ежемесячно плату в размере 2400 руб. в т.ч. НДС 20%. Обязанность пользователя по оплате считается исполненной с даты зачисления денежных средств на расчетный счет собственника.

Согласно пункту 4.2. соглашения оплата производится пользователем ежемесячно до 25 числа месяца, следующего за отчетным, в безналичной форме, путем перечисления денежных средств на расчетный счет собственника, указанный в реквизитах соглашения.

В пункте 5.7. соглашения предусмотрено, что в случае нарушения пользователем сроков по внесению платы за пользование сервитутом пользователь уплачивает собственнику неустойку в размере 0,1% от несвоевременно внесенной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Истец обратился к ответчику с претензией от 25.10.2024 № 009/5411 (номер почтового идентификатора 80103902223051), содержащей требование об оплате суммы основного долга в размере 21 600 руб., неустойки в размере 2 980 руб. 80 коп. по соглашению от 14.05.2019.

Ответчик частично оплатил сумму долга платежными поручениями: от 26.12.2024 № 1084 на сумму  2 400 руб. с назначением платежа – по договору от 14.05.2019 № БоАЗ-Д-19-384/536/10-1/19 по счету-фактуре от 31.08.2024 № 34443; от  26.12.2024 № 1085 на сумму  2 400 руб. с назначением платежа – по договору от 14.05.2019 № БоАЗ-Д-19-384/536/10-1/19 по счету-фактуре от 30.09.2024 № 35516;

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности в размере 12 000 руб.  основного долга; неустойки, начисленной за период с 26.09.2024 по 11.03.2025 в размере 1 274 руб. 40 коп.; неустойки, начисленной с 11.03.2025 и далее до даты фактического погашения задолженности.

В процессе рассмотрения спора ответчик оплатил суммы долга  в размере 16 800 руб. платежным поручением от 28.04.2025 № 3808 с назначением платежа: по договору от 14.05.2019 № БоАЗ-Д-19-384/536/10-1/19.

Предметом настоящего иска является требование о взыскании пени в размере 914 руб. 40 коп.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Основной задачей судопроизводства в арбитражных судах в силу статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что между акционерным обществом «Красноярскнефтепродукт» (далее -собственник) и АО «БОАЗ» (далее - пользователь) заключено соглашение от 14.05.2019 № БоАЗ-Д-19-384/536/10-1/19, в соответствии с пунктом 1.1. которого  собственник предоставляет Пользователю срочное право ограниченного пользования земельным участком, расположенным по адресу: <...>, кадастровый номер 24:07:2201001:338, в границах, определенных в схеме границ сервитута на кадастровом плане территории в соответствии с приложением № 1 к соглашению (далее — сервитут). площадь сервитута составляет 126 кв.м.

Согласно пункту 3.3.2. соглашения пользователь обязан своевременно выплачивать собственнику плату за сервитут в соответствии с условиями раздела 4 соглашения.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными законами.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, согласно статье 216 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом.

Сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 Земельного кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком (пункт 2 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Из пункта 5 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 39.25 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что лицом, обязанным вносить плату по соглашению об установлении сервитута является лицо, в интересах которого он установлен.

Из условий соглашений об установлении сервитута следует, что сервитут установлен в интересах АО «БОАЗ».

В соответствии с пунктом 4.1. соглашения за ограниченное пользование земельным участком пользователь уплачивает собственнику ежемесячно плату в размере 2400 руб. в т.ч. НДС 20%. Обязанность пользователя по оплате считается исполненной с даты зачисления денежных средств на расчетный счет собственника.

Согласно пункту 4.2. соглашения оплата производится пользователем ежемесячно до 25 числа месяца, следующего за отчетным, в безналичной форме, путем перечисления денежных средств на расчетный счет собственника, указанный в реквизитах соглашения.

В связи с оплатой суммы основного долга в размере 16 800 руб. истец отказался от иска в части требования о взыскании суммы основного долга по соглашению от 14.08.2019, производство по делу в указанной части прекращено.

Предметом настоящего иска является требование о взыскании пени в размере 914 руб. 40 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 5.7. соглашения предусмотрено, что в случае нарушения пользователем сроков по внесению платы за пользование сервитутом пользователь уплачивает собственнику неустойку в размере 0,1% от несвоевременно внесенной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Истец просит взыскать пени в размере 914 руб. 40  коп. за период с 26.09.2024 по 11.03.2025. Судом проверен расчет пени, признан арифметически верным, выполненным в соответствии с обстоятельствами дела, условиями соглашения и требованиями законодательства. Доказательства оплаты неустойки на дату рассмотрения спора ответчиком не представлены.

Ответчик заявил о признании иска в части взыскания неустойки в размере  914 руб. 40 коп. Признание иска в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судом.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика пени по соглашению об установлении сервитута подлежит удовлетворению в заявленном размере 914 руб. 40 коп.

На основании пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из суммы заявленных истцом исковых требований, учитывая результат рассмотрения спора, а также, что сумма заявленного ко взысканию основного долга в размере 4 800 руб. оплачена ответчиком до обращения истца в суд, оставшаяся сумма основного долга оплачена ответчиком после обращения истца в арбитражный суд,  принимая во внимание признание иска ответчиком, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 787 руб.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 496 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150,  статьями 49, 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

принять отказ от иска в части взыскания 12 000 руб. долга.

Производство по делу №А33-7673/2025 прекратить в части взыскания 12 000 руб. долга.

Принять признание акционерным обществом «Богучанский Алюминиевый Завод» исковых требований о взыскании 914 руб. 40 коп. неустойки.

Иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Богучанский Алюминиевый Завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Красноярскнефтепродукт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 914 руб. 40 коп. неустойки, а также 5 787 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Красноярскнефтепродукт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 496 руб. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению от 19.02.2025 №2399.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

О.С. Тимергалеева