Решение от 5 октября 2017 г. по делу № А28-6786/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http.kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-6786/2017
г. Киров
05 октября 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 02 октября 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 05 октября 2017 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Агалаковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соболевой М.Г.,

рассмотрел в судебном заседании заявление

Администрации Котельничского сельского поселения (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 612606, Россия, Кировская область, р-он Котельничский, <...>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610002, Россия, <...>),

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) (филиал по Кировской области) (юридический адрес: 111397, <...>, местонахождение филиала: 610020, <...>),

о признании незаконным решения от 19.10.2015 № 4300/89/15-48667 и обязании провести кадастровый учет,

при участии в судебном заседании представителей:

Управления – ФИО1 по доверенности от 09.01.2017 № д-10,

Учреждения – ФИО2 по доверенности от 01.08.2017.



установил:

Администрация Котельничского сельского поселения (далее – заявитель, Администрация) обратилась в арбитражный суд с требованием о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (далее – Управление) от 19.10.2015 № 4300/89/15-48667 и обязании провести кадастровый учет. Заявитель извещён надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Администрации, а также о замене ответчика Управления на Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) (филиал по Кировской области) (далее - Учреждение), к заявлению приложен текст решения, принятого уполномоченным лицом Учреждения – ведущим инженером ФИО3 (отдел кадастрового учета №5). Заявитель указывает, что на него решением Котельничского районного суда от 12.08.2014 по делу №2-676/2014 возложена обязанность обратиться в Управление с заявлением о постановке на учет в качестве бесхозяйного недвижимого имущества линии электропередач ВЛ-0,4 кВ протяженностью 1.32 км на 28 опорах от КТП 10/0,4 кВ в д. Караул Котельничского сельского поселения (далее – Линейный объект), обжалуемый отказ осуществить кадастровый учет от 19.10.2015 препятствует Администрации исполнить вступивший в законную силу судебный акт.

Управлением представлен письменный отзыв, в котором указаны возражения относительно заявленных требований: Управление указывает, что оспариваемое решение от 19.10.2015 принято специалистом Учреждения, Управление осуществляет кадастровый учет недвижимости в качестве органа кадастрового учета с 01.01.2017, поэтому Управление полагает, что требование предъявлено к ненадлежащему ответчику, кроме того, заявителем пропущен срок на обращение в арбитражный суд, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока не приведено. Представитель Управления в судебном заседании поддержала доводы, указанные в отзыве.

Учреждением представлен мотивированный отзыв, в котором содержатся возражения по существу заявленного требования, а именно: Администрация не обращалась в орган кадастрового учета с заявлением о проведении кадастрового учета в отношении Линейного объекта, заявление в Учреждение 13.07.2015 представлено физическим лицом – кадастровым инженером ФИО4, полномочий действовать от имени Администрации в орган кадастрового учета ФИО4 не представлено, сведения о Линейном объекте в техническом плане сооружения и декларации, представленных ФИО4, не совпадают с характеристиками объекта, установленными в судебном акте Котельничского районного суда от 12.08.2014 по делу №2-676/2014. С 01.01.2017 введен в действие приказ Минэкономразвития России от 10.12.2015№931, в соответствии с пунктом 3 которого на учет принимаются здания, сооружения, помещения, которые не имеют собственников, или собственники которых неизвестны, или от права собственности на которые собственники отказались, в случае если сведения об объекте недвижимого имущества отсутствуют в Едином государственном реестре недвижимости, принятие на учет такого объекта недвижимого имущества в качестве бесхозяйного осуществляется одновременно с его постановкой на государственный кадастровый учет в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», доказательств такого обращения Администрацией не представлено. Кроме того, Учреждение также указывает на пропуск срока на обращение в арбитражный суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований Администрации. Представитель Учреждения в судебном заседании поддержала доводы отзыва.

Определением суда от 15.08.2017 Учреждение привлечено к участию в деле в качестве второго ответчика.

Руководствуясь положениями статей 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя заявителя.

Выслушав представителей Управления и Учреждения, изучив представленные доказательства, суд установил следующее.

Решением Котельничского районного суда от 12.08.2014 по делу №2-676/2014 на Администрацию возложена обязанность обратиться в Управление с заявлением о постановке Линейного объекта на учет в качестве бесхозяйного недвижимого имущества, судебный акт вступил в законную силу.

13.07.2015 кадастровый инженер ФИО4 обратился в Учреждение с заявлением о постановке на кадастровый учет сооружения, приложив к заявлению технический план б/н от 09.07.2015, указав, что заказчиком межевых работ является Администрация.

Кадастровый учет сооружения приостанавливался Учреждением решением от 16.07.2015 в связи с ошибками в техническом плане сооружения.

20.07.2015, 18.08.2015, 19.08.2015 и 08.10.2015 ФИО4 представлял уточненный технический план сооружения, решениями Учреждения от 28.07.2015, 19.08.2015, 21.08.2015, 13.10.2015 отказано в снятии приостановления кадастрового учета в связи с ошибками в техническом плане.

19.10.2015 решением Учреждения ФИО4 отказано в кадастровом учете сооружения с мотивировкой, что заявленное сооружение не является объектом недвижимости.

14.06.2017 Администрация обратилась в арбитражный суд с требованием о признании незаконным решения Учреждения от 19.10.2015.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отсутствие предусмотренной статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в удовлетворении заявленных требований.

Частями 1 и 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности; заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Обжалуемое Администрацией решение Учреждения принято 19.10.2015.

Заявление Администрации поступило в арбитражный суд 14.06.2017.

Сведений о том, с какого момента заявителю стало известно о принятом Учреждением решении от 19.10.2015, суду не представлено.

Ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения от 19.10.2015 не заявлено. Объективных причин, которые препятствовали заявителю обратиться с соответствующим требованием в арбитражный суд в установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок, в заявлении не приведено.

При данных обстоятельствах, учитывая, что пропуск срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования о признании незаконными решения Учреждения от 19.10.2015 в проведении кадастрового учета, в удовлетворении требований Администрации следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требования Администрации Котельничского сельского поселения (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 612606, Россия, Кировская область, р-он Котельничский, <...>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610002, Россия, <...>) и Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) (филиал по Кировской области) (юридический адрес: 111397, <...>, местонахождение филиала: 610020, <...>) о признании незаконным решения от 19.10.2015 № 4300/89/15-48667 и обязании провести кадастровый учет отказать.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Н.В. Агалакова