Решение от 21 августа 2025 г. по делу № А05-7520/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, <...>, тел. <***>, факс <***>

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-7520/2025
г. Архангельск
22 августа 2025 года


Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2025 года

Полный текст решения изготовлен 22 августа 2025 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Козловой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия, 163001, <...>, каб.506)

к ответчику - Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации Приморского муниципального округа Архангельской области (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия, 163002, <...>)

о взыскании 17 782 руб. 34 коп.,

при участии в заседании представителей:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 09.12.2024;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации Приморского муниципального округа Архангельской области (далее - ответчик) о взыскании 17 782 руб. 34 коп., в том числе 15 098 руб. 79 коп. долга за поставленную электрическую энергию в апреле 2025 года по договору энергоснабжения № 11-015369, 2683 руб. 55 коп. неустойки за период с 11.04.2025 по 19.06.2025, а с 20.06.2025 по день фактической оплаты долга, а также 187 руб. 20 коп. почтовых расходов.

От истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания долга за поставленную в апреле 2025 года электрическую энергию в размере 15 098 руб. 79 коп. в связи с оплатой долга ответчиком. Требование о взыскании неустойки, начисленной в связи с просрочкой оплаты поставленной в апреле 2025 года электрической энергии, поддержал, уменьшив ее размер, просит взыскать с ответчика 1 087 руб. 35 коп. неустойки за период с 20.05.2025 по 25.06.2025, а также 187 руб. 20 коп. почтовых расходов, представил дополнительные документы, ходатайство о проведении судебного заседания без участия своего представителя.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец вправе заявить отказ от требований (полностью или в части) в любой момент до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Отказ истца от требования о взыскании долга за электрическую энергию, поставленную в апреле 2025 года в размере 15 098 руб. 79 коп., принимается судом, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Производство по делу в этой части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Уменьшение размера неустойки принимается судом.

Представитель ответчика в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился по доводам, изложенным в отзыве на иск, представил дополнительные документы, указал на несоблюдение истцом претензионного порядка, в связи с чем иск подлежит оставлению без рассмотрения.

Определением суда от 26.06.2025 дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании. В этом же определении указано время и дата судебного разбирательства в суде первой инстанции – 13 августа 2025 года в 09 час. 25 мин.

Поскольку стороны возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции не заявили, в соответствии со статьей 137 АПК РФ суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие истца.

Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, принявшего участие в судебном заседании, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению с учетом следующих обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела,  истец (гарантирующий поставщик) и ответчик (потребитель) заключили договор энергоснабжения № 11-015369 (далее – договор), согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) (далее – электрической энергии), а также самостоятельно и (или) через привлеченных третьих лиц (сетевые организации) оказывать ответчику услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию и услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные настоящим договором.

В приложении № 1 к договору указан перечень средств измерения и мест их установки.

Фактически переданное потребителю количество электрической энергии определяется на основании показаний средств измерения энергии в порядке, предусмотренном разделом № 5, если иное не предусмотрено настоящим контрактом (пункт 3.2 договора).

В соответствии с пунктами 6.1, 6.4 и 6.5 договора расчетным периодом является один календарный месяц.

Порядок оплаты электрической энергии (мощности):

- 1-й платеж в размере 30% стоимости электрической энергии (мощности)  в подлежащем оплате объеме покупки производится до 10-го числа месяца, в котором осуществляется потребление,

- 2-й платеж в размере 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки производится до 25-го числа месяца, в котором осуществляется потребление,   

- окончательный платеж, включающий в себя стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата,  за вычетом средств, внесенных в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, производится до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

Оплата электрической энергии (мощности) производится потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика в порядке и сроки, предусмотренные пунктом 6.4 договора.

В апреле 2025 года истец поставил на объекты ответчика, согласованные в договоре, электрическую энергию, для оплаты которой выставил счет-фактуру от 30.04.2025 № 31-00032069 на сумму 29 205 руб. 80 коп.

Ссылаясь на то, что ответчик денежное обязательство по оплате электрической энергии не исполнил и направленную в его адрес претензию от 20.05.2025 № 02-07/16-06/0000023906 оставил без удовлетворения, истец 24.06.2025 обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании долга и неустойки.

Платежными поручениями от 29.05.2025 № 446004 на сумму 14 107 руб. 10 коп., от 25.06.2025 № 659796 на сумму 15 098 руб. 79 коп. ответчик оплатил задолженность за спорный период в полном объеме, в связи с чем истец заявил отказ от иска в части требований о взыскании основного долга.

Поскольку ответчик поставленную электрическую энергию оплатил несвоевременно, истцом поддержано требование о взыскании законной неустойки в сумме 1087 руб. 35 коп., начисленной за период с 20.05.2025 по 25.06.2025.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Возражений по расчёту объёма и стоимости электрической энергии ответчик не представил. Наличие долга ответчик не оспаривал, напротив, оплатил задолженность за апрель 2025 года в полном объеме, что послужило основанием для уточнения истцом заявленных требований. Фактическая оплата произведена ответчиком в полном объеме 25.06.2025 года.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 1 статьи 332 ГК РФ закреплено право кредитора требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Исходя из положений пункта 4 статьи 421 ГК РФ, предусматривающих, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, неустойка может быть установлена сторонами договора за нарушение любого обязательства, исполнение которого согласовано договором.

Согласно пунктам 7.2 и 7.3 договора при нарушении потребителем предусмотренных пунктом 6.4 настоящего договора сроков оплаты промежуточных платежей в размере 30% и (или) 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, потребитель уплачивает гарантирующему поставщику пени в размере, установленном пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" установлено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истцом представлен расчёт неустойки на сумму 1087 руб. 35 коп. за период с 20.05.2025 по 25.06.2025 на сумму платежа исходя из суммы долга и 1/130 ключевых ставок 21% и 20%.

Оплата произведена ответчиком платежными поручениями от 29.05.2025 № 446004 на сумму 14 107 руб. 10 коп., от 25.06.2025 № 659796, то есть с нарушением сроков оплаты, установленных договором (пп. 6.1, 6.4 и 6.5 договора), в связи с чем требование истца о взыскании неустойки правомерно

Расчёт неустойки судом проверен и признан обоснованным. Контррасчета неустойки, доказательств уплаты неустойки ответчиком не представлено.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 1 087 руб. 35 коп. законной неустойки, начисленной за период с 20.05.2025 по 25.06.2025, в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Закон №35-ФЗ и условиями договора является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора опровергаются представленной в материалы дела претензией от 20.05.2025 № 02-07/16-06/0000023906 и доказательствами ее направления ответчику.

Кроме того, суд учитывает позицию Верховного суда РФ, указанную в Определении от 23.07.2015 № 306-ЭС15-1364, согласно которой по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

При отсутствии в поведении ответчика намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, правовые основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют, поскольку это приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав одной из его сторон (пункт 4 раздела II "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4", утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

В связи с изложенным, оснований для оставления искового заявления без рассмотрения по причине несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора не имеется, в удовлетворении ходатайства ответчика суд отказывает.

Истцом также заявлено требование о возмещении понесенных им судебных издержек в виде почтовых расходов в размере 187 руб. 20 коп. в связи с направлением ответчику копии искового заявления, претензии.

В соответствии со статьёй 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Обязанность истца по соблюдению досудебного порядка урегулирования спора, по направлению ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые у ответчика отсутствуют, а также по уплате государственной пошлины установлена частью 5 статьи 4, частью 3 статьи 125, пунктами 1, 2 и 7 части 1 статьи 126 АПК РФ. Несоблюдение указанных требований при обращении с заявлением в арбитражный суд препятствует принятию такого искового заявления к производству.

Факт несения и размер почтовых расходов в сумме 187 руб. 20 коп., связанных с направлением ответчику копии искового заявления, претензии по данному делу подтверждён представленными в материалы дела копиями списков внутренних почтовых отправлений.

На основании изложенного требование о взыскании судебных издержек подлежит удовлетворению в заявленной сумме на основании статей 106, 110 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме, поскольку долг уплачен ответчиком после обращения истца с иском в суд.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН <***>; ИНН <***>) от требования о взыскании 15 098 руб. 79 коп. долга. Производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации Приморского муниципального округа Архангельской области (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН <***>; ИНН <***>) 1087 руб. 35 коп. неустойки, а также 10000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 187 руб. 20 коп. судебных издержек.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

М.А. Козлова