Решение от 9 ноября 2020 г. по делу № А65-19251/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-19251/2020

Дата составления мотивированного решения – 09 ноября 2020 года.

Дата принятия решения в виде резолютивной части – 19 октября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хамидуллиной Л.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Волжско-Камского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, г. Казань (ОГРН 1041628218763, ИНН 1659053849), к Обществу с ограниченной ответственностью «Татпромэко», г. Казань (ОГРН 1131690036576, ИНН 1655270313), о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Волжско-Камское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, г. Казань (далее – заявитель), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Татпромэко», г. Казань (далее – ответчик, Общество), о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) без вызова сторон.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые уведомления.

Определением от 24.08.2020 о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 227, 228 АПК РФ.

Воспользовавшись изложенными выше процессуальными правами, ответчик представил отзыв на заявление (вх.№5972 от 04.09.2020). Также в арбитражный суд поступили ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства, обусловленное несогласием с протоколом об административном правонарушении №04-466/2020 от 07.08.2020 (вх.№6500 от 24.09.2020) и прекращении производства по делу об административном правонарушении (вх.№6763 от 01.10.2020) с приложением дополнительных письменных пояснений и документов, которые в порядке ст.159 АПК РФ приобщены судом к материалам рассматриваемого дела.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ по результатам рассмотрения дела 19.10.2020 было принято решение путем подписания резолютивной части. Резолютивная часть решения была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Сторонам было разъяснено право подачи заявления о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В Арбитражный суд Республики Татарстан 23 октября 2020 года поступило заявление ответчика об изготовлении мотивированного решения.

Письмом от 28.10.2020 ответчику было сообщено, что вопрос об изготовлении мотивированного решения суда будет разрешен после выхода судьи из отпуска.

От заявителя также поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.10.2020.

В связи с указанными обстоятельствами арбитражный суд изготавливает мотивированное решение по делу.

В арбитражный суд поступило ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства, обусловленное несогласием с протоколом об административном правонарушении №04-466/2020 от 07.08.2020 (вх.№6500 от 24.09.2020).

Согласно п.2 ч.5 ст.227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

Суд учитывает, что в обоснование заявленного ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам административного производства ответчик, в нарушение ст.65 АПК РФ, не представил суду никаких доказательств. Также ответчик не представил суду ни перечень доказательств, ни перечень обстоятельств, подлежащих выяснению. Само по себе несогласие ответчика с протоколом об административном правонарушении в отсутствие иных доказательств не может являться безусловным основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

Поскольку необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств, проведения осмотра, назначения экспертизы либо заслушивания свидетельских показаний в рассматриваемом случае отсутствует, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор по имеющимся в деле доказательствам.

Иных оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства в соответствии с ч.5 ст.227 АПК РФ ответчиком не указано и судом не установлено.

При данных обстоятельствах ходатайство ответчика о рассмотрении дела в общем порядке удовлетворению не подлежит. Дело рассматривается в порядке упрощенного производства.

Как усматривается из представленных по делу документов, 03.08.2020 в 10 час. 00 мин. выявлено осуществление ответчиком предпринимательской деятельности с нарушением лицензионных требований, а именно: осуществление деятельности по утилизации отхода 4 класса опасности не по адресу места осуществления деятельности, указанного в лицензии №(16)-2947-СТУ от 16.02.2017, выданной Управлением Росприроднадзора по Республике Татарстан; согласно лицензии местом осуществления деятельности ответчика указан адрес: 420107, <...>; согласно статистической отчетности 2-ТП (отходы) за 2019 год ответчиком представлены сведения с фактического места осуществления деятельности по адресу: Республика Татарстан, Черемшанский район, на расстоянии 2,8 км. в юго-восточном направлении от с. Нижняя Каменка.

В отношении ответчика составлен протокол об административном правонарушении от 07.08.2020 №04-466/2020 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Заявитель в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке ст.71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частями 1 и 3 ст.23.1 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, отнесено к компетенции арбитражного суда.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Из содержания данной нормы применительно к рассматриваемому делу следует, что доказыванию подлежит факт осуществления лицом предпринимательской деятельности с нарушением лицензионных требований и условий.

Согласно представленной в материалы дела копии лицензии №(16)-2947-СТУ от 16.02.2017, выданной Управлением Росприроднадзора по Республике Татарстан, ответчик осуществляет деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I – IV класса опасности.

Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон о лицензировании) при осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования и условия, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Пунктом 7 статьи 3 Закона о лицензировании лицензионные требования – это совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Пунктом 2 статьи 8 Закона о лицензировании установлено, что лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования, в том числе требования, предусмотренные частями 4.1 и 5 статей Закона о лицензировании.

Пунктом 2 статьи 15 Закона о лицензировании предусмотрено, что в приказ (распоряжение) лицензирующего органа о предоставлении лицензии и в лицензию включаются сведения, в том числе, адрес места нахождения юридического лица, адреса мест осуществления лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона о лицензировании местом осуществления отдельного вида деятельности, подлежащего лицензированию (далее - место осуществления лицензируемого вида деятельности), является объект (помещение, здание, сооружение, иной объект), который предназначен для осуществления лицензируемого вида деятельности и (или) используется при его осуществлении, соответствует лицензионным требованиям, принадлежит соискателю лицензии или лицензиату на праве собственности либо ином законном основании, имеет почтовый адрес или другие позволяющие идентифицировать объект данные. Место осуществления лицензируемого вида деятельности может совпадать с местом нахождения соискателя лицензии или лицензиата.

Согласно представленной в материалы дела копии лицензии №(16)-2947-СТУ от 16.02.2017, выданной Управлением Росприроднадзора по Республике Татарстан, местом нахождения юридического лица и местом осуществления лицензируемого вида деятельности ответчика указан адрес: 420107, <...>.

Аналогичный адрес места осуществления лицензируемого вида деятельности ответчика указан и в приложении к лицензии.

Согласно представленной в материалы дела статистической отчетности 2-ТП (отходы) за 2019 год ответчиком представлены сведения с фактического места осуществления деятельности по адресу: Республика Татарстан, Черемшанский район, на расстоянии 2,8 км. в юго-восточном направлении от с. Нижняя Каменка.

В обоснование доводов, изложенных в отзыве на заявление, ответчик указал, что в связи с длительными сроками переоформления лицензии (4-5 месяцев) постоянное переоформление лицензии с целью указания в ней нового адреса осуществления деятельности не представляется возможным.

В силу ч.1 ст.18 Закона о лицензировании лицензия подлежит переоформлению в случаях реорганизации юридического лица в форме преобразования, изменения его наименования, адреса места нахождения, а также в случаях изменения места жительства, имени, фамилии и (в случае, если имеется) отчества индивидуального предпринимателя, реквизитов документа, удостоверяющего его личность, адресов мест осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем лицензируемого вида деятельности, перечня выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, изменения в соответствии с нормативным правовым актом Российской Федерации наименования лицензируемого вида деятельности, перечней работ, услуг, которые выполняются, оказываются в составе конкретных видов деятельности, если необходимость переоформления лицензии определена этим нормативным правовым актом.

Положением «О лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 03.10.2015 №1062 (далее – Положение о лицензировании), утвержден перечень документов, необходимых для получения/переоформления лицензии.

В силу п.п. «б» п.7 Положения о лицензировании при намерении осуществлять лицензируемый вид деятельности по адресу места его осуществления, не указанному в лицензии, и (или) выполнять новые работы, составляющие лицензируемый вид деятельности, лицензиат направляет в лицензирующий орган заявление о переоформлении лицензии, в котором указываются этот адрес и (или) сведения о новых работах в области обращения с отходами I - IV классов опасности, которые лицензиат намерен выполнять (виды отходов I - IV классов опасности и (или) группы, подгруппы отходов I - IV классов опасности с указанием классов опасности видов отходов в соответствующих группах, подгруппах отходов; соответствующие видам отходов и (или) группам, подгруппам отходов виды деятельности), а также: для работ по обработке, утилизации, обезвреживанию отходов I - IV классов опасности - сведения о наличии у лицензиата принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании оборудования (в том числе специального) и установок, специально оборудованных и снабженных специальными знаками транспортных средств, необходимых для выполнения заявленных работ по новому адресу.

Таким образом, императивными нормами Закона о лицензировании и Положения о лицензировании в случае осуществления лицензируемого вида деятельности по адресу места его осуществления, не указанному в лицензии, на лицензиата возложена обязанность обратиться в лицензирующий орган с соответствующим заявлением, а, следовательно, доводы ответчика о том, что переоформление лицензии с целью указания в ней нового адреса осуществления деятельности не представляется возможным, суд находит необоснованными.

Позицию ответчика о том, что место осуществления лицензируемого вида деятельности может совпадать с местом нахождения соискателя лицензии или лицензиата со ссылками на письма Росприроднадзора и Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, суд находит неприменимой к рассматриваемому случаю и основанной на неверном их толковании, поскольку в данном случае сбор и утилизация отходов «шламы буровые при бурении, связанные с добычей сырой нефти, малоопасные» невозможны по адресу нахождения Общества: 420107, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Спартаковская, д. 2, офис 185. Сбор и утилизация данных отходов 4 класса опасности осуществлены по адресу: Республика Татарстан, Черемшанский район, на расстоянии 2,8 км. в юго-восточном направлении от с. Нижняя Каменка, не указанному в имеющейся у Общества лицензии №(16)-2947-СТУ от 16.02.2017.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт наличия указанных выше нарушений подтверждается протоколом об административном правонарушении от 07.08.2020 №04-466/2020, лицензией №(16)-2947-СТУ от 16.02.2017, статистической отчетностью 2-ТП (отходы) за 2019 год, иными материалами административного дела.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о доказанности в действиях ответчика события и объективной стороны вменяемого ему административного правонарушения.

При данных обстоятельствах ходатайство ответчика о прекращении производства по делу об административном правонарушении (вх.№6763 от 01.10.2020) удовлетворению не подлежит.

Суд считает, что у Общества имелась возможность для соблюдения действующего законодательства, однако выявленный факт административного правонарушения свидетельствует о том, что им не были приняты все зависящие от него меры по обеспечению соблюдения указанных положений федерального законодательства.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии в действиях ответчика события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при привлечении ответчика к административной ответственности судом не установлено. В ходе административного производства заявитель действовал законно в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением прав Общества, протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ полномочным лицом с участием представителя ответчика. Нарушений процедуры составления в отношении Общества протокола об административном правонарушении, которые могут являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено. Вина ответчика подтверждается материалами административного дела. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, с учетом выявления заявителем указанного административного правонарушения 03.08.2020, истекает 03.11.2020.

Возможность применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, является формальным и для привлечения лица к ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

При этом выявленное нарушение является существенным, так как посягает на установленный законодательными и нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере осуществления лицензируемого вида деятельности.

Согласно пункту 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

На основании изложенного, суд, оценив обстоятельства рассматриваемого дела, не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения. Доказательств наличия в рассматриваемом случае исключительных обстоятельств ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания названного правонарушения малозначительным.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с данным кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в качестве меры наказания предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц – от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц – от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Предупреждение в силу статьи 3.4 КоАП РФ – это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме (часть 1).

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2).

Поскольку выявленное нарушение Обществом совершено впервые, обстоятельства, отягчающие административную ответственность, судом не установлены, суд считает возможным применить в рассматриваемом случае санкцию в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-170, 206, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайств Общества с ограниченной ответственностью «Татпромэко», г. Казань, о переходе к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства и о прекращении производства по делу об административном правонарушении отказать.

Заявление удовлетворить.

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Татпромэко» (ОГРН <***>, ИНН <***>), зарегистрированное по адресу: 420012, <...>, дата регистрации в ЕГРЮЛ 22.05.2013, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

СудьяЛ.В. Хамидуллина