Решение от 29 января 2021 г. по делу № А50-34966/2019

Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь 29.01.2021 года Дело № А50-34966/19

Резолютивная часть решения объявлена 22.01.2021 года.

Полный текст решения изготовлен 29.01.2021 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Маркеевой О. Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гричанниковой Е.Г. рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Лабораторные технологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Пермского края «Суксунская Центральная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств, в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договорам оказания услуг,

в судебном заседании принимали участие:

от истца – ФИО1, по доверенности от 19.02.2020, паспорт, диплом, после перерыва не явился,

от ответчика – не явился, явку своего представителя не обеспечил,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Лабораторные технологии» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Пермского края «Суксунская Центральная больница» (ответчик) о взыскании денежных средств - задолженности за оказанные услуги в сумме 941987 руб.

46 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 163052 руб. 72 коп., неустойки в сумме 44377 руб. 04 коп.

Определением суда от 05.08.2019 исковое заявление по делу

№ А50-25122/2019 принято к производству судьей Гуляевой Е.И.

Решением Арбитражного суда Пермского края по делу № А50- 25122/2019 от 29.07.2019 иск общества с ограниченной ответственностью «Лабораторные технологи» удовлетворен частично, с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края «Суксунская центральная районная больница» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лабораторные технологи» взысканы денежные средства в сумме 440 964 руб. 80 коп., в том числе задолженность в сумме 429 376 руб. 80 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 588 руб.;

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 163 052 руб. 72 коп., неустойки в сумме 44 377 руб. 04 коп. выделены в отдельное производство с присвоением номера № А50-34966/2019. Производство по делу № А50-34966/2019 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу А50- 25122/2019.Указанный судебный акт вступил в законную силу.

Определением суда от 23.07.2020 в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произведена замена судьи Гуляевой Е.И. на судью Маркееву О.Н.

После приостановления производства по делу, определением суда от 25.11.2020 производство по делу возобновлено, судебное заседание назначено на 19.01.2021.

18.01.2020 от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда

Суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание, с учетом отсутствия возражений со стороны участвующих в деле лиц открыл судебное заседание суда первой инстанции.

Судом заслушаны доводы истца относительно заявленных требований. Как следует из материалов дела, 19.02.2016 истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен контракт № 3563000115516000012, по условиям которого ответчик поручил, а истец принял на себя обязательства по осуществлению медицинской деятельности – производить лабораторные

исследования отобранного ответчиком материала от больных и направленного истцу (п.1.1 контракта). Срок оказания услуг - с момента подписания контракта до 30.06.2016 (п.1.2 контракта). Цена контракта – 205825 руб. 40 коп. (п.2.1 контракта). Оплата услуг производится поэтапно после подписания сторонами акта оказанных услуг без замечаний на основании счета-фактуры исполнителя в течение 60 банковских дней (п.2.4 контракта). Цена каждого вида исследования определена в спецификации (приложение № 1 к контракту).

23.01.2017 истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен контракт № 0356300115516000149, по условиям которого ответчик поручил, а истец принял на себя обязательства на оказание услуг по проведению лабораторных исследований согласно спецификации к контракту (приложение № 1), а заказчик – принять результаты и оплатить их (п.1.1 контракта). Срок оказания услуг - с момента подписания контракта до 31.07.2017 (п.1.4 контракта). Цена контракта – определяется стоимостью фактически оказанных услуг по контракту, но не может превышать 494015 руб. 45 коп. (п.3.1 контракта). Оплата услуг производится ежемесячно в течение 60 банковских дней с момента предоставления исполнителем заказчику пакета документов: подписанный акт приема-сдачи услуг, счет и счет-фактура, оформленные в установленном порядке (п.3.6 контракта). Виды исследований определены в спецификации (приложение № 1 к контракту).

Дополнительным соглашением п.3.1 контракта изменен, изложен в редакции: цена контракта определяется стоимостью фактически оказанных услуг по контракту, но не может превышать 543416 руб. 99 коп. Общая цена единиц услуг составляет 4653 руб. 61 коп.

23.01.2017 истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен контракт № 0356300115516000153, по условиям которого ответчик поручил, а истец принял на себя обязательства на оказание услуг по проведению лабораторных исследований согласно спецификации к контракту (приложение № 1), а заказчик – принять результаты и оплатить их (п.1.1 контракта). Срок оказания услуг - с момента подписания контракта до 31.07.2017 (п.1.4 контракта). Цена контракта – определяется стоимостью фактически оказанных услуг по контракту, но не может превышать 496767 руб. 20 коп. Общая цена единиц услуг составляет 2672 руб. 76 коп. (п.3.1 контракта). Оплата услуг производится ежемесячно в течение 60 банковских дней с момента предоставления исполнителем заказчику пакета документов: подписанный акт приема-сдачи услуг, счет и счет-фактура, оформленные в установленном порядке (п.3.6 контракта). Виды

исследований определены в спецификации (приложение № 1 к контракту). Цены за единицу (каждое исследование) также определены в спецификации.

Дополнительным соглашением п.3.1 контракта изменен, изложен в редакции: цена контракта определяется стоимостью фактически оказанных услуг по контракту, но не может превышать 546443 руб. 92 коп. Общая цена единиц услуг составляет 2672 руб. 76 коп.

В период с 01.07.2016 до 22.01.2017 истец также оказывал ответчику услуги без оформления и подписания договора в форме одного документа. Данное обстоятельство ответчик не оспаривает.

Полагая, что ответчик не оплатил часть оказанных услуг, общество с ограниченной ответственностью «Лабораторные технологии» обратилось в арбитражный суд с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Пермского края «Суксунская Центральная больница» (ответчик) о взыскании денежных средств - задолженности за оказанные услуги в сумме 941987 руб. 46 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 163052 руб. 72 коп., неустойки в сумме 44377 руб. 04 коп. , с учетом изменения предмета и размера иска, принятого определением от 31.10.2019 в порядке ст.49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 25.11.2020 года по делу № А50-25122/2019 иск удовлетворен частично: с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края «Суксунская Центральная больница» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лабораторные технологии» взысканы денежные средства в общей сумме 440 964 руб. 80 коп., в том числе задолженность в сумме 429 376 руб. 80 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 588 руб.

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 163 052 руб. 72 коп., неустойки в сумме 44 377 руб. 04 коп. выделены в отдельное производство ( № А50-34966/2019).

Производство по делу № А50-34966/2019 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Вышеуказанным решением суда установлены обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для рассмотрения дела А50-34966/2019, а именно по контракту № 0356300115516000149 имеется задолженность в сумме 193 665 руб.05 коп., по контракту № 0356300115516000153 задолженность составляет 43 731 руб. 16 коп., за фактически оказанные услуги в период отсутствия договора задолженность составляет 191980 руб. 59 коп. Указанная задолженность погашена ответчиком 29.09.2020.

Таким образом, в настоящем деле рассматриваются требования, выделенные в отдельное производство о взыскании процентов за

пользование чужими денежными средствами в сумме 35 939 руб. 96 коп. за период с 01.01.2018 по 29.09.2020 исходя из суммы задолженности в размере 191 980 руб. 59 коп., неустойки по контракту № 0356300115516000153 за период с 01.01.2018 по 29.09.2020 в размере 9 955 руб. 03 коп. исходя из суммы долга в сумме 43 731 руб. 16 коп. рассчитанные по 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ и неустойка по контракту № 0356300115516000149 за период с 01.01.2018 по 29.09.2020 в размере 44 086 руб. 23 коп. исходя из суммы задолженности 193 665 руб. 05 коп. рассчитанные по 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

В соответствии с условиями контрактов в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренного контрактом, начиная со дня следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от не уплаченной в срок суммы.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и договорной неустойки представлен ответчиком в материалы дела.

От ответчика поступил отзыв, согласно доводам которого обращение истца с иском о взыскании процентов и неустойки необоснованно, так как истец предоставлял счете на оплату несвоевременно и ответчик не оплачивал услуги не по своей вине и воле в силу того, что возможности своевременно оплачивать услуги во втором полугодии 2016 года у ответчика не было. Просит применить статью 333 ГК РФ.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 АПК РФ, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные

обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу ст. ст. 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310, 314 ГГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленные в них сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Как указывалось ранее, решением суда по делу А50-25122/2019 с ответчика взыскана задолженность в сумме 429 376 руб. 80 коп., из которых 43 731 руб. 16 коп. задолженность по контракту № 0356300115516000149,

191 980 руб.59коп. – задолженность за фактически оказанные услуги, 193 665 руб. 05 коп – задолженность по контракту 035630011556000149.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При этом преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами; преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен в порядке, определенном законом. Если в рамках предмета доказывания по двум различным делам ряд обстоятельств, которые следует установить, совпадает и арбитражный суд однажды уже сделал выводы относительно их наличия, суд не может по общему правилу прийти к другим выводам при рассмотрении дела с участием тех же лиц.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Задолженность, установленная судебным решением, ответчиком погашена 29.09.2020.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную

денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГГК РФ).

Согласно п 5.2., 5.3 Контрактов в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренного контрактом, начиная со дня следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от не уплаченной в срок суммы.

Поскольку условие о неустойке указано в тексте договора, то требование о письменной форме соглашения о неустойке сторонами выполнено.

Неустойка начислена истцом по контракту № 0356300115516000153 за период с 01.01.2018 по 29.09.2020 в размере 9 955 руб. 03 коп. исходя из суммы долга в сумме 43 731 руб. 16 коп. рассчитанные по 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, а также неустойка по контракту № 0356300115516000149 рассчитана за период с 01.01.2018 по 29.09.2020 в размере 44 086 руб. 23 коп. исходя из суммы задолженности 193 665 руб. 05 коп. рассчитанные по 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Кроме того, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ст. 395 ГК РФ).

Поскольку факт просрочки исполнения обязательств по оплате установлен, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 35 939 руб. 96 коп. за период с 01.01.2018 по 29.09.2020 исходя из суммы задолженности в размере 191 980 руб. 59 коп. суд находит также обоснованным.

Расчет процентов и период, за которые они заявлены, судом проверены, признаны верными.

Доводы ответчика о позднем предоставлении истцом счетов судом изучены, признаны необоснованными и подлежащими отклонению.

Довод ответчика относительно несоразмерности неустойки нарушенным интересам истца также отклоняется на основании следующего.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, данных в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указано в п. п. 69, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения

обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Таким образом, наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В соответствии с п. 73 Постановления N 7 от 24.03.2016 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса, ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Ответчик в нарушение требований ч. 1 ст. 65 АПК РФ не представил доказательств явной несоразмерности суммы взыскиваемых процентов последствиям нарушения обязательства. Учитывая соотношение суммы задолженности и начисленных процентов, суд не усматривает явной несоразмерности не находит оснований для их уменьшения.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина подлежит отнесению на ответчика и взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края «Суксунская Центральная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лабораторные технологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 35 939, 96 (Тридцать пять тысяч девятьсот тридцать девять) руб. 96 коп. за период с 01.01.2018 по 29.09.2020, договорную неустойку в сумме 54 041 (Пятьдесят четыре тысячи сорок один) руб. 26 коп., возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 493 (Две тысячи четыреста девяносто три) руб.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края «Суксунская Центральная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 1106 (Одну тысячу сто шесть) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья О.Н. Маркеева

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 21.09.2020 9:34:21

Кому выдана Маркеева Ольга Николаевна