Решение от 2 февраля 2018 г. по делу № А04-11192/2017

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-11192/2017
г. Благовещенск
02 февраля 2018 года
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи А.В. Кравцова

рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к арбитражному управляющему ФИО1

о привлечении к административной ответственности

третьи лица: нет

При участии в заседании: без вызова сторон

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (далее – Управление) с заявлением к арбитражному управляющему ФИО1 (далее – Управляющий) с требованиями о привлечении его к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Требования по заявлению обоснованы установлением в предусмотренном законом порядке неправомерных действий со стороны ответчика при осуществлении им полномочий арбитражного управляющего по делу о несостоятельности (банкротстве).

Заявление рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:

Арбитражный управляющий ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения г. Хабаровск, зарегистрирован по адресу: <...>.

В отношении ответчика Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области составлен протокол об административном правонарушении № 00452817 от 05.12.2017 по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена надлежащим образом:

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 4.1 статья 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 09.10.2017 №05-16/17/44 направлено арбитражному управляющему по имеющимся адресам, в том числе по месту регистрации.

Определением от 09.10.2017, ФИО1 указано явиться в Управление 05.12.2017 в 15-00 по адресу <...>, каб. 101 для рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности.

Кроме того, 01.12.2017 по месту регистрации ФИО1 направлялась телеграмма с указанием даты, времени и места составления протокола об административном правонарушении.

Согласно информации ПАО «Ростелеком» телеграмма вручена 04.12.2017 матери ФИО1

Кроме, 04.12.2017 в 08ч-52мин Управлением в адрес ФИО1 по телефону <***> направлена телефонограмма №28-02/17/12541 с указанием времени и места составления протокола об административном правонарушении.

Телефонограмма ФИО2 не получена, на звонок ФИО1 не ответил.


Поскольку у должностного лица Управления на момент составления протокола об административном правонарушении имеется информация о вручении телеграммы 04.12.2017 в соответствии с названными выше нормативными актами, сделан правомерный вывод о том, что ФИО1 извещен о месте и времени составления протокола в установленном порядке, в связи с чем, протокол об административном правонарушении в отсутствие ФИО3 в соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ.

Однако, надлежащим образом извещенный ФИО1 для рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности в Управление не явился, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, объяснений не представил.


Протоколом об административном правонарушении установлено следующее:

Определением Арбитражного суда Амурской области от 17.12.2015 по делу № А04-10035/2015 в отношении МУП г. Тынды «Служба единого заказчика Бамжилкомфорт» (далее - должник) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО1

Решением Арбитражного суда Амурской области от 17.03.2016 по делу №А04-1003 5/2015 должник признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.


Вместе с тем, ФИО1 допущен ряд нарушений законодательства о несостоятельности (банкротстве):

1. В силу статьи 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных Законом о банкротстве.

На основании пункта 2 статьи 133 Закона о банкротстве на основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства.

С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 настоящего Закона о банкротстве.

В ходе административного расследования Управлением установлено, что конкурсный управляющий должника 28.08.2017 заключил с ООО «Инженерные системы БАМА» (далее - арендатор) договор аренды имущественного комплекса по транзиту тепловой энергии (далее - Договор).

Согласно Договору, Арендодатель обязуется предоставить во временное пользование Арендатору недвижимое имущество и техническое оборудование, сопровождаемые всеми принадлежностями и технической документацией:

- Здание центральный тепловой пункт №35 Нижний Шахтаум, назначение нежилое, 1-этажный, общей площадью 54,5 кв. м., инв. №06:003:1903, лит. А, А1, адрес (местонахождение) объекта: Амурская область, г. Тында, кадастровый номер 28:01:010189:57;

- Здание центрального теплового пункта - 51, назначение: нежилое, площадь 260,6 кв. м., количество этажей: 1, адрес (местонахождение}} объекта: <...>, кадастровый номер 28:06:010902:172;

- Здание центрального теплового пункта - 63, назначение: нежилое, площадь 257,4 кв. м., количество этажей: 1, адрес (местонахождение) объекта: <...>, кадастровый номер 28:06:011503:185;

- Тепловые сети и сети холодного водоснабжения, назначение: тепловые сети и сети холодного водоснабжения, протяженность 360 м, адрес (местонахождение) объекта: <...> район административного здания № 57, кадастровый номер 28:06:010902:173.

- Тепловые сети, назначение: сооружение протяженностью 56690 м. инв.№06:003:0880, лит. нет, адрес (местонахождение) объекта: Амурская область, г. Тында, 28:06:000000:3375.

Пунктом 3 Договора установлен порядок платежей.

Согласно пункту 3.1. Договора Арендатор вне зависимости от результатов своей хозяйственной деятельности за предоставленное в пользование имущество, ежемесячно до 10 числа каждого месяца выплачивает арендную плату в общей сумме 110 000 рублей. Путем перечисления на расчетный счет предприятия, или путем внесения денежных средств в кассу предприятия.

Вместе с тем, в нарушение пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, пункта 1 статьи 133 Закона о банкротстве расчетный счет должника конкурсным управляющим не открыт.

Доказательства принятия мер по открытию расчетного счета должника с даты утверждения конкурсного управляющего (с 17.03.2016), либо отказ финансовой организации открыть такой счет, ФИО1 в ходе административного расследования в Управление не представил.

Таким образом, арендная плата по договору от 28.08.2017 должнику не поступает.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, суд доводы Управления по указанному эпизоду счел обоснованными.

Из представленных конкурсным управляющим пояснений следует что, конкурсным управляющим Муниципального предприятия муниципального образования г. Тынды «Служба единого заказчика Бамжилкомфорт» ФИО1 неоднократно предпринимались попытки открыть счет должника в банке.

После введения в отношении МП МО г. Тынды «СЕЗ БАМжилкомФОРТ» конкурсного производства арбитражному управляющему не были переданы свидетельства о государственной регистрации юридического лица и постановке на налоговый учет. Без указанных свидетельств открытие счета в банке или другой кредитной организации было невозможно. В связи с чем, конкурсным управляющим были направлены заявления в Федеральную налоговую службу России о выдаче дубликата свидетельства ИНН и ОГРН. После получения дубликатов ФИО1 обратился в банк с целью открытия счета Муниципального предприятия муниципального образования г. Тынды «Служба единого заказчика Бамжилкомфорт». Однако арбитражному управляющему снова было отказано, поскольку в едином государственном реестре юридических лиц была обнаружена ошибка в кратком наименовании должника.

В связи с этим, конкурсным управляющим было направлено заявление в Федеральную налоговую службу России об исправлении допущенной ошибки. Ошибка в едином государственном реестре юридических лиц была устранена. Обращение в банк с заявлением об открытие счета должника снова было отклонено, в виду отказа сотрудников банка принять определение о продлении процедуры конкурсного производства подписанное электронной подписью в электронном виде.

В связи с тем, что надлежаще заверенная копия указанного определения в адрес конкурсного управляющего не поступала, арбитражным управляющим в Арбитражный суд Амурской области в рамках дела № А04-10035/2015 было подано заявление о выдаче его копии. До настоящего времени копия определения из суда не получена, в виду чего счет в банке открыт быть не может.

Оценив возражения конкурсного управляющего по указанному эпизоду, суд считает их необоснованными, поскольку конкурсным управляющим в доказательство заявленных доводов не приложено заявление о выдаче определения Арбитражного суда, что в своей совокупности подтвердило бы отсутствие вины в бездействиях управляющего посредством принятия им в разумные сроки исчерпывающих мер по реализации обязанностей, определенных Законом.

Кроме того, судом установлено, что управляющим к отзыву приложены в части пустые листы, подтверждающие по его мнению отказ банка в заключении договора банковского счета.


2. Пункт 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве гласит, что сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в Законе о банкротстве, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления.

Из сообщения ЕФРСБ от 30.03.2016 №1004022 следует, что 28.03.2016 в Арбитражный суд Амурской области обратился конкурсный управляющий должника ФИО1 с заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации города Тынды о признании недействительной сделки по изъятию из хозяйственного ведения (конкурсной массы) должника, оформленную распоряжением Администрации города Тынды №505р от 25.09.2015г. «О внесении изменений в распоряжение мэра города Тынды от 30.12.2008 №730р».

Определением Арбитражного суда Амурской области 03.11.2016 по делу №А04-1003 5/2015 исковые требования удовлетворены.

Однако, в нарушение пункта 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве соответствующее сообщение о результатах рассмотрения заявления в ЕФРСБ ФИО1 по дату составления настоящего протокола об административном правонарушении не опубликовал.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, суд доводы Управления по указанному эпизоду счел обоснованными.

Факт наличия нарушения в указанном эпизоде управляющий ФИО1 признал в полном объеме. Просил применить правила о малозначительности в виду того, что 21 ноября 2016 г. конкурсным управляющим МП МО г. Тынды «СЕЗ БАМжилкомФОРТ» было проведено собрание кредиторов, на котором арбитражным управляющим были озвучены результаты рассмотрения заявления о признании сделки недействительной. Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности так же содержит данные сведения. В связи с чем, ответчик полагает, что рассматриваемое нарушение Закона о банкротстве не причинило ущерб лицам, участвующим в деле.


3. Исходя из пункта 6 статьи 129 Закона о банкротстве социально значимые объекты - это объекты, используемые для обеспечения деятельности дошкольных образовательных организаций, других образовательных организаций, лечебно-профилактических учреждений, объектов, используемых для организации доврачебной помощи, скорой и неотложной амбулаторно-поликлинической, стационарной медицинской помощи, объектов коммунальной инфраструктуры, относящихся к системам жизнеобеспечения, в том числе объектов водо-, тепло-, газо- и энергоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов, объектов, предназначенных для освещения территорий городских и сельских поселений, объектов, предназначенных для благоустройства территорий.

Согласно пункту 4 статьи 132 Закона о банкротстве социально значимые объекты, продажа которых в соответствии с законодательством Российской Федерации должна осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, продаются в порядке, установленном статьей 110 Закона о банкротстве.

В силу пункта 2 статьи 130 Закона о банкротстве отчет оценщика об оценке имущества должника - унитарного предприятия, направляется, конкурсным управляющим в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на подготовку заключений по отчетам оценщиков (далее - орган, уполномоченный на подготовку заключений по отчетам оценщиков).

На основании пункта 4 статьи 130 Закона о банкротстве при наличии положительного заключения органа, уполномоченного на подготовку заключений по отчетам оценщиков, собрание кредиторов или комитет кредиторов устанавливает начальную цену продажи предприятия должника, иного имущества должника на основании рыночной стоимости, определенной в соответствии с отчетом об оценке.

В силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 №135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В ходе административного расследования Управлением установлено, что в конкурсную массу должника включено следующее имущество:

- Здание центральный тепловой пункт № 35 Нижний Шахтаум, назначение нежилое, 1-этажный, общей площадью 54,5 кв. м., инв. № 06:003:1903, лит. А, А1, адрес (местонахождение) объекта: Амурская область, г. Тында, кадастровый номер 28:01:010189:57;

- Здание центрального теплового пункта - 51, назначение: нежилое, площадь 260,6 кв. м., количество этажей: 1, адрес (местонахождение) объекта: <...>, кадастровый но- мер 28:06:010902:172;

- Здание центрального теплового пункта - 63, назначение: нежилое, площадь 257,4 кв. м., количество этажей: 1, адрес (местонахождение) объекта: <...>, кадастровый номер 28:06:011503:185;

- Тепловые сети и сети холодного водоснабжения, назначение: тепловые сети и сети холодного водоснабжения, протяженность 360 м, адрес (местонахождение) объекта: <...> район административного здания № 57, кадастровый номер 28:06:010902:173.

- Тепловые сети, назначение: сооружение протяженностью 56690м. инв.№06:003:0880, лит.нет, адрес (местонахождение) объекта: Амурская область, г. Тында, 28:06:000000:3375.

Из пояснений арбитражного управляющего следует, что все объекты, включенные в конкурсную массу должника технологически и функционально связаны друг с другом, и данное имущество целесообразно продавать одним лотом.

Исходя из требований пункта 6 статьи 129 Закона о банкротстве, данный имущественный комплекс является социально значимым объектом.

Вместе с тем, в ходе административного расследования Управлением установлено, что конкурсный управляющий должника ФИО1 оценил указанный выше имущественный комплекс по частям, в одну из которых входит 4 объекта:

- Здание центральный тепловой пункт № 35 Нижний Шахтаум, назначение нежилое, 1-этажный, общей площадью 54,5 кв. м., инв. № 06:003:1903, лит. А, А1, адрес (местонахождение) объекта: Амурская область, г. Тында, кадастровый номер 28:01:010189:57;

- Здание центрального теплового пункта -51, назначение: нежилое, площадь 260,6 кв. м., количество этажей: 1, адрес (местонахождение) объекта: <...>, кадастровый номер 28:06:010902:172;

- Здание центрального теплового пункта - 63, назначение: нежилое, площадь 257,4 кв. м., количество этажей: 1, адрес (местонахождение) объекта: <...>, кадастровый номер 28:06:011503:185;

- Тепловые сети и сети холодного водоснабжения, назначение: тепловые сети и сети холодного водоснабжения, протяженность 360 м, адрес (местонахождение) объекта: <...> район административного здания № 57, кадастровый номер 28:06:010902:173.

Отчет об оценке данной части имущества должника от 14.02.2017 №025-2/17 размещен управляющим в ЕФРСБ от 29.03.2017.

По состоянию на дату составления протокола об административном правонарушении с даты составления отчета об оценке прошло более 6 месяцев, что означает неактуальность отчета об оценке, невозможность его применения для реализации имущества должника, и требует проведения повторной оценки

Из пояснений ФИО3, поступивших в Управление, следует, что оценка оставшейся части имущества:

- Тепловые сети, назначение: сооружение протяженностью 56690м. инв.№06:003:0880, лит. нет, адрес (местонахождение) объекта: Амурская область, г. Тында, 28:06:000000:3375 проведена отдельно, положительное заключение Росимущества на заключение об оценке данного имущества не получено, в связи с чем продажа имущества должника невозможна.

Таким образом, выбранный арбитражным управляющим вариант оценки названного выше имущественного комплекса, являющегося социально значимым объектом, в настоящее время ведет к необходимости актуализации отчета об оценке от 14.02.2017 №025-2/17, увеличению текущих расходов по делу о банкротстве должника.

Указанные выше действия ФИО1 противоречат пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

Ответчик в представленных возражениях указал, что проведение оценки имущества, составляющего конкурсную массу Муниципального предприятия муниципального образована г. Тынды «Служба единого заказчика Бамжилкомфорт», осуществляло, в соответствие с договором на оказание услуги по оценке имущества №025-17 от 09.01.2017 Общество с ограниченной ответственностью «ОЦЕНКА-СВ». Согласно заданию на оценку № 1, содержащемуся в Приложении № 1 к договору, оценке подлежат все пять объектов недвижимости, составляющие конкурсную массу МП МО г. Тынды «СЕЗ БАМжилкомФОРТ», без какого-либо указания о проведении отдельной оценки для каких- либо групп объектов.

Однако, оценщиком при осуществлении оценки имущество должника по принципу территориального расположения было разделено на две группы:

1. - Здание центральный тепловой пункт № 35 Нижний Шахтаум, назначение нежилое, 1-этажный, общей площадью 54,5 кв.м., инв. № 06:003:1903, лит. А, А1, адрес (местонахождение) объекта: Амурская область, г. Тында, кадастровый номер 28:01:010189:57;

- Центральный тепловой пункт-51, назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью 260,6 кв.м., инв. № 10:432:002:007128920, лит. А, адрес (местонахождение) объекта: <...>, кадастровый номер 28:06:010902:172;

- Центральный тепловой пункт-63, назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью 257,4 кв.м., инв. № 10:432:002:007128930, лит. А, адрес (местонахождение) объекта: <...>, кадастровый номер 28:06:011503:185.

- Тепловые сети и сети холодного водоснабжения, назначение: нежилое городского коммунального хозяйства, протяженностью 360 м, инв. №10:432:002:006924850:1800:00000, лит. Т, адрес (местонахождение) объекта: <...> район административного здания № 57, кадастровый номер 28:06:010902:173.

2. Тепловые сети, назначение: сооружение, протяженностью 56690 м., инв. №г 06:003:0880, лит. нет, адрес (местонахождение) объекта: Амурская область, г. Тында, кадастровый номер 28:06:000000:3375.

В соответствие с указанным делением была проведена оценка и составлены отчеты об оценке № 025-1/17 и № 025-2/17. Указанные отчеты были изготовлены в один день. Одновременно оба отчета, согласно п. 2 ст. 130 Закона о банкротстве, были направлены в Территориальное управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области для получения заключений по отчетам оценщика.

Учитывая единый момент изготовления отчетов об оценке имущества должника, у конкурсного управляющего не было оснований полагать, что разделение имущества должника на две группы, специалистом проводившем оценку, в последующем может повлечь трудности в процессе его реализации. В связи с чем, ответчик считает, что при указанных обстоятельствах, арбитражный управляющий действовал добросовестно и разумно, следовательно, в действиях ФИО1 отсутствует нарушение п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве.

Оценив доводы ответчика, суд считает их необоснованными в связи с тем, что ФИО1, исполняя обязанности конкурсного управляющего должен был обеспечить контроль за деятельностью оценщика и своевременно в разумные сроки предприняты меры по приведению итогов оценки к надлежащему состоянию с учетом задач по реализации имущества должника одним лотом применительно к указаниям Закона.

Кроме того, ФИО4 указал на то, что в настоящее время судом в рамках дела № А04-1003 5/2015 судом рассматривается заявление Общества с ограниченной ответственностью «ЖДК-Энергоресурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о намерении погасить требования к должнику в полном объеме. В случае удовлетворения данного заявление, дело о банкротстве МП МО г. Тынды «СЕЗ БАМжилкомФОРТ» может быть прекращено и реализация имущества должника не потребуется.

Рассмотрев указанный довод, суд счел, что данное обстоятельство значения для рассмотрения дела не имеет, поскольку состав вменяемого ответчику правонарушения является формальным и не учитывает последствия совершенного деяния.


Данные действия управляющего свидетельствуют о неправомерных действиях при банкротстве, ответственность за которые предусмотрена частью 3 статьи 14. 13 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 2.1 - КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут ответственность как должностные лица.

Все вышеперечисленные нарушения федерального законодательства являются объективной стороной административного правонарушения предусмотренного диспозицией пункта 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Объектом данного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной установленного в протоколе административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Федеральным законом.

Вменяемые арбитражному управляющему нарушения характеризуются формальным составом и являются оконченными невыполнения соответствующих требований закона. Конституционный суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 №122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

В качестве смягчающих обстоятельств ответчик просит учесть наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей и первичность совершенного правонарушения.

Доводы ответчика о наличии смягчающего обстоятельства судом не принимаются в связи с тем, что управляющим в материалы дела не представлены доказательства наличия на иждивении несовершеннолетних детей. При этом суд считает, что совершение правонарушения впервые может быть учтено при назначении наказания при выборе судом соответствующей санкции.

Факт совершения указанных действий, образующих объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

Анализ исследованных судом доказательств с учетом требований действующего законодательства Российской Федерации свидетельствует об обоснованности требований заявителя о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

В совокупности характера совершенных правонарушений с учетом отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств и совершение правонарушения впервые, суд не усматривает оснований для применения нормы ст. 2.9 КоАП РФ (освобождение от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения).

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

При назначении наказания суд, учитывая степень тяжести совершенного правонарушения, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств и совершение правонарушения впервые, считает возможным назначить ответчику наказание в размере санкции, установленной ч. 3 ст. 14.13 КоАП - штраф в размере 25 000 руб., полагая, что такое наказание является адекватным и соответствующим тяжести содеянного. Учитывая характер совершенных правонарушений, суд не усматривает возможности назначить управляющему наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать арбитражного управляющего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения г. Хабаровск, зарегистрирован по адресу: <...>., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по Амурской области (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области) <...>, ИНН <***>, КПП 280101001, р/сч <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Амурской области г. Благовещенск; БИК 041012001, ОКТМО 10701000, КБК 32111690040046000140.

Решение подлежит исполнению немедленно.

Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) в пятнадцатидневный срок через Арбитражный суд Амурской области.


Судья А.В. Кравцов