Решение от 3 июля 2020 г. по делу № А56-21347/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-21347/2020
03 июля 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 03 июля 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Заварзиной М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Александра»;

ответчик: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Имущество Санкт-Петербурга»;

о признании недействительным уведомления;

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 22.06.2020;

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 31.12.2019;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Александра» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Имущество Санкт-Петербурга» (далее – Учреждение) о признании недействительным уведомления от 13.02.2020 № 04-28-4890/20-0-0.

Определением суда от 11.03.2020 приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу осуществлять регистрационные действия в отношении земельного участка, кадастровый № 78:34:000465:1141, площадью 4 287 кв.м., расположенный по адресу: Санкт-Петербург, ул. Туристская, участок 22 (северо-восточнее дома 6, корпус 3, литера А) по прекращению права аренды на основании уведомления от 13.02.2020 № 04-28-4890/20-0-0.

До начала судебного заседания в суд от ответчика поступил отзыв на исковое заявление. Суд приобщил отзыв к материалам дела.

В настоящем судебном заседании стороны поддержали ранее заявленные правовые позиции по делу.

В соответствии со статьями 136, 137 АПК РФ арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

Исследовав материалы, суд установил следующее.

Между Комитетом по управлению городским имуществом (Арендодатель) и Обществом (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 06.04.2010 № 17/ЗК-06058 (далее - Договор), расположенного по адресу Санкт-Петербург, ул. Туристская, участок 22 (северо-восточнее дома 6, корпус 3 литера А) (далее – Участок).

Пунктом 3.1 договора, в редакции дополнительного соглашения от 24.02.2015 срок действия договора установлен до 23.02.2020.

Учреждение 19.02.2020 направило Обществу уведомление от 13.02.2020 № 04-28-4890/20-0-0 о прекращении договора аренды 23.02.2020, и потребовало освободить земельный участок.

На основании названного уведомления Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу 12.03.2020 произведена государственная регистрация прекращения права аренды Общества.

Ссылаясь на то, что названное уведомление было получено Обществом 02.03.2020, т.е. уже после возобновления договора на неопределенный срок, в связи с чем не влечет правовых последствий для Общества, последнее обратилось в суд с настоящим заявлением.

В силу статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Положениями пункта 1 статьи 610 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

При этом, пунктом 2 статьи 621 ГК РФ установлено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Положениями названной статьи предусмотрено безусловное право арендодателя заявить возражения относительно использования ответчиком арендованного имущества после истечения срока действия договора, что влечет прекращение договора аренды по окончании срока его действия.

Поскольку названное право является безусловным, Учреждение правомерно, в соответствии с положениями названной статьи воспользовалось своим правом заявить соответствующие возражения в период действия договора аренды, в связи с чем оснований для признания названного уведомления недействительной сделкой у суда не имеется.

Доводы Общества о том, что названное уведомление было получено им лишь 02.03.2020, не могут служить поводом для признания названной сделки недействительной ввиду следующего.

Поскольку 23.02.2020 является выходным днем, последний день срока действия договора переносится на первый следующий за ним рабочий день, т.е. на 25.02.2020.

Уведомление было направлено Обществу 19.02.2020 согласно реестру внутренних почтовых отправлений №59 (п.18) от 18.02.2020, номер почтового идентификатора 19116338531647.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, Уведомление прибыло в место вручения 20.02.2020, неудачная попытка вручения 21.02.2020, вручение адресату 02.03.2020.

Таким образом, Общество имело возможность получить уведомление начиная с 20.02.2020, 21.02.2020 и 25.02.2020.

Кроме того, из текста уведомления явно следует волеизъявление Учреждения на прекращение договорных отношений с Обществом относительно использования спорного имущества.

С момента получения Обществом названного уведомления трехмесячный срок, предусмотренный положениями статьи 610 ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения договора, к моменту рассмотрения дела также истек.

С учетом изложенного, исковые требования Общества удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, обеспечительные меры, приняты по настоящему делу подлежат отмене в порядке части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 96, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением от 11.03.2020 по делу № А56-21347/2020.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Заварзина М.А.