Постановление от 20 мая 2019 г. по делу № А07-40247/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2139/19

Екатеринбург

20 мая 2019 г.


Дело № А07-40247/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2019 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Рогожиной О.В.,

судей Кудиновой Ю.В., Артемьевой Н.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Нефтекамский хлебокомбинат» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.10.2018 по делу № А07-40247/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Территориальная профсоюзная организация Акционерного общества «Интеграл» Республики Башкортостан общественная организация - Российского профессионального союза работников инновационных и малых предприятий (далее - Профсоюзная организация, ТПО общество «Интеграл», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к акционерному обществу «Нефтекамский хлебокомбинат» (далее - общество «Нефтекамский хлебокомбинат», ответчик) о взыскании задолженности по оплате удержаний из заработной платы работников в размере 1% за 2015 год в сумме 462 354 руб. 70 коп., 104 893 руб. 62 клоп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.06.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Интеграл» (далее – общество «Интеграл», третье лицо.).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.10.2018 (судья Тагирова Л.М.) исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по удерживаемым профсоюзным взносам в размере 462 354 руб. 70 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 19.02.2019 (судьи Матвеева С.В., Бабкина С.А., Сотникова О.В.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, общество «Нефтекамский хлебокомбинат» обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в обоснование которой указывает, что собранием работников (трудового коллектива) от 09.11.2018 принято решение не перечислять взносы в профсоюзную организацию, а произвести возврат средств работникам.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судами, между обществом «Нефтекамский хлебокомбинат» и его работниками 10.06.2014 заключен Коллективный договор на 2014-2016 гг.

Согласно пункту 9.1 коллективного договора работодатель обязан при наличии письменных заявлений работников, являющихся членами первичной профсоюзной организации предприятия, ежемесячно и бесплатно одновременно с выплатой заработной платы перечислять безналичным путем на счет ТПО общества «Интеграл» членские профсоюзные взносы в размере 1% заработной платы работников.

В свою очередь Профсоюзная организация за счет средств первичной профсоюзной организации обязуется обеспечивать частичную компенсацию в размере до 30% стоимости путевок в детские оздоровительные лагеря для детей работников, обеспечивать детей работников новогодними подарками в размере 50%, оказывать материальную помощь работникам, оказавшихся в трудной жизненной ситуации, оказывать материальную помощь пенсионерам в связи с выходом на пенсию (пункт 6.4 коллективного договора).

В течение 2015 года общество «Нефтекамский хлебокомбинат» частично выполняло обязанности по перечислению членских профсоюзных взносов, удержанных из заработной платы работников.

По расчету истца задолженность ответчика по перечислению членских взносов за период май - декабрь 2015 года составила 462 354 руб. 70 коп.

Указывая, что обязательства по перечислению членских профсоюзных взносов исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании суммы задолженности по членским взносам, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, исходил из доказанности ненадлежащего исполнения ответчиком перед истцом обязательств по перечислению членских профсоюзных взносов в размере 462 354 руб. 70 коп. Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции пришел к выводу, что спорное обязательство ответчика вытекает не из гражданских, а из трудовых правоотношений, к которым в силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению.

Пересмотрев спор, апелляционный суд с выводами суда первой инстанции согласился, оснований для отмены не усмотрел, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 28 Федерального закона от 12.01.1996 № 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности», статьей 377 Трудового кодекса Российской Федерации при наличии письменных заявлений работников, являющихся членами профсоюза, работодатель обязан ежемесячно бесплатно перечислять на счет профсоюзной организации членские профсоюзные взносы, удержанные из заработной платы этих работников согласно коллективному договору. Работодатель не вправе задерживать перечисление указанных средств.

По правилам пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ в их взаимосвязи и совокупности, принимая во внимание, что обязанность работодателя перечислить профсоюзные взносы установлена коллективным договором, оснований не выполнять свою обязанность у ответчика не имелось, в то время как истец выступал получателем членских взносов, добросовестность которого подразумевается, исходя из существа сложившихся отношений, истцу не требовалось получения от ответчика доказательств (заявлений работников об удержании из заработной платы членских взносов, ежемесячных ведомостей начисления и выплаты заработной платы и т.д.); установив, что ответчиком из заработной платы работников предприятия удержано профсоюзных взносов в размере 788 577 руб. 94 коп., только часть из которых перечислены ответчиком истцу, в отсутствии контррасчета от ответчика, в то время как факт осуществления профсоюзной организацией принятых на себя обязательств в спорный период подтвержден материалами дела, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об обоснованности требований в сумме 462 354 руб. 70 коп., в связи с чем правомерно удовлетворили иск в указанной части.

Выводы судов являются верными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Указание общества «Нефтекамский хлебокомбинат» на наличие решения собрания работников о выплате начисленных и не перечисленных профсоюзной организации профсоюзных взносов работникам, являлось предметом изучения апелляционного суда, при этом апелляционным судом обосновано указано на то, что данное обстоятельства не существовало на момент принятия судом первой инстанции решения, в связи с чем не может быть положено в основу отмены судебного акта.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к несогласию ее заявителя с выводами судов, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и на установление новых обстоятельств, отличных от установленных судами, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом округа, учитывая предусмотренные статьей 286 АПК РФ пределы его компетенции.

Положения статей 286 - 288 АПК РФ предоставляют суду округа при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, оснований для отменены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.10.2018 по делу № А07-40247/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Нефтекамский хлебокомбинат» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий О.В. Рогожина

Судьи Ю.В. Кудинова

Н.А. Артемьева