Решение от 14 июня 2023 г. по делу № А41-25032/2023Арбитражный суд Московской области (АС Московской области) - Гражданское Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам энергоснабжения Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации Дело № А41-25032/23 14 июня 2023 года г.Москва Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2023 года Полный текст решения изготовлен 14 июня 2023 года Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья Н.А. Поморцева , при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению АО "РАМЕНСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ"(ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "ТЕХНОСТРОЙ"(ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу судебного заседания от 06.06.2023 АО "РАМЕНСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ООО "ТЕХНОСТРОЙ" (далее – Ответчик) о взыскании задолженности по оплате текущих платежей за потребленную тепловую энергию по Договору № 3475-1/11/19 от 01.10.2019 за период с 01.06.2022 по 31.07.2022 в размере 1 204 960, 95 руб. Стороны в судебное заседание явились. Представитель Истца поддержал исковые требования в полном объеме. Представитель Ответчика в удовлетворении исковых требований возражал. Частью 4 статьи 137 АПК РФ установлено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела. Возражений от истца и ответчика против рассмотрения спора в настоящем судебном заседании на дату его проведения не поступило, в связи с чем суд руководствуясь ч.4 ст.137 АПК РФ и п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу. Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее. Между истцом и ответчиком заключен договор на теплоснабжение жилищного фонда № 3475-1/11/19 от 01.10.2019 г. (далее –Договор), в соответствии с которым Ответчику в период с 01.06.2022 по 31.07.2022 Истец осуществил отпуск тепловой энергии для отопления и горячего водоснабжения МКД, расположенного по адресу: <...>, по регулируемому тарифу. Порядок расчетов определен сторонами в разделе 5 Договора. Ответчик оплату текущих платежей за потребленную тепловую энергию в полном объеме не произвел, в связи с чем, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 204 960, 95 руб. Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском. Ответчик, возражая в удовлетворении исковых требований, документально мотивированный отзыв на иск не представил, доказательств оплаты не представил. Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. В силу части 1 статьи 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Частью 2 ст. 548 ГК РФ установлено, что отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. Согласно части 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В силу ч.3,1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Так как факт оказания истцом услуг, их приемки ответчиком и наличия у ответчика перед истцом задолженности подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению, как основанные на нормах действующего законодательства и не оспоренные ответчиком надлежащими и допустимыми доказательствами по праву и размеру, качеству принятого ресурса. Практика применения статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8127/13 от 15.10.2013. В указанном постановлении разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно части 3.1. и части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом. В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. С учётом результата рассмотрения спора, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 050 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Взыскать с ООО "ТЕХНОСТРОЙ" в пользу АО "РАМЕНСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" текущий долг за июнь-июль 2022 г. в сумме 1 204 960, 95 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 050 руб. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке и сроки. Судья Н.А. Поморцева Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 27.04.2023 3:06:00 Кому выдана Поморцева Наталья Александровна Суд:АС Московской области (подробнее)Истцы:АО "РАМЕНСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" (подробнее)Ответчики:ООО "ТехноСтрой" (подробнее)Судьи дела:Поморцева Н.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |