Решение от 10 июля 2019 г. по делу № А57-10319/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-10319/2019
10 июля 2019 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 09.07.2019

Полный текст решения изготовлен 10.07.2019

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи И.М. Заграничного,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> арбитражное дело по исковому заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 304644007800027

к Администрации Балашовского муниципального района Саратовской области, ОГРН <***>

о признании права собственности на объект недвижимого имущества: двухэтажное нежилое здание «Магазин», расположенное по адресу: <...> Победы, д.127 «а», общей площадью 1 496,4 кв.м

при участии в заседании:

от истца: ФИО3 по доверенности от 22.09.2017,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился Индивидуальный предприниматель ФИО2, ОГРНИП 304644007800027 с исковым заявлением к Администрации Балашовского муниципального района Саратовской области, ОГРН <***> о признании права собственности на объект недвижимого имущества: двухэтажное нежилое здание «Магазин», расположенное по адресу: <...> Победы, д.127 «а», общей площадью 1 496,4 кв.м.

Отводов суду не заявлено.

Сторонам разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассматривается в порядке статей 152 - 166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также ст. 123 Конституции РФ принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Ранее ИП ФИО2 обращался в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением о признании права собственности на объект недвижимого имущества: двухэтажное нежилое здание «Магазин», расположенное по адресу: <...> Победы, д.127 «а», общей площадью 1 496,4 кв.м.

Решением суда от 17.05.2018 по делу № А57-23349/2017 в удовлетворении исковых требований было отказано.

В рамках дела № А57-23349/2017 исковое заявление было подано до введения в законодательство изменений Федеральным законом от 3 августа № 340-Ф3 «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Федеральным законом от 03.08.2018 № 339-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 22 Федерального закона «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Впоследствии (после внесения изменений в законодательство) истец обращался с заявлением о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам. В пересмотре решения также было отказано, однако суд апелляционной инстанции в своем постановлении от 24 января 2019 года указал, что ИП ФИО2 при соблюдении условий, предусмотренных частью 3 статьи 222 ГК РФ (в новой редакции), не лишен права на обращение в суд за признанием права собственности, такую правовую позицию изложил и суд первой инстанции в решении от 11 марта 2019 года по делу № А57-22914/2018, по результатам рассмотрения заявления об оспаривании решения об отказе в выдаче акта на ввод испрашиваемого объекта в эксплуатацию.

При указанных обстоятельствах, подача настоящего иска осуществляется о том же предмете, но по иным основаниям.

В связи с этим, суд не находит правовых оснований для прекращения производства по делу по пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Дело подлежит рассмотрению по существу.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса РФ способами, причем данная норма содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Однако выбор способа защиты права и определение предмета и основания иска является правом истца, и Арбитражный процессуальный кодекс РФ не предоставляет суду право изменять предмет или основание иска по усмотрению суда, с целью использования надлежащего способа защиты права.

Согласно статье 65 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, неся, в противном случае бремя негативных для себя последствий.

Судом установлено, что ИП ФИО2 на основании свидетельства о государственной регистрации права АА 079570 от 18.01.2016, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 6 699 кв.м с кадастровым номером 64:41:410354:125, расположенный по адресу: <...> Победы, № 127а (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование по фактическому пользованию, под жилищное строительство, малоэтажная жилая застройка) о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10 декабря 2015 года сделана запись регистрации № 64-64/006 - 64/006/068/2015-222/1.

Указанный земельный участок общей площадью 6 699 кв.м с кадастровым номером 64:41:410354:125, расположенный по адресу: <...> Победы, № 127а, был сформирован путем объединения нескольких земельных участков, принадлежащих истцу на праве собственности, которому был присвоен кадастровый номер 64:41:410354:125.

В период времени с 2013 по 2014 г.г. ИП ФИО2 построил на вышеуказанном земельном участке объект недвижимого имущества, двухэтажное без подвала здание индивидуального жилого дома с магазином, общей площадью 1 496, 4 кв.м.

В 2014 году истец обратился в суд с исковым заявлением, по результатам рассмотрения которого, на основании решения Балашовского районного суда Саратовской области от 01.08.2014 за ФИО2 признано право собственности на жилой дом с магазином готовностью 54%, расположенный по адресу; ул. 30 лет Победы, д. 127 «а» г. ФИО4 Саратовской области.

На основании данного решения суда в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права № 64-АД 625395 от 27.03.2015, выданном Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, истцу на праве собственности принадлежит жилой дом с магазином, объект незавершенного строительства, общая площадь застройки 1 496,4 кв.м, степень готовности объекта 54%, по адресу: <...> Победы, д. 127 «а».

Согласно решению Балашовского районного суда Саратовской области от 01 августа 2014 года площадь застройки спорного объекта составляла на момент готовности 54 % - 718,2 кв.м.

Согласно техническому паспорту от 14 января 2015 года, выполненному Балашовским отделением Федерального БТИ, после возведения спорного объекта на 100 % площадь застройки составила 779,5 кв.м.

Учитывая указанную площадь застройки истцом под спорным зданием был выделен земельный участок площадью 998 кв.м, которому 21.02.2017 был присвоен новый кадастровый номер: 64:41:410354:127 с видом разрешенного использования: Магазины, а также 21.02.2017 в ЕРГН была внесена запись о регистрации права собственности № 64:41:410354:127-64/001/2017-1.

Распоряжением администрации БМР СО № 3121-р от 30.12.2015 земельному участку присвоен почтовый адрес: <...> Победы, д. 127 «а».

Распоряжением администрации БМР СО № 52-р от 23.01.2017 согласован перевод жилого помещения в нежилое.

В настоящее время строительство указанного двухэтажного здания - магазина полностью завершено.

Здание магазина было построено в соответствии с рабочим проектом объекта недвижимости, разработанным ООО «Промстройпроект» в 2012 году.

Работы по строительству выполнены в соответствии с договором подряда на строительство от 07.02.2013, заключенным с ООО «Феникс-91».

При строительстве ИП ФИО2 в установленном законом порядке разрешительную документацию не получал.

ИП ФИО2 14.03.2016 обратился в администрацию Балашовского муниципального района Саратовской области с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома с магазином, расположенного по адресу: <...> Победы, д. 127 «а» с целью дальнейшей регистрации права собственности в установленном законом порядке. Однако, органом местного самоуправления (ответчиком) согласно письму № 758-25 от 25.03.2016 принято решение об отказе в выдаче разрешения в связи с отсутствием документов согласно ст. 55 Градостроительного кодекса РФ (в т.ч. разрешения на строительство).

01.08.2017 истец повторно обратился с аналогичным заявлением, с приложением заверенных копий проектной документации, однако ответчиком 07.08.2017 за № Д-1988/05 было принято решение также об отказе в выдаче разрешения.

ИП ФИО2 неоднократно обращался с заявлением в регистрирующий орган с целью зарегистрировать самостоятельно возведенный объект, однако уведомлениями регистрирующего органа № 64-0-1-218/3001/2017-582 от 06.06.2017, № 64-0-1-218/3001/2017-582 от 19.07.2017, № 64-0-1-218/3002/2017-323 № 64/218/002/2017-481 от 21.07.2017, № 64-0-1 -218/3002/2017-323 № 64/218/002/2017-481 от 22.08.2017 регистрация изначально приостанавливалось, а в последующем регистрирующим органом принималось решение об отказе в государственной регистрации.

Кроме того, 20.09.2018 ИП ФИО2 обратился в администрацию Балашовского муниципального района Саратовской области с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома с магазином, расположенного по адресу: <...> Победы, д. 127 «а» с целью дальнейшей регистрации права собственности в установленном законом порядке. Однако, органом местного самоуправления (заинтересованным лицом) принято решение, которое выражено в уведомлении № Д-1948/05 от 28.09.2018 об отказе в выдаче разрешения в связи с отсутствием документов согласно ч. 6 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ (в т.ч. разрешения на строительство).

Не согласившись с принятым отказом ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, выраженного в письме Администрация Балашовского муниципального района Саратовской области от 28.09.2018 № 1948/05, обязании выдать разрешение на ввод в эксплуатацию нежилого здания.

Решением суда от 11.03.2019 по делу № А57-22914/2018 в удовлетворении исковых требований ИП ФИО2 отказано в полном объеме. Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2019 решение суда первой инстанции от 11.03.2019 оставлено без изменения.

Согласно техническому паспорту, выданному Балашовским отделением Саратовского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» 14.01.2015, общая площадь возведенного жилого дома с магазином, расположенного по адресу: <...> Победы, д. 127 «а», составляет 1 496,4 кв.м.

Согласно заключению технического (экспертного) исследования № 000074 от 13.05.2015, проведенного ООО «Поволжский Экспертный Центр»:

- завершенное строительством здание индивидуального жилого дома с магазином, расположенное по адресу: ул. 30 лет Победы, 127 «а» г. Балашов Саратовской области, соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам;

- несущая способность строительных конструкций, общая жесткость и устойчивость здания обеспечена для длительной, нормальной и безопасной эксплуатации жилого дома с магазином. В жилом доме, после завершения отделочных и специальных строительных работ возможно проживание людей;

- строительство здания не создало угрозы жизни, здоровья людей и имущества, то есть не затрагивает интересы третьих лиц;

- завершенное строительством здание не создает угрозу жизни и здоровью граждан;

- дальнейшая эксплуатация здания возможна;

- конструкция здания обладают прочностью и устойчивостью, а степень огнестойкости и класс конструктивной пожарной опасности здания соответствуют нормативу для данного типа зданий, то есть соблюдаются необходимые условия для того, чтобы в процессе эксплуатации здания не возникло угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей и имуществ;

- строительство здания было проведено технически грамотно, с соблюдением технических норм и правил, а также согласно: разработанного проекта

Кроме того, ранее проведенным экспертным исследованием 18.06.2014 специалистами - экспертами ООО «Гражданпроект», на основании определения судьи Балашовского районного суда Саратовской области (при рассмотрении вопроса о признании права собственности на объект незавершенного строительства 54%), сделан экспертный вывод, о том, что конструкция на момент незавершенного строительства здания, обладала достаточной прочностью и устойчивостью, а степень огнестойкости и класс конструктивной пожарной опасности соответствует нормативу для нежилых зданий, то есть соблюдались необходимые условия для того, чтобы в процессе эксплуатации здания не возникало угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей и имуществу, то есть не нарушаются охраняемые законом интересы других лиц, что также подтверждает основание настоящего иска, о возведении самовольной постройки, но соответствующей требованиям градостроительных норм, что дает истцу право на сохранение за ним собственности на возведенный объект.

Экспертным исследованием № 2251 от 29.08.2016, подготовленным специалистом ООО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз», также подтверждается, что при возведении самовольной постройки, истцом использовался надлежащий материал и проведены работы, по устройству: монолитного фундамента, металлического каркаса, защитного покрытия металлического каркаса, лестничных маршей и площадки, а также перекрытия.

Рабочим проектом, подготовленным Индивидуальным предпринимателем ФИО5, подтверждается, что в самовольно возведённом здании установлена автоматическая пожарная сигнализация и система оповещения людей о пожаре в нежилом помещении, работоспособность которой соответствует техническим условиям, а также СНиП, ВСН и ПУЭ.

На основании рабочего проекта ООО «Новая Гармония» разработано технологическое присоединение самовольно возведенного объекта к сети газораспределения, на основании которого между ИП ФИО2 и ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» заключен договор поставки газа № 46-5-6892/16-НО от 01.02.2016.

По заявлению ИП ФИО2 была разработана рабочая документация на основании технических условий, выданных ОАО «Облкоммунэнерно» №1516-1946/П-4 от 19.01.2011, по результатам разработки которой в самовольно возведенное здание было проведено электроснабжение, а также был заключен договор энергоснабжения № 060 от 01.07.2014.

Вопрос о соответствии спорного здания границам земельного участка, санитарным, техническим, градостроительным, строительным, противопожарным, экологическим и иным нормам и правилам, был предметом рассмотрения в рамках дела № А57-23349/2017 по иску ИП ФИО2 к Администрации Балашовского муниципального района Саратовской области и согласно заключению эксперта № 17/12-390 от 27.12.2017:

- объект недвижимости: нежилое здание магазина, полностью расположено в границах земельного участка, не выступает, на каике - либо иные земельные участки не накладывается;

- нежилое здание магазина не несет угрозу жизни и здоровью людей, имеет работоспособную категорию технического состояния, соответствует действующим градостроительным, строительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам.

Истец указывает, что произведенная самовольная постройка создана без нарушений градостроительных и строительных норм и правил и его сохранение не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат собственнику этого имущества.

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на здание, сооружение и другое приобретаемое либо создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно положениям статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

В соответствии с частью 2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.08.2018 № 339-ФЗ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно пункту 2 статьи 222 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.08.2018 № 339-ФЗ) лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.08.2018 № 339-ФЗ) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Нормой пункта 3.2 статьи 222 ГК РФ также предусмотрена возможность приобретения права собственности на самовольную постройку в соответствии с названным Кодексом лицом, в собственности которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями.

Согласно пункту 31 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, поскольку по общему правилу самовольное строительство запрещено, а самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом.

Вместе с тем, такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Как разъясняется в абзацах 2 и 3 пункта 25 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, не принадлежащем застройщику, однако на ее создание были получены необходимые разрешения, с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться правообладатель земельного участка. Ответчиком по такому иску является застройщик. В этом случае застройщик имеет право требовать от правообладателя возмещения расходов на постройку.

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка (в городах федерального значения Москве или Санкт-Петербурге - уполномоченный государственный орган городов федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга).

В соответствии с пунктом 16 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации застройщик - физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что необходимыми условиями для признания права собственности на самовольную постройку является наличие следующих условий:

- право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, ее осуществившим и субъектом права собственности на земельный участок где осуществлена самовольная постройка, то есть за лицом, которое является одновременно застройщиком и собственником земельного участка.

- иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры и сохранение постройки не нарушает права и интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

В пункте 2 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Из положений пункта 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления от 29.04.2010 № 10/22, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из положений приведенных выше правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что сохранение самовольно построенного объекта недвижимости и признание на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, осуществившее самовольную постройку, предпринимало меры, однако уполномоченным органом в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию было неправомерно отказано, при этом сохранение объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку, недостаточным является формальная ссылка истца на наличие отказа в получении разрешения на строительство. Правомерный отказ в выдаче такого разрешения означает лишь необходимость принятия дополнительных мер лицом, намеревающимся осуществить строительство, для получения в установленном порядке всех разрешительных документов, но никак не означает наличие права на незаконное строительство и возможность ее легализации в судебном порядке.

В силу изложенного, обстоятельства того, предпринимало ли лицо меры к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, является ли отказ уполномоченного органа в выдаче соответствующих документов правомерным, в числе прочего, являются юридически значимыми по делам о признании права собственности на самовольно построенный объект недвижимости, подлежащими установлению и определению в качестве таковых судом в силу статьи 65 АПК РФ.

В пункте 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения.

Таким образом, о надлежащем характере мер, предпринятых лицом, создавшим самовольную постройку, свидетельствует, в частности, своевременное, то есть до начала строительства, обращение в уполномоченный орган с заявлением о выдаче разрешения на строительство.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих получение истцом разрешения на строительство в предусмотренном законом порядке, а также подтверждающих, что истец в установленном порядке обращался за получением такого разрешения до начала проведения строительных работ, но ему было необоснованно отказано в выдаче соответствующих разрешительных документов, в материалы дела не представлено.

В доказательство совершения действий, направленных на легализацию спорного объекта, в материалы дела истец представил письма Администрации Балашовского муниципального района Саратовской области, которыми истцу отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Основанием для отказа послужило отсутствие документов, предусмотренных статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что строительство здания производилось в 2013-2014 годах, однако Предприниматель своевременно за выдачей разрешения на строительство не обращался, а впервые обратился лишь в 2016 году за получением разрешения на ввод этого объекта в эксплуатацию, что не может свидетельствовать о том, что Предпринимателем предпринимались надлежащие меры к легализации самовольной постройки.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания утверждать, что истцом приняты исчерпывающие меры к получению необходимых разрешительных документов на строительство объекта, что само по себе является достаточным основанием для отказа в удовлетворении предъявленного иска.

В случае если истец не предпринимал никаких мер к получению разрешения на строительство как до начала строительства спорного объекта, так и во время проведения работ, удовлетворение иска о признании права собственности на самовольное строение не соответствует положениям статьи 222 ГК РФ и статьи 51 ГрК РФ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 11066/09).

Согласно позиции, изложенной в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель. Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Действующее законодательство предусматривает совокупность условий, необходимых для признания права собственности на самовольное строение: возведение постройки за счет собственных средств, наличие вещных прав на земельный участок, где возведена постройка (права собственности, права постоянного (бессрочного) пользования), соответствие самовольной постройки техническим и санитарным нормам, кроме того, постройка не должна нарушать прав третьих лиц.

Кроме того, согласно положениям статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, с получением разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Таким образом, обращаясь с требованиями о признании права собственности на самовольную постройку, истец, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должен представить суду доказательства обращения за получением разрешения на строительство, наличия бездействия органа местного самоуправления или неправомерного отказа в выдаче разрешения на строительство объекта.

Между тем доказательств совершения заинтересованным лицом каких-либо действий, направленных на получение необходимых разрешений и согласований для осуществления строительства до начала строительных работ, в материалах дела не имеется.

Истцом также не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ему было необоснованно отказано в выдаче соответствующих разрешительных документов.

Кроме того, суд указывает, что строительство объекта недвижимости без разрешения само по себе означает гражданско-правовой деликт - нарушения требований законодательства в части архитектурно-строительной деятельности. В случае возможности легализации построенного таким образом объекта в судебном порядке ставило бы добросовестного застройщика, получающего необходимые для строительства документы в установленном порядке, в неравное положение по сравнению с самовольным застройщиком, который не выполнял предусмотренные законом требования. Более того, признание права собственности на самовольную постройку исключительно в силу формального соответствия самовольной постройки требованиям пункта 3 статьи 222 ГК РФ без предварительного соблюдения административной процедуры получения разрешения на строительство, означает подмену законных функций государственных органов и органов местного самоуправления в сфере градостроительной деятельности, что противоречит публичному порядку.

Аналогичные выводы содержатся в Определении Верховного Суда РФ от 14.01.2019 № 306-ЭС18-22418 по делу № А57-23349/2017; Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 02.10.2018 № Ф06-36693/2018 по делу № А57-23349/2017; Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 31.05.2019 № Ф06-46972/2019 по делу № А57-9465/2018; Постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 26.03.2019 № Ф09-1372/19 по делу № А76-38309/2017; Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 21.05.2019 № Ф06-45276/2019 по делу № А55-33660/2017; Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 11.04.2019 № Ф06-45042/2019 по делу № А57-8380/2018.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом того, что материалы дела не содержат доказательств того, что истец предпринимал надлежащие меры к получению разрешения на строительство объекта, удовлетворение иска о признании права собственности на данное самовольное строение не соответствует положениям статьи 218, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Отсутствие доказательств принятия истцом надлежащих мер к легализации названного объекта недвижимого имущества, в частности, к получению разрешения на строительство до предъявления настоящего иска, является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, исковые требования о признании права собственности удовлетворению не подлежат.

По правилам статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям; судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 304644007800027 из бюджета государственную пошлину в размере 23 789 руб., перечисленную по платежному поручению № 105 от 24.04.2019. Выдать справку.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья арбитражного суда

Саратовской области И.М. Заграничный