Решение от 27 ноября 2023 г. по делу № А53-27543/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-27543/23
27 ноября 2023 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2023 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Колесник И. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Водоканал Ростова-на-Дону» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.08.2005, ИНН: <***>)

к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 15 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.08.2002, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности,


при участии:

от истца: представитель по доверенности ФИО2;

от ответчика: представитель по доверенности ФИО3;



установил:

акционерное общество «Водоканал Ростова-на-Дону» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 15 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области» о взыскании задолженности по договорам № 100075 и № 118724 за период с октября 2021 года по декабрь 2021 года по плате за сброс сточных вод с превышением нормативов состава сточных вод в размере 439 696,26 руб., за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения в размере 51 529,57 руб.(уточненные требования).

Представитель истца поддержал заявленное требование в полном объеме.

Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении заявления.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по РО (далее - Ответчик) и АО «Ростовводоканал» (далее - Истец) заключены единые типовые договоры холодного водоснабжения и водоотведения № 100075 и № 118724 от 17.02.2021 (далее Договоры), согласно которым организация ВКХ, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованной системы холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект.

Согласно п. 13 «д» организация ВКХ вправе взимать с абонента плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод, а также за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также размер платы абонента в связи с нарушением абонентом нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод рассчитываются в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (п. 11).

Пункт 31 договора определяет, что нормативы водоотведения по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации (приложение № 8).

АО «Ростовводокаиал» 22 октября 2021 года были отобраны пробы сточных вод в контрольном колодце (КК) абонента по адресу: <...>, что зафиксировано Актом контрольного отбора проб сточных вод № 2210/1/2. Взятые пробы сточных вод были направлены в лабораторию ХБ и ТК (протокол КХА № 552 от 01.11.2021).

Анализы отобранных проб, проведенные лабораторией показали, что качество сточных вод, сбрасываемой Ответчиком, не соответствует Постановлению Администрации города Батайска от 16.07.2020 г. № 1153 «Об установлении нормативов состава сточных вод, сбрасываемых в централизованную систему водоотведения (канализации) города Батайска», а также Постановлению Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2020).

По результатам проведенного лабораторного анализа, были произведены расчеты платы за сброс сточных вод с превышением нормативов состава сточных вод, сбрасываемых в централизованную систему водоотведения (канализации) за период с 01.10.2021 по 31.10.2021 на сумму 8 405,39 руб. (расчет №234/1), за период с 01.11.2021 по 30.11.2021 на сумму 7 955,72 руб. (расчет № 389/1), за период с 01.12.2021 по 31.12.2021 на сумму 8 177,57 руб. (расчет № 663/1), а также платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с 01.10.2021 по 31.10.2021 на сумму 15 247,80 руб. (расчет №Н-1345/1), на сумму 179 777,04 руб. (расчет №Н-1345), за период с 01.11.2021 по 30.11.2021 на сумму 14 432,09 руб. (расчет №Н-1219/1), за период с 01.12.2021 по 31.12.2021 на сумму 14 834,52 руб. (расчет №Н-1344/1).

С учетом частичной оплаты задолженности за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения задолженность Ответчика за сброс сточных вод с превышением нормативов состава сточных вод, сбрасываемых в централизованную систему водоотведения (канализации) и за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с октября 2021 года по декабрь 2021 года, задолженность составляет 76 068,25 руб.

По состоянию на 11.10.2023 у Ответчика также имеется задолженность по договору № 100075 по плате за сброс сточных вод с превышением нормативов состава сточных вод за октябрь 2021 года в размере 99 102,61 руб., за ноябрь 2021 год в размере 159 708,37 руб. (с учетом частичной оплаты в размере 14 755,60 руб., начисленная сумма составляет 174 463,97 руб.), за декабрь 2021 год в размере 156 346,60 руб., всего 415 157.58 руб., начисленным по результатам проведенного лабораторного анализа проб сточных вод, сбрасываемых ответчиком, согласно протоколу № 552 от 01.11.2021.

В адрес ответчика направлена претензия об оплате задолженности, которая была оставлена без удовлетворения.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения организации ВКХ в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требования истца о взыскании задолженности, приняв во внимание следующее.

Правовая природа заключенных между сторонами договоров № 100075 и № 118724 от 17.02.2021 определяется с учетом норм гражданского законодательства, регулирующих положения об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой питьевой воды и приемом (сбросом) сточных вод регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении), Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167) и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила № 644).

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения, в том числе, относится организация в границах поселения водоснабжения населения, водоотведения.

Согласно пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 № 1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов» установлено, что порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, определяют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

Таким образом, приведенные акты разграничивают компетенцию органов исполнительной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления, на территории которых осуществляет деятельность тот или иной абонент, относя к компетенции первых порядок взимания платы, включая определения ее размера путем установления повышающих коэффициентов к утвержденным тарифам при превышении хозяйствующими субъектами нормативов ПДК загрязняющих веществ в сбрасываемых сточных водах, а к компетенции вторых - сами нормы ПДК с учетом местных условий.

Постановлением Правительства Ростовской области от 04.05.2012 №348 утвержден «Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализаций муниципальных образований Ростовской области» (далее - Порядок). Порядок распространяется на абонентов (кроме населения), отводящих сточные воды и загрязняющие вещества через системы канализации в окружающую природную среду, и на организации, осуществляющие эксплуатацию систем канализации населенных пунктов (далее - организации ВКХ), осуществляющие прием сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации Ростовской области.

Пунктом 22.3 предусмотрено, что плата за сброс абонентами в системы канализации загрязняющих веществ в концентрациях, превышающих ДК и ВДК, рассчитывается исходя из базовых нормативов платы, умноженных на разницу между фактической концентрацией (далее - ФК) и ДК или ВДК загрязняющих веществ, а также на пятикратно повышающий коэффициент к базовым нормативам платы, умноженных на коэффициент индексации платы, на коэффициент экологической ситуации и объемы фактически сброшенных абонентом сточных вод за период от обнаружения до очередного отбора проб организациями ВКХ, но не более трех месяцев. При этом объем сточных вод учитывается с начала расчетного периода, в котором зафиксировано нарушение, независимо от даты отбора проб.

Величины допустимых концентраций загрязняющих веществ, разрешенных абоненту к сбросу в канализацию, определены «Условиями приема загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в системы канализации г. Ростова-на-Дону», утвержденных Постановлением Мэра г. Батайска от 26.11.2012 № 3111.

В силу статьи 16 ФЗ «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 № 7-ФЗ (ред. от 24.06.2008), негативное воздействие на окружающую среду является платным. Формы платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются федеральными законами. К видам негативного воздействия на окружающую среду, в том числе относятся, сбросы загрязняющих веществ.

В соответствии с подпунктами «и», «ж» пункта 35 Правил № 644 «Об утверждении правил холодного водоснабжении и водоотведения» абонент обязан соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных требований. Абонент обязан производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, а также вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами.

Организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения (подпункты «в», «г» пункта 36 Правил № 644).

Согласно подпунктам «д», «е» подпункта 34 Правил № 644 в перечень обязанностей организации водопроводно-канализационного хозяйства входит в том числе: осуществлять производственный контроль качества питьевой воды; осуществлять контроль за составом и свойствами принимаемых в канализационную сеть сточных вод и соблюдением нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативов допустимых сбросов абонентов, а также требований, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при их отсутствии - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Организацией ВКХ в присутствии представителя абонента 22.10.2021 года отобраны пробы сточных вод в контрольном колодце (КК) абонента по адресу: <...>, что зафиксировано подписанным без замечаний актом контрольного отбора проб сточных вод № 2210/1/2.

Взятые пробы сточных вод направлены в лабораторию ХБ и ТК (протокол КХА№ 552 от 01.11.2021).

Анализы отобранных проб, проведенные лабораторией показали, что качество сточных вод, сбрасываемой Ответчиком, не удовлетворяет Постановлению Администрации города Батайска от 16.07.2020 г. № 1153 «Об установлении нормативов состава сточных вод, сбрасываемых в централизованную систему водоотведения (канализации) города Батайска», а также Постановлению Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2020).

По результатам проведенного лабораторного анализа, были произведены расчеты платы за сброс сточных вод с превышением нормативов состава сточных вод, сбрасываемых в централизованную систему водоотведения (канализации) за период с 01.10.2021 по 31.10.2021 на сумму 8 405,39 руб. (расчет №234/1), за период с 01.11.2021 по 30.11.2021 на сумму 7 955,72 руб. (расчет № 389/1), за период с 01.12.2021 по 31.12.2021 на сумму 8 177,57 руб. (расчет № 663/1), а также платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с 01.10.2021 по 31.10.2021 на сумму 15 247,80 руб. (расчет №Н-1345/1), на сумму 179 777,04 руб. (расчет №Н-1345), за период с 01.11.2021 по 30.11.2021 на сумму 14 432,09 руб. (расчет №Н-1219/1), за период с 01.12.2021 по 31.12.2021 на сумму 14 834,52 руб. (расчет №Н-1344/1).

По состоянию на 11.10.2023 у Ответчика также имеется задолженность по договору договорам № 100075 по плате за сброс сточных вод с превышением нормативов состава сточных вод за октябрь 2021 года в размере 99 102,61 руб., за ноябрь 2021 год в размере 159 708,37 руб. (с учетом частичной оплаты в размере 14 755,60 руб., начисленная сумма составляет 174 463,97 руб.), за декабрь 2021 год в размере 156 346,60 руб., всего 415 157.58 руб., начисленным по результатам проведенного лабораторного анализа проб сточных вод, сбрасываемых ответчиком, согласно протоколу № 552 от 01.11.2021.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что истцом нарушен порядок отбора проб

Ответчик указывает на неполучение уведомления об отборе проб сточных вод 22.10.2021, что противоречит доказательствам, представленным в материалы дела: отчету о доставке уведомления на электронную почту ik-15@61.fsin.gov.ru. указанную на официальной сайте Ответчика.

Более того, в акте контрольного отбора сточных вод № 2210/1/2 от 22.10.2023 имеется отметка представителей АО «Ростовводоканал» об оповещении о контрольном отборе проб сточных вод ответственного за водопользование ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Ростовской области ФИО4 по тел. <***> на КПП.

Утверждение Ответчика о невозможности присутствовать на процедуре отбора проб сточных вод 22.10.2021 ввиду нахождении на карантине является несостоятельным, так как согласно п. 2 Постановления главного государственного санитарного врача -начальника ЦГСЭН филиала «Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора» ФКУЗ МСЧ-61 ФСИН России № 901 от 01.09.2021 личный состав дежурных смен и другие службы переведены на двухнедельный режим работы по 12-часовому графику, без возможности выхода за пределы учреждения, за исключением начальника учреждения и караулов.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что Ответчик был надлежаще уведомлен о процедуре отбора проб сточных вод, имел при этом возможность присутствовать в момент отбора проб.

Довод Ответчика о недействительности расчета платы за сброс сточных вод с превышением нормативов состава сточных вод, произведенного по результатам отбора 22.10.2021, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 30.3 ФЗ «О водоснабжении и водоотведснии» определено, что анализ проб сточных вод осуществляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, аккредитованными в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации п национальной системе аккредитации.

Отношения, связанные с осуществлением аккредитации в национальной системе аккредитации, регулирует Федеральный закон от 28.12.2013 № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» (далее - ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации»).

Статьей 4 ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» определено, что под аккредитацией в национальной системе аккредитации понимается подтверждение национальным органом по аккредитации соответствия юридического лица или индивидуального предпринимателя критериям аккредитации, являющееся официальным свидетельством компетентности юридического лица или индивидуального предпринимателя осуществлять деятельность в определенной области аккредитации.

На основании пункта 2 части 1 статьи 8 ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» осуществление федерального государственного контроля за деятельностью аккредитованных лиц относится к полномочиям национального органа по аккредитации.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 13 ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» аккредитованные лица имеют право осуществлять деятельность в соответствующей области аккредитации.

Пунктом 1 части 1 статьи 13 ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» установлено, что аккредитованные лица обязаны соблюдать критерии аккредитации при осуществлении своей деятельности.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 13 ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» предусмотрено, что аккредитованные лица имеют право осуществлять деятельность в соответствующей области аккредитации.

В материалы дела представлен аттестат аккредитации № РОСС RU.0001.511128, выданный Росаккредитацией.

С учетом вышеизложенного, правовые основания не доверять результатам измерений, выполненных Лабораторией ХБ и ТК, отсутствуют.

Аналогичная судебная практика изложена в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 09.03.2022 № Ф10-42/2022 по делу № А14-1700/2020.

Любая аккредитованная испытательная лаборатория, несет ответственность за соблюдение всех требований и процедур, влияющих на достоверность результатов анализов. Деятельность лаборатории проверяется квалифицированными экспертами Росаккредитации. (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.09.2021 № Ф09-5848/21 по делу № А60-52021/2020).

Суд также отклоняет доводы ответчика о неполучении им расчетов платы и счетов. 02.06.2023 Ответчику была вручена претензия с приложением данных расчетов, что подтверждается сведениями ООО «Национальная почтовая служба-Дон».

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что факт осуществления ответчиком в спорный период сброса сточных вод с превышением норм предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ подтвержден представленными в материалы дела доказательствами. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах и в отсутствие доказательств оплаты указанных сумм, суд признает требования о взыскании платы по договорам № 100075 и № 118724 за период с октября 2021 года по декабрь 2021 года за сброс сточных вод с превышением нормативов состава сточных вод в размере 439 696,26 руб., за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения в размере 51 529,57 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Предоставление подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственным органам и органам местного самоуправления льготы в виде освобождения от уплаты государственной пошлины не освобождает их от обязанности возместить судебные расходы, понесенные стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку законодательством о налогах и сборах не предусмотрено возвращение из федерального бюджета истцу уплаченной им государственной пошлины в случае принятия решения в его пользу, когда ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, постольку на ответчика правомерно возложена обязанность компенсировать выигравшей стороне понесенные ею судебные расходы.

Таким образом, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 15 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Ростовской области» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.08.2002, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества «Водоканал Ростова-на-Дону» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.08.2005, ИНН: <***>) задолженность по договорам № 100075 и № 118724 за период с октября 2021 года по декабрь 2021 года по плате за сброс сточных вод с превышением нормативов состава сточных вод в размере 439 696,26 руб., за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения в размере 51 529,57 руб., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3 043 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья И.В. Колесник