Решение от 5 апреля 2023 г. по делу № А46-3904/2023

РЕШЕНИЕ

№ делаА46-3904/2023
05 апреля 2023 года
город Омск



Арбитражный суд Омской области в составе судьи Солодкевича И.М. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терлеевой Илоной Юрьевной, рассмотрев в открытом судебном заседании, состоявшемся 3 апреля 2023 года, дело по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Омску (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 644123, <...>) о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

индивидуального предпринимателя ФИО1 (паспорт),



установил:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Омску (далее также – УМВД России по городу Омску, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее также – заинтересованное лицо) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ).

В судебном заседании вина в совершении административного проступка, ответственность за который предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, признана индивидуальным предпринимателем ФИО1, указано на принятие мер к добровольному прекращению противоправного поведения (удаление 29.07.2022 с официальной страницы социальной сети «Вконтакте» незаконно размещённых на ней изображения и надписей).

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения участвующего в деле лица, суд установил следующие обстоятельства.

На основании обращения ФИО2 (представителя автономной некоммерческой организации «Дирекция спортивных и социальных проектов», далее также – АНО «Дирекция спортивных и социальных проектов»), явившегося поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, УМВД России по городу Омску 15.02.2023 был осуществлен осмотр сайта http//viveski-stendi-omsk.vsite.biz/product/, в ходе которого выявлен факт незаконного использования индивидуальным предпринимателем ФИО1 чужого товарного знака, а именно символики комплекса «ГТО», правообладателем которого в соответствии со свидетельствами на товарный знак №№ 562325, 562326, 607491, 562327, 562328, 610676, 563245, 613587 является Министерство спорта Российской Федерации.

Данный факт послужил основанием к составлению 21.02.2023 инспектором отдела по исполнению административного законодательства УМВД России по городу Омску ФИО3 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 (в присутствии лица) протокола № 202380300354 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, обусловил обращение административного органа в Арбитражный суд Омской области в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.

Суд удовлетворяет требование административного органа, руководствуясь следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ административным правонарушением признается незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

В статье 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ, Кодекс) указано, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно статье 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

На основании статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п. 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В пункте 2 статьи 1484 ГК РФ указано, что исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, путем размещения товарного знака, в том числе, при выполнении работ, оказании услуг; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если этим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

Как видно из материалов дела, товарный знак «ГТО» принадлежит на основании свидетельств на товарный знак (знак обслуживания) №№ 562325, 562326, 607491, 562327, 562328, 610676, 563245, 613587 Министерству спорта Российской Федерации.

«ГТО» является понятием из сферы общественных отношений, широко известным со времен СССР как сокращенное наименование соответствующей государственной программы развития общества («Готов к труду и обороне СССР»), воплотившейся в строго регламентированную систему определенных общественных отношений в советский период истории.

В целях дальнейшего совершенствования государственной политики в области физической культуры и спорта, создания эффективной системы физического воспитания, направленной на развитие человеческого потенциала и укрепление здоровья населения, Указом Президента РФ от 24.03.2014 № 172 «О Всероссийском физкультурно-спортивном комплексе «Готов к труду и обороне» (ГТО)» в Российской Федерации введена в действие программная и нормативная основа физического воспитания населения – Всероссийский физкультурно-спортивный комплекс «Готов к труду и обороне» (ГТО) (далее – комплекс ГТО).

Постановлением Правительства РФ от 11.06.2014 № 540 «Об утверждении Положения о Всероссийском физкультурно-спортивном комплексе «Готов к труду и обороне» (ГТО)» определены цель, задачи, структура, содержание и организация работы по внедрению и дальнейшей реализации комплекса ГТО.

Комплекс ГТО представляет собой основу физического воспитания населения страны, нацеленную на популяризацию массового спорта, оздоровление нации и развитие человеческого потенциала.

В рамках координации деятельности по поэтапному внедрению комплекса ГТО, во исполнение вышеуказанных нормативных актов Министерство спорта Российской Федерации зарегистрировало словесные и изобразительные обозначения комплекса ГТО, а также производные от них (символика комплекса ГТО), в качестве товарных знаков в Федеральной службе по интеллектуальной собственности (свидетельства о государственной регистрации №№ 562324, 607492, 562325, 562326, 607491, 562327, 562328, 610676, 563245, 613587).

Символика комплекса ГТО в соответствии с частью 1 статьи 31.5 Федерального закона от 04.12.2007 № 329-ФЗ «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» подлежит охране в соответствии с законодательством Российской Федерации об интеллектуальной собственности.

В ходе мониторинга сети интернет выявлен сайт http//viveski-stendi-omsk.vsite.biz/product/, содержащий информацию о продаже стенда ГТО, на котором размещены товарные знаки, зарегистрированные в установленном законом порядке по свидетельствам №№ 562325, 562326, 607491, 562327, 562328, 610676, 563245, 613587. Информация размещена индивидуальным предпринимателем ФИО1 на странице социальной сети «Вконтакте» (что последней не отрицается).

Обозначения, размещённые на стенде, и товарные знаки по свидетельствам №№ 562325, 562326, 607491, 562327, 562328, 610676, 563245, 613587 являются сходными до степени смешения.

Некоторые незначительные отличия сравниваемых словесных обозначений по графическому критерию сходства обозначений, а именно: по цветовому и шрифтовому исполнению, играют лишь второстепенную роль при восприятии сравниваемых знаков в целом.

Приведённые обстоятельства позволяют констатировать наличие в действиях индивидуального предпринимателя ФИО1 объективной стороны административного правонарушения, наказуемого в соответствии с частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Административная ответственность за совершение административного правонарушения, установленного статьей 14.10 КоАП РФ, наступает, в том числе в случае, если лицо использовало чужой товарный знак, не проверив, предоставляется ли ему правовая охрана в Российской Федерации, и (или) не проверив, осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ, пункт 9.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 11).

Являясь профессиональным участником рынка, индивидуальный предприниматель ФИО1 должна была быть осведомлена о том, что использование чужого товарного знака осуществляется с ограничениями, предусмотренными законом, несоблюдение таких ограничений влечет за собой административную ответственность. Информация об охраняемых на территории Российской Федерации объектах интеллектуальной собственности носит открытый характер.

При установленных обстоятельствах административный проступок вменён административным органом заинтересованному лицу при наличии его вины.

Административное расследование назначено и проведено, протокол № 202380300354 об административном правонарушении от 21.02.2023 составлен уполномоченным должностным лицом компетентного административного органа.

Существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, наличие которых в силу пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее также – постановление ВАС РФ от 02.06.2004 № 10) влечёт отказ в привлечении заинтересованного лица к административной ответственности, не установлено.

Притом что сведения заинтересованным лицом удалены 29.07.2022, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истёк.

Признание допущенного административного проступка малозначительным противоречит разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, заключённым в абзаце третьем пункта 18.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

Доказательств исключительности случая совершенного административного правонарушения заинтересованным лицом не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ определено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Заинтересованное лицо является субъектом малого предпринимательства, что подтверждается общедоступными сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, в который предприниматель включен 10.12.2020.

Из материалов дела не следует, что заинтересованное лицо ранее привлекалось к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений. Индивидуальным предпринимателем ФИО1 принимались меры к добровольному прекращению противоправного поведения (удаление 29.07.2022 с официальной страницы социальной сети «Вконтакте» незаконно размещённых на ней сведений, обращение с целью удаления соответствующей информации с сайта-дублёра).

Таким образом, суд полагает, назначение индивидуальному предпринимателю ФИО1 наказания в виде предупреждения отвечает положениям статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 – 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именем Российской Федерации,



решил:

привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: город Ростов-на-Дону, ИНН <***>, адрес: <...>, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 26.11.2002 Администрацией Советского административного округа г. Омска, ОГРНИП 304550129900164) за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности, назначить административное наказание в виде предупреждения.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья И.М. Солодкевич