Решение от 24 апреля 2025 г. по делу № А41-108486/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-108486/2024
25 апреля 2025 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2025 года

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2025 года

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Е.С. Криворучко ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Л.А. Бардыкиной,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ООО "ОПТИМУМ" (ИНН: <***>)

к заместителю старшего судебного пристава Ногинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, Ногинскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области

третье лицо: ФИО2

о признании незаконным Постановление от 21.11.2024 об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства №206586/24/50025-ИП;

при участии в судебном заседании, представителей сторон:

от заявителя – ФИО3 паспорт, доверенность от 09.01.2025, диплом;

от заинтересованных лиц – ФИО4 сл. удостоверение, доверенность от 04.03.2025 №50025/25/179567, диплом,

от третьего лица – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО «ОПТИМУМ» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области к заместителю старшего судебного пристава Ногинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, Ногинскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области (далее – заинтересованное лицо) с требованием о признании незаконным Постановление от 21.11.2024г. об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства №206586/24/50025-ИП.

В качестве третьего лица, не заявлявшего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует: ФИО2 (взыскатель).

В предварительное судебное заседание, от сторон возражений против перехода в судебное заседание по существу спора и рассмотрении дела в отсутствие представителей, не поступало.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Арбитражный суд, руководствуясь ч.4 ст.137 АПК РФ признал дело подготовленным к судебному разбирательству по существу спора, завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, представил оригинал заявления с приложением, - приобщены к материалам дела.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель представил копии материалов исполнительного производства, - приобщено к материалам дела.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствии представителей третьего лица, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда http://kad.arbitr.ru/, не представивших возражений против рассмотрения спора в отсутствие представителя.

Выслушав представителя заявителя, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, арбитражный суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следует отметить, что основанием для принятия решения суда о признании незаконным ненормативного акта, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является, одновременно наличие двух условий: как несоответствие данных актов, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение ими гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Частью 1 статьи 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями статьи 30 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Из материалов дела следует, судебным приставом-исполнителем Ногинского РОСП ГУФССП России по Московской области на основании исполнительного листа Арбитражного суда Московской области от 29.07.2024 серии ФС № 045713805 по делу № А41-57620/23, возбуждено исполнительное производство № 206586/24/520025-ИП от 14.08.2024, предметом исполнения которого является обязание ООО «ОПТИМУМ» в срок, не превышающий пяти рабочих дней с момента вступления решения суда по указанному делу, предоставить ФИО2 надлежащим образом заверенные копии документов о деятельности Общества.

Как указано заявителем, до возбуждения исполнительного производства должник в добровольном порядке исполнил решение арбитражного суда по делу № А41-57620/23, направив поименованные в судебном акте документы в адрес ФИО2 посредством почтовой корреспонденции (РПО № 14240094016393).

15.08.2024 заявитель направил в адрес Ногинского РОСП ГУФССП России по Московской области заявление об окончании исполнительного производства, приложив отчет об отслеживании почтового отправления № 14240094016393 и описи вложения по указанному отправлению.

На основании указанного заявления должника службой судебных приставов вынесено постановление от 27.08.2024 № 50025/24/849935 об окончании исполнительного производства от 14.08.2024 № 206586/24/520025-ИП на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.

21.11.2024 заместителем старшего судебного пристава Ногинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства № 206586/24/520025-ИП.

Не согласившись с указанным постановлением ООО «ОПТИМУМ» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Закона об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В силу ч. 2 ст. 14 Закона об исполнительном производстве в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: 1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления; 3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; 4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; 5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления.

Вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов (ч. 5 ст. 14 Закона об исполнительном производстве).

Исходя из ч. 6 ст. 14 Закона об исполнительном производстве, не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации постановление Федеральной службы судебных приставов может быть отменено или изменено судебным приставом-исполнителем, ведущим исполнительное производство, по которому принято такое постановление, или вышестоящими по отношению к нему должностными лицами службы судебных приставов

Судом установлено, что основанием для вынесения постановления от 27.08.2024 об окончании исполнительного производства №206586/24/50025-ИП, отмененного заместителем начальника отдела- заместителем старшего судебного пристава Ногинского РОСП ГУФССП России по МО, послужили основания, предусмотренные п.1 ч.1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве.

Основания и порядок окончания исполнительного производства устанавливаются Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается, в том числе, в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (п.1).

В рассматриваемом случае в обоснование того, что исполнительное производство от 14.08.2024 № 206586/24/520025-ИП должно быть прекращено в связи с его фактическим исполнением, заявителем в материалы дела представлены чек и опись вложения почтового отправления 14240094016393, подтверждающие передачу документации – предмета исполнения – взыскателю, а также представлены документы, подтверждающие предоставление указанных сведений в Ногинский РОСП ГУФССП России по Московской области.

Судом отмечается, что из представленных в материалы дела документов установить, что предмет исполнения в рамках спорного исполнительного производства – соответствующая документация – передана, не представляется возможным.

По вопросу надлежащего исполнения требований исполнительных документов, предметом исполнения которых является передача документов, Верховный суд Российской Федерации в определении от 12.12.2023 № 305-ЭС23-16912 указывает, что передача документации осуществляется по акту приема-передачи, который должен содержать сведения о дате и месте его составления и перечень передаваемых документов. Вместе с тем, Верховный суд указывает, что подписанный с обеих сторон акт приема-передачи документации является единственным надлежащим доказательством фактической передачи документов между сторонами.

Судом установлено, что в рамках рассматриваемого спора подписанный обеими сторонами акт приема-передачи документов не составлен, доказательств обратного суду не представлено.

Доказательств того, что должником по указанному выше исполнительному листу приняты все меры для своевременного исполнения требований исполнительного документа и требований судебного пристава-исполнителя, равно как и доказательств обращения в арбитражный суд с заявлением об изменении способа исполнения судебного акта, с подробным описанием процедуры его исполнения, ни в материалах настоящего дела, ни в материалы исполнительного производства, не представлено.

Частью 6 статьи 14 Закона об исполнительном производстве установлено, что не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации постановление Федеральной службы судебных приставов может быть отменено или изменено судебным приставом-исполнителем, ведущим исполнительное производство, по которому принято такое постановление, или вышестоящими по отношению к нему должностными лицами службы судебных приставов.

Согласно ч.9. ст. 47 Закона об исполнительном производстве в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

С учетом приведенных норм права и фактических обстоятельств дела, при непредставлении должником доказательств исполнения требований исполнительного документа, арбитражный суд считает, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали достаточные основания для вынесения постановления об окончании исполнительного производства №206586/24/50025-ИП от 27.08.2024 по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, оспариваемое постановление заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава Ногинский РОСП ГУФССП России по Московской области от 21.11.2024 вынесено при наличии предусмотренных законом оснований, в рамках предоставленных полномочий, и не нарушают права должника на ведение предпринимательской деятельности.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, то есть, обязанность судебного пристава-исполнителя доказать законность произведенных действий (бездействия), не освобождает заявителя от обязанности доказать те обстоятельства (факты, события), на которые он ссылается.

Вместе с тем доказательств нарушения оспариваемым постановлением прав и законных интересов должника при осуществлении им предпринимательской и иной экономической деятельности, последним в материалы дела не представлено, судом не установлено.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиции ст. 71 АПК РФ, с учетом, приведенных выше обстоятельств арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии совокупности оснований, предусмотренных статьей 13 ГК РФ и ч. 1 ст. 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания постановления судебного пристава-исполнителя недействительным.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия государственных органов соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных обстоятельствах требования заявителя, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья Е.С. Криворучко