Решение от 8 октября 2020 г. по делу № А40-56087/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-56087/20-52-415
08 октября 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 08 октября 2020 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Галиевой Р.Е.

при ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании

дело по иску

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ» (115114, МОСКВА ГОРОД, НАБЕРЕЖНАЯ ДЕРБЕНЕВСКАЯ, ДОМ 7, СТРОЕНИЕ 22, ЭТАЖ/ПОМ 4/XIII, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.09.2018, ИНН: <***>, КПП: 772501001)

к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «МОССТРОЙПРОГРЕСС» (129075, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КАЛИБРОВСКАЯ, ДОМ 31, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.11.2002, ИНН: <***>, КПП: 771701001)

третье лицо: ООО «РИТВЭЛ КАПИТАЛ» (129075 МОСКВА ГОРОД ПРОЕЗД МУРМАНСКИЙ 14 1 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.01.2004, ИНН: <***>, КПП: 771701001).

о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (в порядке суброгации) по договору добровольного страхования средства наземного транспорта № 011АТ-18/42117 в размере 173 395,40 руб.

с участием:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – представитель ФИО2 (доверенность от 08.10.2019 № б/н, диплом)

от третьего лица – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (в порядке суброгации) по договору добровольного страхования средства наземного транспорта № 011АТ-18/42117 в размере 173 395,40 руб. к открытому акционерному обществу «МОССТРОЙПРОГРЕСС» (далее – ответчик).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «РИТВЭЛ КАПИТАЛ».

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал по исковым требованиям, в материалы дела представил заявление о назначении экспертизы в порядке ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, ответчик указывает, что является арендатором земельного участка, при этом забор расположенный на границе земельных участков ответчику не принадлежит, на балансе не стоит.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Суд, изучив доводы ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы, приходит к выводу об отсутствии объективной необходимости в проведении экспертизы по делу.

Судебные экспертизы проводятся арбитражным судом в случаях, порядке и по основаниям, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. Назначение экспертизы относится к праву арбитражного суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора. В данном деле суд приходит к выводу, что рассмотрение дела возможно по имеющимися доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из текста искового заявления, компетентными органами установлено, что 01.04.2019 в результате падения забора, принадлежащего ответчику, повреждено транспортное средство Toyota, К635ТР77, застрахованное по риску КАСКО в АО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) № 001АТ-18/42117.

Как указывает истец, ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил причиненные убытки в размере 173 395, 40 руб.

Согласно Постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.04.2019, было установлено, что в результате падение предмета, либо действия людей произошло повреждение транспортного средства Toyota, К635ТР77.

Таким образом, в соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами сумма задолженности ответчика, по мнению истца, составляет 173 395, 40 руб., что является стоимостью фактически произведенного восстановительного ремонта автомашины.

Указанные обстоятельства, послужили поводом для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Возражая по исковым требованиям, ответчик указывает, что истцом не доказан размер ущерба, вызванный причинением вреда, а также документов, подтверждающих противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Изучив материалы дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Как указывает истец в исковом заявлении 01.04.2019 имело место происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Toyota, К635ТР77, и застрахованной на момент аварии по риску КАСКО в АО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) № 001АТ-18/42117.

В материалы дела не представлены документы, подтверждающие выводы истца о виновности ответчика в вышеуказанном происшествии, либо какого-либо опроса работников ответчика, как и отсутствуют и истцом не предоставлены фотографии подтверждающих падение чего-либо на автомобиль, на которых должны быть зафиксировать Повреждения автомобиля, Расположение автомобиля на местности относительно здания, и мусорных контейнеров. Фото должно быть сделано с разных сторон автомобиля, Регистрационный номер машины, Номер здания и название улицы, тип строения, этажность, Подтверждение законности парковки и т.д.

При взгляде на фото должно быть сразу понятно, что где и с каким автомобилем произошел ущерб. Также истец не указывает на наличие очевидцев произошедшего.

Также, в материалах дела отсутствуют доказательства вызова представителей ответчика на осмотр места происшествия в день предполагаемого события.

Истцом в обоснование требований не представлены документы, позволяющие точно установить какой именно забор послужил причиной повреждения транспортного средства, из Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.04.2019г. этого не следует.

Кроме того, забор расположенный на границе двух участков состоит из двух конструкций: из железобетонных блоков, а также частично из неармированной кирпичной кладки, покрытой бетонной смесью, из листов из металлического профнастила, прикрепленных ООО «Ритвэл Капитал» на вышеуказанное ограждение по всей длинне со стороны своего участка. Профнастил опирается на металлический каркас, который крепится к блокам ж/б ограждения металлическим профилем через неравные промежутки., что подтверждается Актом осмотра территории от 05.06.2019 с фототаблицами представленными ответчиками.

При вышеуказанных обстоятельствах, судом не представляется возможным определить как именно были причинены повреждения автомашине Toyota, К635ТР77, как и на основании чего они были причинены, поскольку заключение сделано по заявлению потерпевшего и с его слов, свидетелей и очевидцев нет

Истцом в материалы дела не представлены надлежащие доказательства в обоснование исковых требований к ответчику, как и не доказана причинно-следственная связь между действиями (бездействиями) ответчика и произошедшим падением предмета, в результате которого был нанесен ущерб застрахованному транспортному средству.

Кроме того, судом учитывается, что из материалов дела невозможно определить правильно ли была припаркована автомашина или с нарушениями парковки.

С учетом изложенного, суд считает, что исковые требования не подтверждаются надлежащими доказательствами по делу, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине распределены на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ответчика о назначении по делу судебной экспертизы оставить без удовлетворения.

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его принятия.

Судья Р.Е. Галиева