Решение от 6 июня 2024 г. по делу № А40-225191/2021

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-225191/21-85-1498
г. Москва
07 июня 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 02 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 07 июня 2024 года 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Федоровой Д.Н. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рупчевым К.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

КООПЕРАТИВА ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ И ЭКСПЛУАТАЦИИ КОЛЛЕКТИВНОГО ГАРАЖА - СТОЯНКИ ДЛЯ АВТОМОБИЛЕЙ ИНДИВИДУАЛЬНЫХ ВЛАДЕЛЬЦЕВ " ГСК - 2" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третье лицо: Управление Росреестра по Москве

о признании права собственности на объекты недвижимости

при участии:

от истца - ФИО1 по дов. от 01.09.2022 №50/450-н/50-2022-6-321

от ответчика - ФИО2 по дов. от 05.12.2023 №ДГИ-Д-1529/23 



УСТАНОВИЛ:

Кооператив по строительству и эксплуатации коллективного гаража - стоянки для автомобилей индивидуальных владельцев "ГСК - 2" обратился в Арбитражный суд гМосквы с исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права собственности на нежилое здание общей площадью 579,5 кв.м с кадастровым номером 77:05:0005004:1069, расположенное по адресу: 115522, Москва, р-н Москворечье- Сабурово, ул. Москворечье, д. 2, строен. 1, нежилое здание общей площадью 626,6,5 кв.м с кадастровым номером 77:05:0005004:1070, расположенное по адресу: 115522, Москва, р-н Москворечье- Сабурово, ул. Москворечье, д. 2, строен. 2, нежилое здание общей площадью 1 386,6 кв.м. с кадастровым номером 77:05:0005004:1027, расположенное по адресу: 115522, Москва, р-н Москворечье- Сабурово, ул. Москворечье, д. 2, строен. 3, нежилое здание общей площадью 806,8 кв.м с кадастровым номером 77:05:0005004:1071, расположенное по адресу: 115522, Москва, р-н Москворечье- Сабурово, ул. Москворечье, д. 2, строен. 5.

Определением суда от 12.02.2023 в порядке ст. 143 АПК РФ производство по делу № А40-225191/21-85-1498 приостановлено до вступления в законную силу судебных актов по делам №№ А40-5104/23, А40-5606/23, А40-5603/23, А40- 5604/23.

Определением суда от 27.11.2023 производство по делу №А40-225191/21-85-1498 возобновлено.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам иска.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в ранее представленном отзыве.

Третье лицо, извещенное о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст. ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, в суд не явилось, своих представителей в суд не направило.

Дело рассмотрено без участия третьего лица, в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что решением Исполкома Пролетарского райсовета депутатов трудящихся № 11/28 от 23 марта 1966 года был организован Кооператив по строительству и эксплуатации коллективного гаража-стоянки для автомобилей индивидуальных владельцев, которому был присвоен №2 (далее - ГСК-2).

В период с 1966 по 1975 годы Кооперативом были построены 177 капитальных гаражей-боксов и два служебных помещения (дом сторожа и служебный бокс).

Строительство ГСК-2 осуществлялась на земельных участках, один из которых был отведен согласно решению исполкома Пролетарского райсовета от 14.07.1965 с конкретным целевым назначением - работникам МИФИ под строительство капитальных гаражей-боксов; второй был предоставлен ГСК-2 отделом районного архитектора во временное пользование с правом аренды в соответствии с договором от 25.07.1974 № 66, также для использования его под боксовые гаражи.

В настоящее время строительство гаражных боксов ГСК-2 окончено и принято в эксплуатацию, паевые взносы членами ГСК-2 выплачены в полном объеме.

Возведенные боксовые гаражи и служебные помещения с 1974 года стоят на балансе ГСК-2 и учтены в материалах инвентарного дела ТБТИ «Южное» по адресу: Москва, ул. Москворечье, д.2.

ГСК-2 обращался в Управу района «Москворечье-Сабурово», ТБТИ «Южное», Архитектурно-планировочного управления ЮАО, Центральный Архив научно-технической документации г. Москвы с запросами выдать или восстановить документы, подтверждающие наличие разрешения на ввод объектов в эксплуатацию, однако получил ответы о невозможности восстановления таких документов.

В этой связи ГСК-2 в 2004 году обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об установлении юридического факта владения и пользования ГСК-2 как своим собственным недвижимым имуществом - капитальными гаражными-боксами на 177 автомашин, домом сторожа и служебным боксом, возведенными ГСК-2 на отведенном в установленном порядке земельном участке площадью 8668,3 кв.м, по ул. Москворечье в г. Москве напротив Студгородка МИФИ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2004 года по делу № А40-22247/04 удовлетворены исковые требования ГСК-2 об установлении факта владения и пользования ГСК-2 как своим собственным недвижимым имуществом - капитальными гаражами-боксами на 177 автомашин, домом сторожа и служебным боксом, возведенными на отведенном в установленном порядке земельном участке площадью 8668,3 кв.м., расположенном по адресу: <...>.

ГСК-2 на основании решения суда, вступившего в законную силу, подал документы на регистрацию права.

Уведомлением от 17.08.2020 года Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве сообщило о приостановке государственной регистрации прав в связи с отсутствием разрешения на ввод объектов недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающие документы на земельный участок, на котором расположен объект недвижимости.

Уведомлением от 15.04.2021 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве сообщило об отказе в государственной регистрации прав в связи с непредоставлением испрашиваемых документов в установленный срок.

09 сентября 2022 года ГСК-2 обратилось в Управление с заявлением о государственной регистрации права собственности на здание площадью 579,5 кв.м. с кадастровым номером 77:05:0005004:1069, расположенное по адресу: <...> на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 15.09.2004 г. по делу № А40-22247/04-86-5юф, апелляционного определения Московского городского суда от 16.05.2022 г. по делу № 2-7004/2020.

Уведомлением от 13.12.2022 г. заявителю отказано в государственной регистрации прав в связи с истечением срока приостановления и неустранением причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации прав.

Кооператив по строительству и эксплуатации коллективного гаража - стоянки для автомобилей индивидуальных владельцев «ГСК-2», далее заявитель, обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Росреестра по Москве, оформленного уведомлением от 13.12.2022 № КУВД-001/2022-39738948/6; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2023 по делу № А40- 5604/23, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2023, в удовлетворении исковых требований КООПЕРАТИВА ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ И ЭКСПЛУАТАЦИИ КОЛЛЕКТИВНОГО ГАРАЖА - СТОЯНКИ ДЛЯ АВТОМОБИЛЕЙ ИНДИВИДУАЛЬНЫХ ВЛАДЕЛЬЦЕВ " Г С К - 2 " к Управлению Росреестра по Москве о признании незаконным решения от 14.12.2022 №КУВД-001/2022-39738951/5 об отказе в государственной регистрации права собственности на нежилое здание общей площадью 806,8 кв.м. с кадастровым номером 77:05:0005004:1071, расположенное по адресу: 115522, Москва, р-н Москворечье-Сабурово, ул. Москворечье, д. 2, строение 5, о возложении обязанности на Управлением Росреестра по Москве осуществить государственную регистрацию права собственности Кооператива по строительству и эксплуатации коллективного гаража-стоянки автомобилей индивидуальных владельцев «ГСК-2» на нежилое здание общей площадью 806,8 кв.м с кастровым номером 77:05:0005004:1071, расположенное по адресу: 115522, Москва, р-н Москворечье-Сабурово, ул. Москворечье, д. 2, строение 5 отказано.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2023 по делу № А40- 5606/23, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2023, в удовлетворении исковых требований КООПЕРАТИВА ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ И ЭКСПЛУАТАЦИИ КОЛЛЕКТИВНОГО ГАРАЖА - СТОЯНКИ ДЛЯ АВТОМОБИЛЕЙ ИНДИВИДУАЛЬНЫХ ВЛАДЕЛЬЦЕВ " Г С К - 2 " к Управлению Росреестра по Москве о признании незаконным решения Управления Росреестра по Москве, оформленного уведомлением от 14.12.2022 № КУВД-001/2022-39738958/5 об отказе в государственной регистрации права собственности на нежилое здание общей площадью 1386,6 кв.м с кадастровым номером 77:05:0005004:1027, расположенное по адресу: 115522, Москва, р-н МоскворечьеСабурово, ул. Москворечье, д. 2, строение 3; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке отказано.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.05.2023 по делу № А40- 5104/23, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2023, в удовлетворении исковых требований КООПЕРАТИВА ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ И ЭКСПЛУАТАЦИИ КОЛЛЕКТИВНОГО ГАРАЖА - СТОЯНКИ ДЛЯ АВТОМОБИЛЕЙ ИНДИВИДУАЛЬНЫХ ВЛАДЕЛЬЦЕВ " Г С К - 2 " к Управлению Росреестра по Москве о признании незаконным решения Управления Росреестра по Москве от 13.12.2022 №КУВД-001/2022-39738948/6 об отказе в государственной регистрации права собственности на нежилое здание общей площадью 579,5 кв.м с кадастровым номером 77:05:0005004:1069, расположенное по адресу: 115522, Москва, р-н Москворечье-Сабурово, ул. Москворечье, д. 2, строение 1 отказано.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2023 по делу № А40- 5603/23, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2023, в удовлетворении исковых требований КООПЕРАТИВА ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ И ЭКСПЛУАТАЦИИ КОЛЛЕКТИВНОГО ГАРАЖА - СТОЯНКИ ДЛЯ АВТОМОБИЛЕЙ ИНДИВИДУАЛЬНЫХ ВЛАДЕЛЬЦЕВ " Г С К - 2 " к Управление Росреестра по Москве о признании незаконным решения от 14.12.2022 г. № КУВД-001/2022-39738962/6 об отказе в государственной регистрации права собственности на нежилое здание общей площадью 626,6,5 кв.м с кадастровым номером 77:05:0005004:1070, расположенное по адресу: 115522, Москва, р-н Москворечье-Сабурово, ул. Москворечье, д. 2, строен. 2 отказано.

Истец указывает, что с 1974 и по настоящее время объекты недвижимости, состоят на балансовом учете Истца и используется в его уставной деятельности. ГСК-2 в период своего существования производил соответствующие налоговые земельные и иные платежи, связанные с использованием земельного участка под гаражи с наличием конкретных строений на отведенной ГСК-2 под строительство территории, финансирование строительства гаражей, служебных помещений осуществлялось за счет средств членов Кооператива. ГСК-2 проводилось благоустройство прилегающих к гаражам территорий.

Учитывая изложенное, ГСК-2, обратился в суд с заявленными требованиями со ссылкой на положения ст.ст. 218, 225, 234 ГК РФ о признании права собственности на спорные строения.

Оценив представленные доказательства, в том числе и пояснения представителей сторон суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ, законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно п. 3 ст. 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

На основании пункта 1 статьи 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В соответствии с пунктом 3 статьи 225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

При этом, в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако, право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом, лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Учет критерия добросовестности, приобретения права собственности по давности владения направлен на защиту не только частных интересов собственника и владельца имущества, но и публично-правовых интересов, как-то: достижение правовой определенности, возвращение имущества в гражданский оборот, реализация фискальных целей.

В случае с приобретательной давностью добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока (определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28 июля 2015 года N 41-КГ15-16, от 20 марта 2018 года N 5-КГ18-3, от 15 мая 2018 года N 117-КГ18-25 и от 17 сентября 2019 года N 78-КГ19-29).

Для приобретательной давности правообразующее значение имеет прежде всего не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц. В этом случае утративший владение вещью собственник, как правило, не занимает активную позицию в споре о праве на вещь.

Разъяснение содержания понятия добросовестности в контексте статьи 234 ГК Российской Федерации дано в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", не исключает при определенных обстоятельствах приобретению по давности владения имущества и тем лицом, которое могло знать об отсутствии у него оснований приобретения права собственности по сделке.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 26.11.2020 N 48-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО3" практика применения положений о приобретательной давности свидетельствует, что для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана судами и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности.

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Из изложенного следует, что осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения, при этом добросовестность подлежит исследованию на момент завладения, последующее осознание приобретателя, что собственником является другое, теперь уже известное ему лицо, не отнимает никаких признаков, ведущих к возникновению права собственности в силу приобретательной давности.

Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.(Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2020 N 4-КГ20-16, 2-1368/2018, Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2020 N 84-КГ20-1).

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником. (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22.10.2019 N 4-КГ19-55, 2-598/2018).

В определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2019 года N 78-КГ19-29 указано, что не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающее переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу.

Следовательно, согласно данному разъяснению у лица, получившего владение вещью по договору, критерий владения "как своим" отсутствует лишь в тех случаях, когда этим лицом осуществляется в соответствии с договором временное производное владение, и указанная заявителем неопределенность в этом аспекте отсутствует.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указывается только на договоры, в которых контрагент собственника получал имущество во временное владение (договоры аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.), т.е. из природы договора следует, что получатель имущества не имел намерения владеть им как своим.

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения. (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 17.09.2019 N 78-КГ19-29).

Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий.

Разрешая заявленные требования по существу, с учетом фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, суд приходит к выводу, что ГСК-2 не скрывает факт нахождения имущества в его владении и пользовании, принимает все необходимые и достаточные меры по обеспечению сохранности имущества, а также меры по содержанию и надлежащей эксплуатации.

Строительство «ГСК-2» осуществлялось на земельных участках, один из которых был отведен согласно решению исполкома Пролетарского райсовета от 14.07.1965г. с конкретным целевым назначением— работникам МИФИ под строительство капитальных гаражей-боксов; второй был предоставлен «ГСК-2» отделом районного архитектора во временное пользование с правом аренды в соответствии с договором №66 от 25.07.1974г. также для использования его под боксовые гаражи. Возведенные гаражи-боксы, служебные помещения «ГСК-2» с 1974г. стоят на балансе кооператива и учтены в материалах инвентарного дела ТБТИ «Южное» по адресу. Москва Москворечье, д. 2.

«ГСК-2» за период своего существования производил соответствующие налоговые земельные и иные платежи, связанные с использованием земельного участка под гаражи, наличием конкретных строений на отведенной «ГСК-2» под строительство территории финансирование строительства гаражей, служебных помещений осуществлялось за счет средств членов Кооператива; «ГСК-2» проводилось благоустройство прилегающих к гаражам территории

Следовательно, можно сделать вывод о том, что истец владел и пользовался указанным в настоящем заявлении имуществом добросовестно, непрерывно, не скрывая факт нахождения имущества в его владении и пользовании, принимая все необходимые и достаточные меры по обеспечению сохранности имущества, а также меры по его содержанию и надлежащей эксплуатации в течение установленного законом для недвижимого имущество срока приобретательной давности.

Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 29.04.2010 определено, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 09.12.2020 по делу №2-7004/2020 удовлетворены исковые требования Департамента городского имущества г. Москвы о признании права собственности на бесхозяйный объект недвижимого имущества с кадастровым номером 77:05:0005004:1069 по адресу: <...>.

Апелляционным определением Московского городского суда от 15.05.2022 решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 09.12.2020 отменено. Заявление Департамента городского имущества г. Москвы о признании права собственности на бесхозяйный объект недвижимого имущества в виде здания с кадастровым номером 77:05:0005004:1069 по адресу: <...> оставлено без рассмотрения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2022 по делу А40-213042/21 удовлетворены исковые требования "ГСК-2" к Департаменту городского имущества города Москвы о признании отсутствующим права собственности Москвы на нежилое здание, общей площадью 579,5 кв.м с кадастровым номером 77:05:0005004:1069, расположенное по адресу: 115522, Москва, р-н Москворечье-Сабурово, ул. Москворечье, д. 2, строение 1.

Таким образом, Истцом правомерно предъявлены исковые требования к указанному лицу.

Доводы ответчика, изложенные в порядке ст. 131 АПК РФ, судом изучены и отклонены ввиду следующего.

Согласно п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Согласно п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу абзаца второго п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

В соответствии с п. 21 Постановления N 10/22 судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

В пункте 59 Постановления N 10/22 разъяснено, что иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Таким образом, Истцом правомерно предъявлены исковые требования к Департаменту городского имущества города Москвы.

Исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что доводы истца, изложенные в исковом заявлении, документально подтверждены и признаются судом обоснованными и состоятельными, так как соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

Таким образом, с учетом имеющихся в совокупности правоустанавливающих, иных подтверждающих документов, фактических обстоятельств, подтверждается факт законности возникновения прав ГСК-2, владения, несения бремени содержания спорного имущества.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению судом в полном объеме.

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРН.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 27, 64-68, 71, 75, 110, 112, 121, 122, 123, 131, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд 



РЕШИЛ:

Признать право собственности КООПЕРАТИВА ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ И ЭКСПЛУАТАЦИИ КОЛЛЕКТИВНОГО ГАРАЖА - СТОЯНКИ ДЛЯ АВТОМОБИЛЕЙ ИНДИВИДУАЛЬНЫХ ВЛАДЕЛЬЦЕВ " Г С К - 2" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) на следующие объекты недвижимости:

- нежилое здание общей площадью 579,5 кв.м с кадастровым номером 77:05:0005004:1069, расположенное по адресу: 115522, Москва, р-н Москворечье-Сабурово, ул. Москворечье, д. 2, строен. 1;

- нежилое здание общей площадью 626,6,5 кв.м с кадастровым номером 77:05:0005004:1070, расположенное по адресу: 115522, Москва, р-н Москворечье-Сабурово, ул. Москворечье, д. 2, строен. 2;

- нежилое здание общей площадью 1 386,6 кв.м с кадастровым номером 77:05:0005004:1027, расположенное по адресу: 115522, Москва, р-н Москворечье-Сабурово, ул. Москворечье, д. 2, строен. 3;

- нежилое здание общей площадью 806,8 кв.м с кадастровым номером 77:05:0005004:1071, расположенное по адресу: 115522, Москва, р-н Москворечье-Сабурово, ул. Москворечье, д. 2, строен. 5.

Взыскать с ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу КООПЕРАТИВА ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ И ЭКСПЛУАТАЦИИ КОЛЛЕКТИВНОГО ГАРАЖА - СТОЯНКИ ДЛЯ АВТОМОБИЛЕЙ ИНДИВИДУАЛЬНЫХ ВЛАДЕЛЬЦЕВ " Г С К - 2" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.


Судья:

Д.Н. Федорова